任蕙蘭

隨著中國在北美上市的幾十家企業(yè)爆出會計(jì)丑聞，整個審計(jì)行業(yè)卷入訴訟風(fēng)波。

12月上旬，美國證券交易委員會(簡稱SEC)對中國包括“四大”在內(nèi)的五家會計(jì)師事務(wù)所發(fā)起行政訴訟，原因是它們未能提交與其審計(jì)的中國公司相關(guān)的工作文件，協(xié)助其調(diào)查。

這些中國的審計(jì)公司確實(shí)左右為難，遵守美國的披露法律將違反中國的保密法律。根據(jù)中國法律及中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體規(guī)定，未經(jīng)中國政府許可，中國會計(jì)師事務(wù)所不得直接向任何外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供文件。

“如果審計(jì)機(jī)構(gòu)不能或不愿遵守美國法律，那就該問問這些公司是否應(yīng)該被準(zhǔn)許繼續(xù)在美國證券市場提供服務(wù)?！?SEC專員Luis Aguilar12月3日放言。投資者們擔(dān)心，這些審計(jì)機(jī)構(gòu)可能無法再審計(jì)在美國上市的公司，而目前“四大”取走了88%的市場蛋糕，這些上市公司可能找不到滿足美國監(jiān)管要求的新審計(jì)機(jī)構(gòu)。在極端情況下，在美國上市的中國公司可能不得不全盤退市。

審計(jì)底稿

“四大”在兩國法律夾縫中求生存的日子向來不好過。2011年東南融通被爆涉嫌欺詐時，德勤因不肯向SEC遞交該公司的審計(jì)底稿而無法過關(guān)。

東南融通是廈門一家軟件企業(yè)，于2007年在紐約證券交易所上市，德勤為其審計(jì)師。2011年該公司因欺詐指控在紐交所停止交易。按照美國法律規(guī)定，SEC要求德勤中國提交與東南融通相關(guān)的審計(jì)底稿，配合SEC對東南融通的調(diào)查，最大程度保護(hù)投資者利益。

但根據(jù)中國法律規(guī)定，德勤中國無法向境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括SEC）提供所要求的文件。2009年10月，中國通過數(shù)家政府機(jī)構(gòu)發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布施行保密法。按照這部法律，中國企業(yè)的所有會計(jì)記錄都可能被算成是國家機(jī)密。東南融通股東一怒之下以“行為不當(dāng)”將德勤告上法庭，官司拖延了一年多，今年11月美國聯(lián)邦法官駁回了控方的訴訟。

審計(jì)機(jī)構(gòu)為何交不出底稿？除了中國內(nèi)地的保密法律在一定程度上庇護(hù)企業(yè)，還有審計(jì)機(jī)構(gòu)自身的原因。

8月底，香港證監(jiān)會(SFC)將安永(Ernst & Young)告上法庭，以求迫使其披露一家前中國客戶的信息。2009年安永曾幫助中國公用事業(yè)公司標(biāo)準(zhǔn)水務(wù)(Standard Water)申請?jiān)谙愀凵鲜?。然而?jù)SFC稱，2010年安永因“文檔存在某些不一致”辭去審計(jì)機(jī)構(gòu)一職，不久該公司撤銷了上市申請。

事實(shí)上，安永香港公司身為標(biāo)準(zhǔn)水務(wù)的前申報(bào)會計(jì)師，而安永華明才是實(shí)際捉刀人。安永華明是安永在大陸的合資公司，負(fù)責(zé)企業(yè)的主要審計(jì)工作。在中國法律框架下，安永華明不可能對安永香港公司交出審計(jì)底稿。因此SFC也不可能從安永香港公司處拿到需要的文件。

而審計(jì)機(jī)構(gòu)唱“雙簧”幾乎是通行法則。在PCAOB顧問組成員Paul Gillis教授看來，安永不可能腳踏兩條船，既聲稱自己是一家中國公司，受中國法律管轄不能交出底稿，又利用香港公司的資質(zhì)來簽署審計(jì)報(bào)告。這對投資者和監(jiān)管者都是一種欺騙?！鞍灿老愀酆桶灿廊A明是獨(dú)立的兩家公司。一家審計(jì)機(jī)構(gòu)不可以蒙著眼睛在另一家公司做的審計(jì)報(bào)告上簽字?！彼诓┛椭袑懙?。

美國上市公司會計(jì)監(jiān)管委員會(Public Company Accounting Oversight Board，簡稱PCAOB) 也明令禁止這種做法，該機(jī)構(gòu)定期審查為在美上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所，評價會計(jì)師事務(wù)所的表現(xiàn)，確保其符合審計(jì)規(guī)范。

游戲規(guī)則

與其令審計(jì)機(jī)構(gòu)左右為難，雙邊監(jiān)管部門跨境合作有沒有可能？有人提出，SEC要求會計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)底稿，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求這些在華的會計(jì)師事務(wù)所先把審計(jì)底稿交給中國方面進(jìn)行審核，然后在中方的允許下，交予美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核。

實(shí)際上，中美方面一直在進(jìn)行磋商。SEC海外事務(wù)辦公室副總監(jiān)Arevalo參與了和中國方面的談判，他向外界披露過談判細(xì)節(jié)。SEC就16項(xiàng)正在進(jìn)行中的調(diào)查向中國證監(jiān)會提出21項(xiàng)協(xié)助調(diào)查的請求，其中包括3項(xiàng)請求，要求中方提供審計(jì)底稿。“但是SEC沒有得到審計(jì)底稿，也沒有獲得有效協(xié)助?！?/p>

2012年4月，中國證監(jiān)會表示愿意“在一定條件下”和美國SEC合作。首先，SEC不得在沒有中國證監(jiān)會書面同意的情況下，把中方提供的任何資料用于法律行動。第二，證監(jiān)會可以自己決定應(yīng)該提供哪些文件。毫無意外，SEC拒絕了這些條件。

不過磋商沒有立即破滅。2012年10月，證監(jiān)會再次通知SEC，他們愿意和SEC分享審計(jì)底稿，但堅(jiān)持在SEC如何使用這些文件上擁有否決權(quán)。如果SEC不同意這些條件，它們的請求不會在短時間內(nèi)得到回復(fù)，因?yàn)樽C監(jiān)會要花時間和其他政府部門溝通。

11月26日，證監(jiān)會代表到華盛頓和SEC高層見面。SEC方面堅(jiān)持，只有證監(jiān)會同意提供審計(jì)底稿，他們才可以討論其他監(jiān)管方面的事宜。根據(jù)Arevalo的記憶，SEC告訴證監(jiān)會，它們別無選擇，只有在東南融通案上走下去。

PCAOB主席James Doty曾公開表示，“我很失望在一些國家，在我們這里注冊的會計(jì)師事務(wù)所在我們要求協(xié)助調(diào)查時給予阻力，從2010年10月起，我們對于拒絕協(xié)助調(diào)查的會計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)不再延續(xù)其注冊資質(zhì)……我們在今年上半年受邀到中國考察中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督模式，但我們不被允許調(diào)查在我們這里注冊的中國會計(jì)師事務(wù)所，而這些公司還在繼續(xù)向SEC出具審計(jì)報(bào)告，被美國投資者信賴?！?/p>

Doty不忘強(qiáng)調(diào)，“這樣的現(xiàn)狀是不可能繼續(xù)的。”Paul Gillis教授對此的解讀是，如果中美資本市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)在12月的會晤沒有顯著成效，對于那些不接受監(jiān)督的中國審計(jì)機(jī)構(gòu)，PCAOB將取消其注冊資格。

“PCAOB的對策可能有很多種，可能性比較大的一種是修改游戲規(guī)則。PCAOB可能會提議，不再讓那些它們無法監(jiān)管的會計(jì)公司注冊，對于已經(jīng)注冊的會計(jì)公司，終止其簽署審計(jì)報(bào)告的資質(zhì)。這些提議會進(jìn)入規(guī)則制定流程，包括接受公眾評論，聽證，最后可能被采納，當(dāng)然還要SEC同意。但這至少要6個月時間?！?/p>

當(dāng)然，PCAOB“化語言為行動”不得不慎重，取消中國審計(jì)機(jī)構(gòu)資格意味著讓中國公司無法在美國上市，這將會損害美國資本市場，可能會帶來意想不到的后果。

真空地帶

事實(shí)上，中國方面的努力并沒那么讓Doty“失望”。東南融通案未了結(jié)之際，中國證監(jiān)會國際部主任童道馳11月28日在香港發(fā)表演說，他表示審計(jì)底稿對于保持市場誠信很重要，證監(jiān)會準(zhǔn)備好和其他監(jiān)管部門在這個問題上展開合作。

童道馳在香港發(fā)表鼓舞人心的演講，與此同時，他的同僚正在華盛頓會見SEC和PCAOB高官，不過基于最近SEC的行動，可能這項(xiàng)會見效果寥寥?！爸袊块T內(nèi)部不協(xié)調(diào)，童道馳的講話表明，如果讓證監(jiān)會負(fù)責(zé)審計(jì)合作這件事，可能問題在很久之前就解決了?！?Paul Gillis教授認(rèn)為。

中國很久以前將國內(nèi)上市公司證券監(jiān)管工作整合到證監(jiān)會。目前證監(jiān)會直接向國務(wù)院負(fù)責(zé)。不過對海外上市公司的監(jiān)管仍不統(tǒng)一，證監(jiān)會和財(cái)政部都插手其中。

金融體制方面的改革不可能在一個案件中達(dá)成，但隨著在美國上市的中國公司欺詐比例升高，監(jiān)管真空地帶受到越來越多關(guān)注。對于美國同行監(jiān)管協(xié)作的抱怨，中國方面只好攤攤手說，中國監(jiān)督者管不到開曼群島的公司。

過去10年中國民營企業(yè)爭先恐后地跑到美國市場上市。國內(nèi)資本市場對于民營企業(yè)來說發(fā)展太慢，那些希望赴海外募集股權(quán)資本的企業(yè)受到繁重的監(jiān)管，包括限制能夠在海外上市的行業(yè)類別。為規(guī)避繁重的監(jiān)管，這些民營企業(yè)往往是借助在開曼群島注冊的海外控股公司上市。它們還開發(fā)出被稱為“可變利益實(shí)體”(VIE)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種模式下，海外上市公司持有一家中國殼公司，這家殼公司跟作為基礎(chǔ)的中國公司形成合同關(guān)系，讓基礎(chǔ)公司把全部利潤轉(zhuǎn)讓給殼公司。

中國監(jiān)管部門對離岸公司欺詐案件只有有限的司法管轄權(quán)，此類上市公司理論上講并非中國公司。但中國也不可能讓美國監(jiān)管者踏入并填補(bǔ)這一監(jiān)管空白，中國一直不允許美國監(jiān)管部門接觸這些公司的人員和記錄，因?yàn)檫@些人員和記錄都在中國境內(nèi)。于是欺詐者利用了這個空子，欺詐案件越來越多。