洪流
一個(gè)12歲孩子的母親涉嫌詐騙外逃,警察向?qū)W校提出要詢問這個(gè)孩子,學(xué)校該不該答應(yīng)?對此,該校長直接回復(fù):學(xué)校可以讓班主任、老師配合詢問,但不可以直接詢問學(xué)生,他們是未成年人,學(xué)校有義務(wù)保護(hù)未成年人的健康成長。
這是最近在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播的一個(gè)故事,在這個(gè)故事里,校長拒絕讓警察詢問孩子的理由是未成年人需要健康成長。其實(shí),在這個(gè)拒絕的背后,已經(jīng)涉及到一個(gè)古老的法律原則:親親相隱。
親親相隱是中國封建刑律的一項(xiàng)原則,是指親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞,不告發(fā)和不作證的不論罪,反之要論罪。
親親相隱本是春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒家提出的主張,之后在各個(gè)封建朝代的刑律中得到鞏固,直至民國《刑法》仍規(guī)定,藏匿犯罪的親屬可減輕處罰。當(dāng)然,兩類罪是不適用親親相隱原則的:一類是謀反、謀大逆、謀叛及其他某些重罪,另一類是某些親屬互相侵害罪。
親親相隱在西方法統(tǒng)中也有相似的體現(xiàn)。在英美法中,不得強(qiáng)迫夫妻對其配偶作不利的陳述;在大陸法中,一定范圍內(nèi)的親屬有權(quán)拒絕作不利于親人的陳述,窩藏得以減刑或免受刑罰。
由是我又想到了另一個(gè)場景。
雨果的《悲慘世界》里,偵探沙威追蹤冉阿讓,發(fā)現(xiàn)冉阿讓逃進(jìn)了一個(gè)修道院,本想追進(jìn)去,但被修道院拒絕,沙威只得到此止步,冉阿讓也由此逃過法律的一劫。
可見法律是有邊界的。
“宗教豁免”和“親親相隱”的存在基礎(chǔ)是什么?
在西方,宗教是普世的信仰,對于國王也好,平民也好,它都是神圣的。宗教作為一種獨(dú)立的信仰勢力存在,同時(shí)又輔佐著世俗國家和政權(quán)的統(tǒng)治,必要的時(shí)候世俗政權(quán)也要讓它三分,以保證普世價(jià)值不被破壞。而在中國,在我們這樣以儒家教義統(tǒng)治國人心靈和文化的國家,千百年來,將孝悌忠義禮義廉恥等作為信仰的精髓,薪火相傳,雖不是宗教,卻有著比宗教還更旺盛的生命力。儒家教義保證了我們的中華文明不被各種動蕩和改朝換代所消滅。儒家教義講究以人為本,講究以血緣組成的家庭為本,講究家庭成員間的忠誠和信任,由一個(gè)個(gè)親密無間的家庭組成家族、鄉(xiāng)里,再由此組成國家和政權(quán)的基礎(chǔ),如果不能保證一個(gè)個(gè)家庭的完整性,則國家和政權(quán)都將失去存在的基礎(chǔ)。
從現(xiàn)代法律意義上看,法律規(guī)范人的行為活動,應(yīng)當(dāng)基于對人性的理解和人文關(guān)懷,否則制定出的法律很可能違反人的本性。親屬、家庭和宗教是人類感情的皈依和社會關(guān)系的基礎(chǔ),如果法律為了實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義而不惜傷害個(gè)人和親屬之間至真的感情和信仰,甚至不惜制裁這種感情和信仰,則有違保護(hù)社會基本秩序之初衷。給法律劃出一定的界限,承認(rèn)人情親情的合理性,承認(rèn)對于真善美的信仰,這對于尊重個(gè)人權(quán)利和維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定,防止司法權(quán)的無限專橫,都有著積極的意義。
尤其在今天的中國,信任缺失,道德危機(jī),如果再用法律強(qiáng)迫出賣和揭發(fā),不僅原本的普通人與普通人之間再無信任感,甚至連我們家庭成員之間的最后的信任感都會消失殆盡。
沒有了信任的時(shí)代是地獄的時(shí)代,我們不是沒有經(jīng)歷過那樣的時(shí)代。
在那些曾經(jīng)瘋狂的時(shí)代里,且不說法制蕩然無存,甚至連法制無法達(dá)到的地方,也被所謂的“革命”蕩滌得如同地獄。在那些瘋狂的時(shí)代里,兒子可以揭發(fā)父親,丈夫可以控告妻子,為了一些革命的“路線”,彼此和睦相處了許多年的鄰里鄉(xiāng)親可以突然翻臉相殘。
給法律劃出一條界限,在這條界限外,保留我們信任的種子,保留我們對于親情和家庭的留戀,保留我們對于真善美的信仰,這,才是我們想要的。
所以,對于我們的親人,我們拒絕作證。