薛涌

經(jīng)過兩黨提名會，奧巴馬在民調(diào)中大步超出。雖然這樣的優(yōu)勢能保持多久還需拭目以待，但民主黨在提名會上的表現(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過共和黨，則是不爭之事實(shí)。

民主黨提名會中最大的亮點(diǎn)，就是克林頓的演說。雖然我覺得米歇爾-奧巴馬的演說更具歷史意義，但克林頓的演說無疑獲得了短期的政治效應(yīng)。他演說剛剛結(jié)束，一位共和黨評論員就驚呼：“克林頓讓奧巴馬當(dāng)選”。連當(dāng)年克林頓的死敵金里奇也說：“克林頓是真正的總統(tǒng)，奧巴馬只是裝著是個(gè)總統(tǒng)?！?/p>

克林頓的演講，顯示了他作為政治家最大的魅力所在。在選舉中，政治家們喊口號容易，解釋具體的政策則難。因?yàn)檎呒?xì)節(jié)太繁復(fù)，往往超出選民的耐心?？墒谴蠹彝镀苯o誰，關(guān)鍵還是要看政策?？肆诸D則能用最平淺的語言，興致盎然地給你講政策，并讓你感覺像聽搖滾音樂會一樣興奮。以下就是他演講中的一段：

“從1961年至今的52年中，共和黨把持白宮28年，民主黨24年。這52年中創(chuàng)造了6600萬個(gè)工作。那么兩黨創(chuàng)造工作的分?jǐn)?shù)如何?在共和黨總統(tǒng)任內(nèi)創(chuàng)造了2400萬個(gè)工作，民主黨則為4200個(gè)。”

可以說，這是民主黨提名會最得分的段落。奧巴馬暫時(shí)無力扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢，拿不出連任的政績，民主黨面對經(jīng)濟(jì)數(shù)字面面相噓?？肆诸D則大大方方地拿出數(shù)字，跳出具體的不利政績，從宏觀上展示了民主黨的政治哲學(xué)是如何優(yōu)于共和黨。

這就給奧巴馬與羅姆尼即將開始的電視辯論奠定了基調(diào)。1980年里根挑戰(zhàn)卡特，在電視辯論上問選民：“你們過得比四年前更好嗎?”這不僅是他擊敗卡特的撒手锏，也成了總統(tǒng)政治的經(jīng)典問題，每次大選的電視辯論大家都要問。道理似乎是直來直去的：如果你在這位總統(tǒng)任內(nèi)比四年前過得更好，當(dāng)然就應(yīng)該投他的票。如果總統(tǒng)讓你過得更糟，就請他走人好了。

今年的情況如何?CNN及ORC國際民調(diào)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示：對于這一問題，37％的選民回答自己比四年前的財(cái)政境況更好，44％說他們的境況更糟。按照這個(gè)數(shù)字，奧巴馬似乎沒有連任的理由了。但且慢。當(dāng)問起誰應(yīng)該對當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)局面負(fù)責(zé)時(shí)，57％的選民說是布什，只有35％說是奧巴馬。再問大家的經(jīng)濟(jì)前瞻，有三分之二的選民相信一年以后經(jīng)濟(jì)會好起來。這大概也是奧巴馬在民調(diào)中領(lǐng)先羅姆尼幾個(gè)百分點(diǎn)的深層原因。

《紐約時(shí)報(bào)》9月初的民調(diào)則顯示，在具體的政策領(lǐng)域，選民認(rèn)為奧巴馬比羅姆尼在如下的領(lǐng)域中更值得信賴：外交、退體醫(yī)療、醫(yī)保、賦稅。在羅姆尼的強(qiáng)項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)上，奧巴馬也已經(jīng)拉平或超出。羅姆尼只有在解決聯(lián)邦赤字問題這一項(xiàng)上，以51％比43％的優(yōu)勢比奧巴馬更加獲選民信賴。

有魅力的政治家，往往能舉重若輕地把這些數(shù)據(jù)提煉成一種通俗易懂的政治敘述，為選民在進(jìn)行政治抉擇時(shí)提供一個(gè)引導(dǎo)性的思考框架。里根就是這方面的天才。1980年選民的日子普遍不好過，但卡特的支持率還在領(lǐng)先。里根一句“你們過得比四年前更好嗎?”喚醒了選民，結(jié)果是里根獲得了壓倒性的勝利。

今年的民意則微妙得多。羅姆尼自預(yù)選時(shí)就不停地攻擊奧巴馬：“四年下來一無所成，除了找借口、攻擊自己的前任外，自己什么都不作?！辈际驳牡艿?、人氣十足的前佛羅里達(dá)州長杰·布什也出來喊話：“請奧巴馬總統(tǒng)停止拿我哥哥當(dāng)替罪羊、拿出自己的政績來!”這些口號的目標(biāo)只有一個(gè)，讓大家把這四年的經(jīng)濟(jì)賬算在奧巴馬頭上。

奧巴馬陣營面對這樣的攻擊，相當(dāng)遲疑。畢竟，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)軟弱無力，選民怨聲載道，如果此時(shí)說自己的成績單還不錯，無疑會讓選民大倒胃口。這種遲疑，使羅姆尼在提名會前的民調(diào)中追平奧巴馬。但是，克林頓的演講提供了一個(gè)反擊點(diǎn)。他指出：“共和黨的邏輯是這樣的：我們把事情搞砸了，留下個(gè)爛攤子，奧巴馬收拾清理得不夠快，所以我們還應(yīng)該回來?！边@被證明是大大得分的一句話。

這大概能夠看出奧巴馬電視辯論的基調(diào)。但是，這里有個(gè)很深的陷阱，當(dāng)奧巴馬在回答“你們過得比四年前更好嗎?”的問題時(shí)，明明大多數(shù)選民說“不”的時(shí)候自己說“是”，就會顯得過于傲慢，脫離民情，即使有數(shù)據(jù)支持也站不住。因?yàn)檫x民畢竟是根據(jù)自己的生活感受投票的。況且，選民對那種拿著大家不滿意的政績吹噓的政治家更是反感。因此，奧巴馬也不能一味指責(zé)布什。

選舉是向前看，不是向后看。選民不喜歡政治家給自己找借口或替罪羊，希望看到的是有積極精神的領(lǐng)袖。陳述政績、指責(zé)布什，讓克林頓去做可以，但作為總統(tǒng)，奧巴馬在辯論中自己這樣說，就顯得缺乏氣量。這是他的困境。在我看來，走出困境的辦法，則是反問選民一個(gè)問題：“你們愿意回到四年前嗎?”這表面上是向后看，其實(shí)是前瞻：我們今天比起四年前來，哪個(gè)更有前途?

大選從這里就可以轉(zhuǎn)為兩種政治哲學(xué)之爭。