Stephen S. Hall 凌奧幸

一項(xiàng)關(guān)于過(guò)失殺人罪的指控落在了弗蘭克爾·巴貝立頭上。原因讓人驚訝——這位意大利羅馬第三大學(xué)的教授，預(yù)測(cè)地震“不準(zhǔn)確”。

將他告上法庭的，是以文森佐·維托尼尼為首的意大利阿奎拉市民團(tuán)體。在2009年4月5日發(fā)生于阿奎拉的6.3級(jí)地震中，維托尼尼失去了妻子和女兒。這些不幸的人將責(zé)備的目光對(duì)準(zhǔn)了曾承諾“不會(huì)發(fā)生大地震”的7名科學(xué)家。

2011年9月20日，此案在意大利法院開(kāi)庭審理。除巴貝立外，被起訴的其他6名科學(xué)家包括國(guó)家民防部門(mén)地震風(fēng)險(xiǎn)辦公室主任，以及意大利國(guó)家地球物理及火山學(xué)研究院（INGV）院長(zhǎng)、國(guó)家民防部門(mén)副主任。

這起訴訟遭到了來(lái)自科學(xué)界的譴責(zé)。美國(guó)地球物理學(xué)聯(lián)合會(huì)及美國(guó)科學(xué)發(fā)展協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)表聲明，稱(chēng)幾位被告因未能“對(duì)即將發(fā)生的地震向阿奎拉地區(qū)的民眾發(fā)出警告”而被提起公訴，是“不公平且幼稚的”。

以維托尼尼為代表的訴訟市民團(tuán)體卻不這么認(rèn)為?，F(xiàn)年48歲的外科醫(yī)生維托尼尼從小生活在阿奎拉，那是一座常年遭受地震侵?jǐn)_的城市。維托尼尼還記得，小時(shí)候一旦晚上出現(xiàn)地動(dòng)山搖的情況，父親便會(huì)召集一家人跑到屋外躲上一晚，哪怕只是微小的震動(dòng)也不例外。對(duì)于生活在阿奎拉的人們來(lái)說(shuō)，這種做法是代代沿襲下來(lái)的地震“文化”。

2009年4月5日晚，這種“文化”卻在幾名地震專(zhuān)家的影響下沒(méi)有持續(xù)下去。當(dāng)晚，在經(jīng)歷了數(shù)月連續(xù)不斷的小型地震的折磨后，阿奎拉地區(qū)再度發(fā)生了一次短暫的地震，震級(jí)為3.9。此時(shí)還未到晚上11點(diǎn)，面對(duì)驚慌失措的妻女，維托尼尼選擇讓她們待在家中，因?yàn)檎块T(mén)一再申明該地區(qū)近期不會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)還有科學(xué)家證明說(shuō)，每一次輕微地震都降低了發(fā)生大型地震的可能。

但就在6日凌晨3點(diǎn)32分，極具破壞性的6.3級(jí)地震襲來(lái)?！爱?dāng)時(shí)就好像身處攪拌機(jī)里一樣。巨大的轟響之后，便是死一般的寂靜。”這次地震總共造成阿奎拉地區(qū)及鄰近城鎮(zhèn)309人死亡，1500多人受傷，2萬(wàn)多所房屋被毀壞?！澳翘焱砩希芏嗬先硕继拥搅宋萃?，由此躲過(guò)一劫?！本S托尼尼說(shuō)，“但是我們這些習(xí)慣于相信網(wǎng)絡(luò)、電視和科學(xué)的人，卻選擇待在了屋內(nèi)。”

“我不是瘋子，我知道他們不可能預(yù)測(cè)地震。”公訴人和遇難者家庭都認(rèn)為，這次審判與地震預(yù)測(cè)這門(mén)學(xué)科無(wú)關(guān)。它其實(shí)是針對(duì)這些政府御用科學(xué)家，對(duì)他們未能充分預(yù)估、解釋當(dāng)?shù)貪撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

在長(zhǎng)達(dá)224頁(yè)的訴訟書(shū)中，公訴人皮庫(kù)提提到：在地震發(fā)生的前一周，國(guó)家重大危險(xiǎn)預(yù)測(cè)及預(yù)估委員會(huì)成員曾舉行過(guò)一次特別會(huì)議。面對(duì)飽受小型地震煎熬的當(dāng)?shù)厝?，這次會(huì)議提供了“不完整、不精確甚至矛盾的信息”。

此前，阿奎拉小地震一直不斷，鑒于阿奎拉地區(qū)不斷升溫的恐慌氣氛，意大利民防機(jī)構(gòu)臨時(shí)決定召集風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)成員開(kāi)會(huì)。根據(jù)INGV下屬國(guó)家地震中心主任薩爾維基的說(shuō)法，科學(xué)家們并未說(shuō)任何讓人們打消顧慮的話?！叭绻闵钤诎⒖词箾](méi)有群發(fā)地震，你也不可能說(shuō)‘沒(méi)關(guān)系。在這種高風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，你永遠(yuǎn)不能說(shuō)這樣的話。”

但會(huì)場(chǎng)之外實(shí)際發(fā)生的一切，已超出了這些科學(xué)家們的預(yù)料。委員會(huì)的兩名成員巴貝立和迪·貝爾南迪斯等人就此次會(huì)議召開(kāi)了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。貝爾南迪斯在發(fā)布會(huì)上說(shuō)，阿奎拉地區(qū)的地震活動(dòng)“基本正?！保⒉淮碛形ｋU(xiǎn)，“科學(xué)界人士不斷讓我確信，持續(xù)不斷的能量釋放對(duì)我們來(lái)說(shuō)，反而是一個(gè)有利的狀況”?，F(xiàn)場(chǎng)有記者問(wèn)道：“所以我們可以放心喝酒了？”貝爾南迪斯回答說(shuō)：“完全可以?！彼踔吝€建議大家拿出好酒來(lái)放心享受。

會(huì)議上傳達(dá)的“利好消息”，已經(jīng)在當(dāng)?shù)孛癖婇g產(chǎn)生了巨大反響。“你甚至能聽(tīng)到整個(gè)城市發(fā)出了一聲安心的長(zhǎng)嘆?！焙芏嘧≡诎⒖拿癖姲堰@次會(huì)議看成一場(chǎng)公關(guān)秀，旨在對(duì)公眾進(jìn)行安撫。甚至連被告之一的鮑持自己也說(shuō)：“會(huì)議的目的是安撫群眾，我們直到現(xiàn)在才意識(shí)到這一點(diǎn)?！?/p>

公訴人皮庫(kù)提則認(rèn)為，當(dāng)?shù)刂T多建于中世紀(jì)的建筑物的脆弱性應(yīng)該成為委員會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要部分，但事實(shí)上這種情況并沒(méi)有出現(xiàn)?！斑@里不是東京，建筑物不能抗震，這是一座在幾百年前建造起來(lái)的城市?！?/p>

淪為被告的科學(xué)家們覺(jué)得自己很冤枉。巴貝立的律師帕特里拿“最安全的交通工具”這一話題作比。當(dāng)被問(wèn)到何種交通工具最為安全時(shí)，專(zhuān)業(yè)人員肯定會(huì)推薦飛機(jī)，因?yàn)閺臄?shù)據(jù)上來(lái)看，它比火車(chē)和汽車(chē)都安全很多?！叭绻腥顺俗w機(jī)，然后發(fā)生事故，這并不能證明我的建議是錯(cuò)的?！迸撂乩镎f(shuō)，“我給出的是正確建議，因?yàn)榭茖W(xué)建議都有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不能排除發(fā)生事故的可能性。”

目前審判還在持續(xù)。若被宣判有罪，這些科學(xué)家將面臨15年以上監(jiān)禁，原告?zhèn)冞€將在民事法庭上尋求2250萬(wàn)歐元的賠償。

即使不考慮最后的裁決，此次事件也給各國(guó)政府提供了一次血淚教訓(xùn)：當(dāng)潛在的自然災(zāi)害逐漸逼近時(shí)，良好的公眾溝通是何其重要。而科學(xué)家們也應(yīng)該努力讓自己所作的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更令人信服。

看著手機(jī)上亡妻和女兒的照片，維托尼尼說(shuō)：“我們不是瘋子，我們只需要有人站出來(lái)盡到自己的義務(wù)，負(fù)起該負(fù)的責(zé)任。我們希望這次審判能夠成為變革的標(biāo)志?！?/p>

（摘自《博客天下》）