夏永祥，魏 瑋

(蘇州大學(xué)商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

長期以來，劉易斯—費(fèi)—拉尼斯模型和托達(dá)羅模型作為傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型，被學(xué)界奉為解釋人口流動(dòng)問題的圭臬。但是，這些理論和模型的前提并不完全符合中國的特殊國情，因而不能圓滿解釋中國的人口流動(dòng)問題，尤其是在當(dāng)前的民工荒面前，顯得蒼白無力，暴露出極大的局限性［1-3］。因此，有必要從中國的特殊國情出發(fā)，對它們進(jìn)行修正完善，來解釋民工荒的成因，并提出切實(shí)有效的解決對策。

一、傳統(tǒng)人口流動(dòng)模型及其在中國三元結(jié)構(gòu)應(yīng)用中的局限性

(一)劉易斯—費(fèi)—拉尼斯模型

1954年，美國著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯發(fā)表了題為《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文，首次提出了二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型。劉易斯模型是建立在以下三個(gè)假設(shè)之上的:第一，在許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)中都存在著兩個(gè)截然不同的部門:一個(gè)是處于城市的現(xiàn)代工業(yè)部門;另一個(gè)是處于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門。第二，勞動(dòng)力無限供給，即相對于現(xiàn)代部門的勞動(dòng)需求而言，傳統(tǒng)部門存在大量超過自身需求的剩余勞動(dòng)力。第三，工資水平不變。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力，將根據(jù)需要轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)部門中。發(fā)生轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于資本家將獲得的利潤進(jìn)行擴(kuò)大再投資，從而使現(xiàn)代工業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，并將從農(nóng)業(yè)部門吸收更多的剩余勞動(dòng)力。這一發(fā)展態(tài)勢，將一直持續(xù)到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部被轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門為止，即出現(xiàn)“劉易斯拐點(diǎn)”。1961年和1964年拉尼斯和費(fèi)景漢發(fā)表論文對劉易斯的不足之處，即忽視農(nóng)業(yè)促進(jìn)工業(yè)增長方面的重要性和工業(yè)中吸收來自農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力帶來的糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)問題，進(jìn)行了改進(jìn)和延伸，因此，學(xué)術(shù)界通常把二元經(jīng)濟(jì)模型稱之為劉易斯—費(fèi)—拉尼斯模型［4］。

(二)托達(dá)羅模型

29世紀(jì)60年代末至70年代初，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅依據(jù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，對劉易斯—費(fèi)—拉尼斯的理論提出了批評意見，建立了自己的人口遷移模型。他認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的動(dòng)力不僅取決于城鄉(xiāng)實(shí)際收入水平的差異，還決定于城市的就業(yè)概率，即取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入水平的差異。這種關(guān)系可以具體表示為:

式中，M表示人口遷移數(shù)量，d表示城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，f'＞0表示人口流動(dòng)是預(yù)期收入差異的增函數(shù)。w表示城市實(shí)際收入，r表示農(nóng)村平均實(shí)際收入，π表示就業(yè)概率。

托達(dá)羅模型的基本結(jié)論是:如果城鄉(xiāng)收入差異過大，則就業(yè)概率對人口遷移的影響將會較弱，遷移速度將會超過城市現(xiàn)代部門就業(yè)崗位增長速率，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的城市失業(yè)問題。其相應(yīng)政策含義是:取消一切人為擴(kuò)大城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距的政策和措施，如最低工資保障、城市工資補(bǔ)貼等，這是由于人為地?cái)U(kuò)大城鄉(xiāng)實(shí)際收入差異，會引致更多的剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市，使城市的失業(yè)率更高;應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，鼓勵(lì)農(nóng)村的綜合開發(fā)，擴(kuò)大農(nóng)村中的就業(yè)機(jī)會，以縮小城鄉(xiāng)就業(yè)之間的不平衡，從而緩解農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)［5-6］。

(三)中國的三重二元結(jié)構(gòu)國情及傳統(tǒng)人口流動(dòng)模型的局限性

劉易斯—費(fèi)—拉尼斯模型和托達(dá)羅模型并不完全適合用來解釋中國的人口流動(dòng)問題，特別是不能解釋民工荒問題。因?yàn)榘凑账麄兊睦碚撆c模型，當(dāng)前我國還存在著明顯的城鄉(xiāng)收入差距，而且農(nóng)民工進(jìn)城很容易找到工作，他們的預(yù)期收入肯定大于在農(nóng)村的收入，但是，他們?yōu)槭裁床辉敢膺M(jìn)城打工呢?難道中國目前真的到了所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”了嗎?并非如此。之所以產(chǎn)生這種矛盾，主要原因在于他們?nèi)丝诹鲃?dòng)模型的假設(shè)前提與中國的三重二元結(jié)構(gòu)國情不符，人口模型中的變量不全。具體表現(xiàn)在:

1.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同

傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型的基本前提是發(fā)展中國家存在著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)前提下，重在研究農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市遷移的情況，只考慮到城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，未考慮到區(qū)域之間的人口流動(dòng)。而中國的基本國情是，不僅存在著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且存在著地區(qū)之間的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，工業(yè)化和城市化水平高，提供的就業(yè)崗位多，收入水平高，而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，工業(yè)化和城市化水平低，提供的就業(yè)崗位少，收入水平低。因而人口流動(dòng)既包括東部地區(qū)內(nèi)部農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)，更包括中西部落后地區(qū)勞動(dòng)力，特別是農(nóng)村勞動(dòng)力向東部地區(qū)的流動(dòng)。這種雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了人口流動(dòng)的雙重跨越，既跨越城鄉(xiāng)之間，又跨越地區(qū)之間，綜合起來看，就是從落后地區(qū)農(nóng)村向發(fā)達(dá)地區(qū)城市的流動(dòng)，因而空間跨越距離更大。傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型并未涉及人口的區(qū)域間流動(dòng)內(nèi)容。

2.社會結(jié)構(gòu)不同

傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型暗含的另一個(gè)前提是城鄉(xiāng)一元社會結(jié)構(gòu)，也就是說，在社會管理上，對城鄉(xiāng)居民實(shí)行同一種政策，他們擁有相同的社會地位和身份，享受同樣的國民待遇。特別是在人口流動(dòng)問題上，沒有人為的政策限制，可以自主決策，舉家自由遷徙，在農(nóng)村與城市都不會蒙受歧視性待遇。而中國則是一個(gè)城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，通過戶口劃分，把全社會居民劃分為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民擁有比農(nóng)村居民高得多的社會地位和待遇。改革開放前，農(nóng)民不能隨便流入城市，失去了自由遷徙權(quán)利。改革開放以后，雖然可以進(jìn)入城市，但是農(nóng)民身份卻很難改變，即使農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)入城市，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但是卻仍然是農(nóng)民身份，遭受多重歧視。而且，農(nóng)民流動(dòng)往往是個(gè)人流動(dòng)，其妻子兒女依然在農(nóng)村居住和生活，他們?nèi)匀恍枰诩彝ヅc工作地點(diǎn)之間來回奔波。

3.人口流動(dòng)決策模型的變量不同

由于上述人口流動(dòng)模型前提與內(nèi)容的不同，決定了人口流動(dòng)模型所涉及變量的不同。在傳統(tǒng)模型中，由于人口是在本地區(qū)城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，空間距離短，而且是一次性流動(dòng)，也就是舉家遷徙，進(jìn)入城市，不用再在老家與工作地之間來回奔波，因而流動(dòng)成本有限，成本變量就被忽略不計(jì)，而只從收入角度分析人口流動(dòng)原因。劉易斯-費(fèi)-拉尼斯模型分析人口流動(dòng)原因時(shí)，主要考慮的是實(shí)際城鄉(xiāng)收入差距的不同造成農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市遷移。托達(dá)羅在對劉易斯-費(fèi)-拉尼斯模型批判的基礎(chǔ)上，提出了城市中存在失業(yè)的情況，因此他從預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距的角度分析人口流動(dòng)原因。雖然托達(dá)羅模型更加接近現(xiàn)實(shí)情況，但是他同樣缺少了人口流動(dòng)成本這一重要變量，未考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的流動(dòng)成本，包括交通費(fèi)用等物質(zhì)流動(dòng)成本和家庭分居、遭受歧視等精神流動(dòng)成本。如果說這種流動(dòng)在僅限于本地區(qū)內(nèi)農(nóng)村向城市流動(dòng)時(shí)，因?yàn)槌杀据^小可以忽略不計(jì)的話，那么在跨區(qū)域流動(dòng)和經(jīng)常性來回奔波的情況下，這部分成本就是一筆不小的開支，因而不能忽略不計(jì)，必須作為一個(gè)重要變量，進(jìn)入人口流動(dòng)決策模型。

二、中國人口流動(dòng)的特殊性

正是在中國特殊的三重二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)生了中國人口流動(dòng)的特殊性。

(一)人口的的跨區(qū)域流動(dòng)

在區(qū)域發(fā)展不平衡的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局下，中國人口的流動(dòng)在空間上，已不僅僅是農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，還有中西部內(nèi)地落后地區(qū)向東部發(fā)達(dá)地區(qū)的跨區(qū)域流動(dòng)。2005年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)顯示，全國人口中，流動(dòng)人口為14735萬人，其中，省際流動(dòng)人口4779萬人，占流動(dòng)人口總量的32.4%。與2000年第五次全國人口普查相比，流動(dòng)人口增加296萬人，跨省流動(dòng)人口增加了537萬人。人口流動(dòng)的目的地，主要是廣東、浙江、上海、江蘇、北京、天津、福建、山東等東部省市，而人口流動(dòng)的來源地，則主要是四川、貴州、湖南、湖北、安徽、河南、陜西、甘肅、新疆等中西部省份。在流出地與流入地之間，往往有數(shù)百公里，甚至上千公里的遙遠(yuǎn)距離，流動(dòng)費(fèi)用是一筆不可小覷和忽略不計(jì)的成本。

(二)人口流動(dòng)的就近原則和長期化趨勢

為了節(jié)省流動(dòng)成本，近年的人口流動(dòng)漸漸從遠(yuǎn)距離的大跨度流動(dòng)向近距離的小跨度流動(dòng)轉(zhuǎn)變，并向長期化轉(zhuǎn)變，以減少來回奔波。據(jù)《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2010》數(shù)字表明，我國人口流動(dòng)呈現(xiàn)就近趨勢。北京市的流動(dòng)人口中，有50.9%來自河北、河南和山東;上海市的流動(dòng)人口中有52%來自安徽和江蘇;太原、成都以省內(nèi)流動(dòng)人口為主，比例分別為62.5%和87%。深圳的流動(dòng)人口中，省內(nèi)流動(dòng)人口占33.8%，14.8%來自湖南。報(bào)告還顯示，我國流動(dòng)人口在流入地停留呈現(xiàn)長期化趨勢，勞動(dòng)年齡人口平均在流入地停留時(shí)間為5.3年。有一半的人停留時(shí)間超過4年，近19%的人停留時(shí)間超過10年。即使如此，大跨度和短期性流動(dòng)仍然大量存在，一年一度、持久不衰的春運(yùn)就是明證。

(三)人口的半城市化流動(dòng)

《2008年中國城市化率調(diào)查報(bào)告》指出:我國城市化進(jìn)程正遭遇“半城市化”的困擾。“半城市化”是指農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化過程中的一種不完整狀態(tài)。由于城鄉(xiāng)戶籍分割，農(nóng)民工進(jìn)城后不能享受平等待遇，實(shí)現(xiàn)市民化。流動(dòng)人口在城市生活面臨諸多困境。流動(dòng)人口的社會保障現(xiàn)狀不佳，仍有39%的流動(dòng)人口未參加任何形式的社會保險(xiǎn);超過一半的流動(dòng)人口未參加任何形式的醫(yī)療保險(xiǎn);醫(yī)療服務(wù)供給不足，異地報(bào)銷困難，患病后去流入地縣以上醫(yī)院就醫(yī)者不到70%，近一成選擇回老家治療;僅11.6%參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)。流動(dòng)兒童入讀公立學(xué)校比例較低，大齡兒童在流入地完成義務(wù)教育存在困難，正在上學(xué)的流動(dòng)兒童中，在流入地入讀公立學(xué)校的比例僅69%。農(nóng)村流動(dòng)人口與城市居民有接觸，但是缺乏更深層次的交往，他們在城市的交往圈基本上限于他們內(nèi)部，主要是老鄉(xiāng)之中，沒有擴(kuò)展到城市居民。農(nóng)村流動(dòng)人口對城市缺乏認(rèn)同感和歸屬感。絕大多數(shù)農(nóng)村流動(dòng)人口并沒有把自己視為城市居民，把城市社會作為自己的最終歸屬，同樣，城市社會對農(nóng)村流動(dòng)人口或多或少也存在歧視［7］。此外，大多數(shù)的流動(dòng)人口屬于個(gè)人流動(dòng)，家庭其他成員如妻子、子女仍在農(nóng)村，造成家庭分割，留守婦女、留守兒童、留守老人讓在外打工的人有諸多牽掛，因此，農(nóng)村流動(dòng)人口一方面覺得在城市生活和工作有著比在農(nóng)村更多的好處，但同時(shí)也沒有從城市社會中找到家的歸屬感。一年一度、持久不衰的春運(yùn)同樣也是人口半城市化的明證

三、三重二元結(jié)構(gòu)下的人口流動(dòng)模型

基于中國人口流動(dòng)的特殊性，傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型并不能很好地說明中國人口流動(dòng)的原因，更無法解釋當(dāng)今社會出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象。為此，需要對傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型加以修正，以起到更好的解釋作用。據(jù)此，我們嘗試構(gòu)建三重二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)下的人口流動(dòng)模型。

(一)人口流動(dòng)的總動(dòng)力與總原則

本模型對傳統(tǒng)人口流動(dòng)模型一個(gè)重要的修正就是引入了流動(dòng)成本，并基于托達(dá)羅模型，即在考慮城市就業(yè)率的基礎(chǔ)上研究人口流動(dòng)的新模型，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)新的概念:預(yù)期凈收入。預(yù)期凈收入是指城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距與流動(dòng)成本之間的差額。人們從農(nóng)村遷徙到城市工作的目的和動(dòng)力就是為了追求正的預(yù)期凈收入。因此，人口流動(dòng)的總動(dòng)力與總原則是:預(yù)期凈收入＞0，即只有在“城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距—流動(dòng)成本＞0”的情況下，流動(dòng)才是有意義的，才有可能發(fā)生。

(二)人口流動(dòng)的決定因素

在城鄉(xiāng)預(yù)期凈收入和流動(dòng)成本的框架下，衍生出下列決定因素與變量。

1.城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)收入差距

人口流動(dòng)的最主要的原因是城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)收入之間存在差距，因此同傳統(tǒng)的人口流動(dòng)模型一樣，城市現(xiàn)實(shí)收入和農(nóng)村實(shí)際平均收入是影響人口流動(dòng)的重要因素。

2.農(nóng)民工在城市就業(yè)率

農(nóng)民工初到城市，并不能一下子找到工作，這一方面與其自身人力資源稟賦有關(guān)，自身稟賦越高，找到工作的概率就越大;另一方面與其掌握的就業(yè)信息量有關(guān)，掌握的信息越多，找到工作的概率就越大。因此，城市就業(yè)率是影響人口流動(dòng)的另一個(gè)重要因素。

3.物質(zhì)流動(dòng)成本

物質(zhì)流動(dòng)成本是一種顯性的成本，是農(nóng)民工來到城市必須支出的部分。它主要包括往返交通成本和城鄉(xiāng)生活費(fèi)用差異成本。其中，交通成本大小主要取決于交通路線的長短，即空間距離。一般來說，乘坐相同的交通工具，空間距離越遠(yuǎn)，交通成本也越大。城鄉(xiāng)生活費(fèi)用差異成本體現(xiàn)在農(nóng)民工日常生活的吃、住、通訊等各方面，主要由城鄉(xiāng)消費(fèi)品和服務(wù)的相對價(jià)格決定，相對價(jià)格越高，差異成本越大。

4.精神流動(dòng)成本

精神流動(dòng)成本是一種隱性的成本，它并不直接地通過貨幣形式體現(xiàn)出來，然而卻對人口流動(dòng)產(chǎn)生著重要的影響。農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)來到陌生的城市，不同社會環(huán)境給他們帶來不同的心理感受。在城市生活，他們不能享受正常的家庭生活，不能照顧子女和老人，會遭遇親情分離、城市歧視等精神損失。2011年9月，發(fā)生在湖南省雙峰縣的1歲兒童陪伴奶奶尸體7天的事件，令人震驚。此類事件說明農(nóng)民工外出流動(dòng)的精神成本是多么巨大。這些因素會導(dǎo)致農(nóng)民工沉重的心理負(fù)擔(dān)，我們把這種心理負(fù)擔(dān)稱之為精神流動(dòng)成本。

(三)人口流動(dòng)的函數(shù)與決策模型

在充分考慮上述相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，根據(jù)它們的內(nèi)在聯(lián)系，我們對其進(jìn)行整合，構(gòu)建出新的人口流動(dòng)模型。

1.人口流動(dòng)的函數(shù)關(guān)系

用M表示人口流動(dòng)數(shù)量，Ie表示預(yù)算凈收入，Iu表示城市現(xiàn)實(shí)收入，Ic表示農(nóng)村實(shí)際平均收入，π表示城市就業(yè)率，TC表示流動(dòng)成本，它包括物質(zhì)流動(dòng)成本中的交通成本C1、城鄉(xiāng)生活差異成本C2、精神流動(dòng)成本C3。

則人口流動(dòng)的總的函數(shù)關(guān)系是:M=F(Iu，Ic，π，C1，C2，C3)

2.人口流動(dòng)決策模型

根據(jù)人口流動(dòng)的總原則，可以得到人口流動(dòng)的決策模型:

F″表示人口流動(dòng)數(shù)量是預(yù)期凈收入的增函數(shù)，即預(yù)期凈收入越高，人口流動(dòng)數(shù)量越多;Ie＞0表示只有當(dāng)預(yù)期凈收入為正的情況下，流動(dòng)才會發(fā)生。其中:

π =f(x1，x2)，f1＞ 0，f2＞ 0，x1表示人力資源稟賦，x2表示農(nóng)民工掌握的就業(yè)信息量。人力資源稟賦越高，就業(yè)信息量越充分，則農(nóng)民工在城市的就業(yè)率越大。

C1=g1(L)，g'1＞ 0，L表示交通路線，交通路線越長，則交通成本越大。

C2=g2(p1＞ p2)，g'2＞0，p1/p2表示城鄉(xiāng)消費(fèi)品相對價(jià)格，相對價(jià)格越高，則城鄉(xiāng)生活差異成本越大。

C3是精神成本，由于精神成本很難貨幣化，因此，可以模糊理解為:只有當(dāng)物質(zhì)收入提高的誘惑力明顯大于精神成本時(shí)，人口流動(dòng)才會發(fā)生。

四、對民工荒的解釋

對于民工荒的成因，理論界與實(shí)際工作部門曾經(jīng)有多種解釋，但是，這些解釋總是給人故意回避主要矛盾的感覺［8］。依據(jù)所建立的上述決策模型，我們認(rèn)為，近年來，之所以頻發(fā)民工荒，并且愈演愈烈，其原因主要在于:

(一)城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)收入差距的縮小

一方面，農(nóng)民工工資多年未提高或提高太慢。珠三角地區(qū)是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)聚集的地方，該地區(qū)對農(nóng)民工的需求很大，然而據(jù)有關(guān)調(diào)查，珠三角地區(qū)的不少農(nóng)民工反映“工資10年沒漲”。一些企業(yè)近年來規(guī)模、效益逐年遞增，但農(nóng)民工的工資水平還和10年前差不多。這些企業(yè)大都按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)給農(nóng)民工發(fā)薪水，這種工資被稱為“地板工資”。隨著“民工荒”現(xiàn)象的產(chǎn)生，雖然農(nóng)民工近年來工資有所提高，但是提高太慢，總體水平仍然不高，2010年中國農(nóng)民工月工資水平約1670元。另一方面，隨著農(nóng)村惠農(nóng)政策的實(shí)施，務(wù)農(nóng)收入迅速提高，2010年農(nóng)村居民人均純收入在20多年內(nèi)第一次增長速度超過了城市。使得農(nóng)民工務(wù)農(nóng)收益與外出打工收入之間的差距逐漸縮小。無疑會降低農(nóng)民工的流出動(dòng)力。

(二)流動(dòng)成本的大幅提高

1.城市生活成本的急劇上升

2010年，通貨膨脹、物價(jià)水平是人們談?wù)撟疃嗟脑掝}，2010年一季度CPI上漲2.2%，二季度CPI上漲2.9%，三季度上漲3.5%，四季度上漲4.7%。2011年以來，CPI仍然在高位徘徊。隨著物價(jià)水平的不斷上漲，農(nóng)民工在城市的生活成本急劇上升。而CPI構(gòu)成中，尤其以食品價(jià)格上漲速度最快，這關(guān)系到農(nóng)民工最基本的生存需要;此外，隨著房價(jià)的不斷攀升帶來的房租水平也日益上漲，農(nóng)民工只能租住條件較差的房子維持生活。城市生活成本的上升使得不少農(nóng)民工寧愿留在家中或就近尋找工作，也不愿外出打工。

2.流出地就業(yè)機(jī)會的增加以及收入水平的提高

2000年以來，國家提出并實(shí)施了一系列促進(jìn)地區(qū)平衡發(fā)展的戰(zhàn)略，如西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北等老工業(yè)基地戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略等，使得中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到了較快的發(fā)展。隨著中國的制造業(yè)中心從珠三角、長三角地區(qū)向中西部地區(qū)、東北地區(qū)的擴(kuò)展，導(dǎo)致中西部地區(qū)的工業(yè)化和城市化水平迅速提高，就業(yè)崗位大量增加，原來的勞動(dòng)力輸出地區(qū)對勞動(dòng)力的需求猛增。許多農(nóng)民工在家鄉(xiāng)周邊城市就能找到滿意的工作，且中西部地區(qū)的生活成本也大大低于東部地區(qū)，因此原來來自中西部地區(qū)的農(nóng)民工就不愿再到東部地區(qū)打工。

3.交通費(fèi)用的大幅提高

在半城市化格局下，農(nóng)民工不得不年復(fù)一年地在家鄉(xiāng)和工作地之間奔波，交通費(fèi)用就是一筆不小的開支。很多農(nóng)民工都是從遙遠(yuǎn)的中西部地區(qū)來到東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)打工，務(wù)工城市離家距離較遠(yuǎn)，交通費(fèi)用往往會占用他們半個(gè)月甚至更多的工資。近年，隨著動(dòng)車組列車、高速列車和高速公路豪華大巴的推出，原有普通列車的班次大大減少，許多農(nóng)民工要么只能勉強(qiáng)買到站票，要么不得不購買價(jià)格高出幾倍的動(dòng)車組和豪華大巴，這使得他們返城的交通費(fèi)用更加大幅度提高。面對昂貴的交通成本，許多農(nóng)民工寧愿選擇家鄉(xiāng)周邊工資相對較低的工作，也不愿大范圍遠(yuǎn)距離遷移。

4.精神成本的增加

農(nóng)民工來到陌生的城市，往往缺乏歸屬感，他們無法很好地融入城市，當(dāng)?shù)卣疀]有重視農(nóng)民工的福利待遇和生活改善，城市人對他們也戴著有色眼鏡看待。城市歧視的強(qiáng)化使他們遭受了巨大的精神壓力。許多企業(yè)缺乏人性化的管理方式，農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益得不到保障，如農(nóng)民工超時(shí)加班情況嚴(yán)重，但根本沒有超時(shí)工資;節(jié)假日沒有按國家規(guī)定放假，但是請假卻要扣工資;不簽訂勞動(dòng)合同，接到大批訂單時(shí)就緊急高價(jià)招用農(nóng)民工，一旦完成訂單，又立即裁員，朝不保夕的工作讓農(nóng)民工心生畏懼;此外，不少農(nóng)民工都有被拖欠工資的遭遇，這讓他們氣憤不己。不少農(nóng)民工還不得不忍受與家人的分離，留守的親人時(shí)刻牽動(dòng)著農(nóng)民工的心，巨大的精神成本使得部分農(nóng)民工決定在家鄉(xiāng)安居樂業(yè)，或者是就近尋找出路。而富士康員工跳樓事件則是留城的農(nóng)民工在沉重的物質(zhì)成本和精神成本重壓下的另一種極端選擇。

五、民工荒的緩解對策

(一)大幅度提高農(nóng)民工的工資待遇

為了吸引農(nóng)民工進(jìn)城，必須有足夠高的凈收入落差作為動(dòng)力。應(yīng)大幅度提高農(nóng)民工的工資待遇，以吸引更多農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工。在國家的收入分配改革方案中，要把提高農(nóng)民工收入水平作為一個(gè)重要內(nèi)容，真正改變勞動(dòng)收入在初次分配中所占比重偏低的不合理格局。為了切實(shí)保障農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)利益，政府須制定相應(yīng)規(guī)則，完善市場機(jī)制，督促企業(yè)與農(nóng)民工之間在公平、透明的條件下簽訂勞動(dòng)協(xié)議，明確農(nóng)民工工資待遇。綜合考慮我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平與農(nóng)民工就業(yè)的機(jī)會成本，制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并至少兩年做一次調(diào)整，督促企業(yè)經(jīng)營者嚴(yán)格執(zhí)行保障農(nóng)民工待遇的法律法規(guī)。政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，對違反規(guī)定的企業(yè)應(yīng)依法處理，絕不網(wǎng)開一面;協(xié)助建立農(nóng)民工維權(quán)團(tuán)體，加強(qiáng)農(nóng)民工的維權(quán)意識，堅(jiān)決杜絕拖欠農(nóng)民工工資情況發(fā)生;倡導(dǎo)企業(yè)確立“以人為本”的發(fā)展觀，為農(nóng)民工創(chuàng)造良好的勞動(dòng)和生活環(huán)境。企業(yè)應(yīng)當(dāng)做負(fù)責(zé)任的企業(yè)，做好自我約束，在成本效益核算基礎(chǔ)上，保障農(nóng)民工工資待遇的進(jìn)一步提升;遵守國家法律法規(guī)，自覺保障農(nóng)民工應(yīng)有的權(quán)力，用科學(xué)發(fā)展的思想讓農(nóng)民工對企業(yè)擁有歸屬感。農(nóng)民工一方面要進(jìn)行自我技能的提升，創(chuàng)造更多的價(jià)值，另一方面應(yīng)加強(qiáng)法律意識培養(yǎng)，學(xué)會維護(hù)自身權(quán)力［9］。

(二)放開戶籍限制，允許農(nóng)民工舉家入城

城鄉(xiāng)分割的戶籍制度對農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工諸多限制。應(yīng)當(dāng)改革戶籍制度，承認(rèn)農(nóng)民工在城市中的社會地位，保障其擁有與城鎮(zhèn)居民同等的合法權(quán)益。要允許和鼓勵(lì)農(nóng)民工舉家流入城市，以減少他們家庭分居的交通費(fèi)用和精神成本。要制定農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)、落戶城鎮(zhèn)的政策，使農(nóng)民工能在城市安家，擁有歸屬感和安全感。重視對農(nóng)民工子女的教育問題，使農(nóng)民工子女享受同城鎮(zhèn)兒童平等的受教育機(jī)會，以解決其后顧之憂。通過對戶籍制度的改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在全國范圍自由流動(dòng)，勞動(dòng)力資源最大范圍的優(yōu)化配置。

(三)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工從半城市化到完全城市化的轉(zhuǎn)變

半城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式只能適應(yīng)第一代民工，現(xiàn)在面臨的是第二代民工，或者稱為新生代民工，新生代民工不會容忍半城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對他們的歧視，他們需要的是城市化模式［10］。應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工從半城市化到完全城市化的轉(zhuǎn)變。

除了上述提到的改革戶籍制度，使得農(nóng)民工能夠落戶城市之外，還應(yīng)進(jìn)一步完善社保體制，加快提高以農(nóng)民工為重點(diǎn)的社會保障覆蓋率。經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)民工是否被社會保險(xiǎn)覆蓋，對他們的就業(yè)穩(wěn)定性有著顯著影響，也能使農(nóng)民工更好地融入城市生活。針對農(nóng)民工社保體系建立問題，應(yīng)做到以下幾點(diǎn):積極探索農(nóng)民工參保的激勵(lì)機(jī)制，考慮農(nóng)民工工作的流動(dòng)性，企業(yè)和農(nóng)民工參保的積極性均不高，政府應(yīng)予以一定扶持，并確定合理的繳費(fèi)比例，提高企業(yè)和農(nóng)民工參保積極性。應(yīng)根據(jù)農(nóng)民工就業(yè)靈活的特點(diǎn)，探索適應(yīng)農(nóng)民工的新的保障機(jī)制，如解決農(nóng)民工在不同企業(yè)中社保的銜接問題。應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)民工基本生活保障和就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的社保險(xiǎn)種的研究，以更好地解決農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工擔(dān)憂的問題。

為了使農(nóng)民工更好地融入城市，還應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)民工職業(yè)技能的培訓(xùn)，提高其人力資源素質(zhì)，幫助農(nóng)民工在城市找到更好的工作。黨的十七大明確要求建立健全面向全體勞動(dòng)者的職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)制度，但受現(xiàn)行財(cái)政體制、農(nóng)民工管理體制等因素的制約，農(nóng)民工普遍缺乏職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會，從而導(dǎo)致一個(gè)時(shí)期內(nèi)熟練技術(shù)工人短缺的現(xiàn)象。政府應(yīng)當(dāng)重視對農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，建立以市場需求為導(dǎo)向的職業(yè)培訓(xùn)課程，提高農(nóng)民工的整體就業(yè)能力。

(四)加快勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)空間轉(zhuǎn)移

近年來，隨著農(nóng)民工工資水平的提高，沿海地區(qū)低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)失去了原有的比較優(yōu)勢和競爭力，產(chǎn)業(yè)升級勢在必然，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的速度將加快。而中西部地區(qū)尚有相當(dāng)一部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有待轉(zhuǎn)移，因此中西部地區(qū)在未來一段時(shí)間內(nèi)，仍將保持工資相對低廉的優(yōu)勢，可以承接?xùn)|部地區(qū)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。因此，政府應(yīng)當(dāng)以民工荒為契機(jī)，創(chuàng)造良好的政策條件，加快東部地區(qū)向中西部地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，共同完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的任務(wù)，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長。

［1］蔡昉.“民工荒”現(xiàn)象:成因及政策涵義分析［J］.開發(fā)導(dǎo)報(bào)，2010(2):5-10.

［2］包小忠.劉易斯模型與“民工荒”［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005(4):55-60.

［3］方慧，楊玉潔.二元結(jié)構(gòu)論人口流動(dòng)模型的調(diào)整與“民工荒”分析［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2):38-42.

［4］劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

［5］托達(dá)羅.第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1991.

［6］周天勇.托達(dá)羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)容量擴(kuò)張的思路［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001(3):75-82.

［7］編輯部.我國流動(dòng)人口達(dá)2.11億，社會保障和公共服務(wù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)［J］.中國計(jì)劃生育學(xué)雜志，2010(10):585.

［8］劉根榮.民工荒的成因及其治理:一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架［J］.人口研究，2006(6):47-54.

［9］李文溥，鄭建清，林金霞.制造業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬水平與產(chǎn)業(yè)競爭力變動(dòng)趨勢探析［C］.全國長三角經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展高端研討會會議資料，2011:59-73.

［10］楊永華.民工荒、半城市化模式和城市化模式［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010(9):71-76.