郁義鴻，花 菓

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

與中國(guó)相關(guān)的內(nèi)涵能源文獻(xiàn)主要集中于對(duì)外貿(mào)易內(nèi)涵能源的全面測(cè)算。王娜等［2］基于1997年投入產(chǎn)出表考察了中國(guó)36個(gè)部門國(guó)際貿(mào)易商品的能耗密集度，計(jì)算和比較了各類商品的進(jìn)出口能源消耗量。沈利生［3］從節(jié)省能耗的角度測(cè)算了中國(guó)2002—2005年對(duì)外貿(mào)易對(duì)能源消費(fèi)的影響，得出中國(guó)外貿(mào)結(jié)構(gòu)的變化不利于降低能耗的結(jié)論，但因假設(shè)同一部門的進(jìn)口省能強(qiáng)度與其出口耗能強(qiáng)度相等，測(cè)算所得結(jié)果事實(shí)上并非對(duì)外貿(mào)易內(nèi)涵能源的凈值。齊曄等［4］發(fā)現(xiàn)在樂(lè)觀估計(jì)下，中國(guó)在1997—2006期間是能源凈出口國(guó)，而在保守估計(jì)下則進(jìn)出口基本平衡。姚愉芳等［5］利用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，測(cè)算出中國(guó)2005年出口能耗超過(guò)通過(guò)進(jìn)口所節(jié)約的能耗，且兩者之差為2 197億噸標(biāo)煤。陳迎等［6］發(fā)現(xiàn)中國(guó)的凈出口內(nèi)涵能源占當(dāng)年一次能源消費(fèi)的比重2002年的16%增長(zhǎng)到2006年的25.7%，印證了外貿(mào)出口是拉動(dòng)中國(guó)能源和能耗快速增長(zhǎng)的重要因素。顧阿倫等［7］利用2002年、2005年和2007年的投入產(chǎn)出表測(cè)算了這些年份中國(guó)出口產(chǎn)品的內(nèi)涵能源和二氧化碳排放。與中國(guó)相關(guān)的雙邊貿(mào)易內(nèi)涵能源的研究文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。尹顯萍等［8］研究了中日貿(mào)易內(nèi)涵能源問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)對(duì)日本內(nèi)涵能源凈出口的主要原因是兩國(guó)能耗強(qiáng)度的差異，而在其數(shù)量的決定中，貿(mào)易結(jié)構(gòu)比貿(mào)易規(guī)模起到了更大的作用。

內(nèi)涵能源實(shí)證測(cè)算的難度主要體現(xiàn)在，即使數(shù)據(jù)可得，也不可能得到絕對(duì)精確的結(jié)果。這主要基于兩個(gè)原因:一是各國(guó)統(tǒng)計(jì)體系、部門劃分和統(tǒng)計(jì)口徑等存在差異，使得出口數(shù)據(jù)和進(jìn)口數(shù)據(jù)之間的匹配性難以得到保證;二是轉(zhuǎn)口貿(mào)易大量存在，使追蹤單個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)周期每個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)涵能源幾乎是不可能的。換言之，在內(nèi)涵能源實(shí)證測(cè)算中要達(dá)到零誤差是不可能的，因此，對(duì)于測(cè)算準(zhǔn)確性的評(píng)估主要看所使用的測(cè)算方法可能導(dǎo)致怎樣的誤差以及誤差程度的大小。現(xiàn)有部分文獻(xiàn)采用的測(cè)算方法在以下兩方面可能導(dǎo)致較大誤差:一是中國(guó)進(jìn)口商品的內(nèi)涵能源應(yīng)采用出口國(guó)的能耗系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，但大多文獻(xiàn)采用的是中國(guó)的或一個(gè)“代表性國(guó)家”的能耗系數(shù)來(lái)測(cè)算，由于中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的能源使用效率存在差距，而發(fā)達(dá)國(guó)家是中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，這就會(huì)大大高估進(jìn)口商品的內(nèi)涵能源量;二是部門層次的分析均基于投入產(chǎn)出模型，而部門的中間投入中應(yīng)包括進(jìn)口品的投入，部分文獻(xiàn)或完全忽視了進(jìn)口品作為中間投入的影響，或不適當(dāng)?shù)貙?duì)其進(jìn)行處理，或在計(jì)算內(nèi)涵能源凈流出中出現(xiàn)推算失誤，這些都可能導(dǎo)致很大誤差。為明確判斷誤差的來(lái)源及其解決方案的合理性，有必要首先進(jìn)行理論推導(dǎo)。且考慮到對(duì)雙邊貿(mào)易的測(cè)算所需要的數(shù)據(jù)較少且較易獲得，其測(cè)算方法也相對(duì)簡(jiǎn)單，本文僅研究雙邊貿(mào)易的情況，在實(shí)證測(cè)算中則以中美貿(mào)易為對(duì)象。從理論分析角度來(lái)說(shuō)，盡管現(xiàn)實(shí)中國(guó)的貿(mào)易對(duì)象眾多，但內(nèi)涵能源的理論問(wèn)題并不因此而復(fù)雜化，所以本文的理論推導(dǎo)具有普遍意義;從實(shí)證測(cè)算角度來(lái)說(shuō)，一國(guó)的進(jìn)出口總額是與其所有貿(mào)易對(duì)象的進(jìn)出口數(shù)額的加權(quán)平均和，在測(cè)算了兩國(guó)間貿(mào)易之后，在數(shù)據(jù)可得的情況下向所有貿(mào)易對(duì)象進(jìn)行推廣亦可行且合理。

二、基于投入產(chǎn)出模型的國(guó)際貿(mào)易內(nèi)涵能源推算

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體可劃分為n個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，則投入產(chǎn)出基本模型為X=AX+Y，其中，X為總產(chǎn)出，Y為最終使用，兩者均為n×1的列向量，A為n×n的直接消耗系數(shù)矩陣。為追蹤各項(xiàng)最終需求究竟消耗了多少各個(gè)部門的投入，將X=AX+Y移項(xiàng)后可得X=(I-A)-1Y，其中，(I-A)-1為L(zhǎng)eontief逆矩陣，其元素為完全消耗系數(shù)。最終使用的構(gòu)成為Y=C+G+I+EX-IM，其中，C為居民最終消費(fèi)，G為政府消費(fèi)，I為資本形成，EX為出口，IM為進(jìn)口。本文并不分析國(guó)內(nèi)最終使用結(jié)構(gòu)問(wèn)題，故記國(guó)內(nèi)最終使用YD=C+G+I，則Y=C+G+I+EX-IM可簡(jiǎn)化為Y=YD+EX-IM。本文站在中國(guó)立場(chǎng)上進(jìn)行推導(dǎo)，并假設(shè)不存在第三國(guó)貿(mào)易。

考慮最簡(jiǎn)單的情況，即貿(mào)易雙方均未在生產(chǎn)過(guò)程中使用任何進(jìn)口產(chǎn)品，所有進(jìn)口產(chǎn)品均被直接投入最終使用。在這一極端假設(shè)下，Dc為n×1的中國(guó)部門能源直接消耗系數(shù)向量，其元素dci=Ei/Xi表示第i部門生產(chǎn)單位產(chǎn)值所需的能源直接消耗量，則可得到中國(guó)出口美國(guó)商品的內(nèi)涵能源總量EEcu=(I-Ac)-1EX，其中，Ac為中國(guó)的投入產(chǎn)出直接消耗矩陣，Dτc為中國(guó)部門能源直接消耗系數(shù)向量Dc轉(zhuǎn)置后的行向量。完全對(duì)稱地，可以得到美國(guó)出口中國(guó)商品的內(nèi)涵能源總量EEuc=(IAu)-1IM，其中，Au為美國(guó)的投入產(chǎn)出直接消耗矩陣，Dτu為美國(guó)部門能源直接消耗系數(shù)向量Du轉(zhuǎn)置后的行向量。但在現(xiàn)實(shí)中，雙方出口的商品均應(yīng)區(qū)分為中間產(chǎn)品和最終使用產(chǎn)品兩個(gè)部分，前者進(jìn)入對(duì)方的生產(chǎn)過(guò)程，后者進(jìn)入對(duì)方的國(guó)內(nèi)最終使用環(huán)節(jié)，因此上述假設(shè)不能反映國(guó)際貿(mào)易內(nèi)涵能源的真實(shí)情況。為此需采用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型進(jìn)行推導(dǎo)。

以下標(biāo)I和F分別表示中間產(chǎn)品和最終使用產(chǎn)品，則有EX=EXI+EXF及IM=IMI+IMF。以上標(biāo)d和m分別表示國(guó)產(chǎn)商品與進(jìn)口商品，且假設(shè)所有進(jìn)口商品不會(huì)直接用于出口，則所有出口商品至少有一個(gè)或多個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)是在國(guó)內(nèi)完成的，而無(wú)論是中間投入還是國(guó)內(nèi)最終使用均可能來(lái)自國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，也可能來(lái)自進(jìn)口。因此有Ac=+，其中，和分別為中國(guó)的國(guó)產(chǎn)商品投入系數(shù)和進(jìn)口商品投入系數(shù);以及YD=+，其中，和分別為中國(guó)國(guó)內(nèi)最終使用中的國(guó)產(chǎn)商品部分和進(jìn)口商品部分。則投入產(chǎn)出基本模型為X=+)X+++EX-IM-IM。由此可得國(guó)產(chǎn)商品和進(jìn)口商品IF各自的平衡關(guān)系為X=X++EX;IMI=X;IMF=。由投入產(chǎn)出基本模型可得國(guó)產(chǎn)商品的完全消耗平衡關(guān)系為X=(I-)-1(+EX)=(I-)-1+(I-)-1EX，其中，(I-)-1為國(guó)內(nèi)最終使用所完全消耗的國(guó)產(chǎn)商品，(I-Adc)-1EX為出口商品中所完全消耗的國(guó)產(chǎn)商品 (這里包括了加工貿(mào)易范疇內(nèi)的出口商品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)所完全消耗的國(guó)產(chǎn)商品)，分別記為和E，則有=。由此可得出口 EX中的內(nèi)涵能源總量為 EEcu=E=(I-站在中國(guó)立場(chǎng)上，至此可以得到中國(guó)對(duì)外貿(mào)易內(nèi)涵能源的凈輸出為EEcu-EEuc=E-

基于經(jīng)濟(jì)全球化背景下對(duì)于垂直專門化問(wèn)題的興趣［9-10］，為分析進(jìn)口商品在中國(guó)加工貿(mào)易中的地位和作用，有必要進(jìn)一步對(duì)進(jìn)口商品的流向進(jìn)行推導(dǎo)。由IMF=可知，進(jìn)口商品中一部分直接被用于最終使用，因此關(guān)鍵在于推導(dǎo)進(jìn)口的中間產(chǎn)品部分的流向。將代入IMI=X可得EX。由此可見(jiàn)，進(jìn)口的中間產(chǎn)品在納入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)流程之后，一部分被用于國(guó)內(nèi)的使用，另一部分最終被轉(zhuǎn)而用于出口，兩者分別由EX來(lái)反映，后項(xiàng)出口中所完全消耗的進(jìn)口商品為。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推導(dǎo)出與進(jìn)口商品流向所對(duì)應(yīng)的其內(nèi)涵能源流向，此時(shí)將上述各項(xiàng)分別乘以美國(guó)部門能源直接消耗系數(shù)轉(zhuǎn)置后的行向量即可。

順便指出，出口的完全消耗應(yīng)等于出口商品中所完全消耗的國(guó)產(chǎn)商品部分E與出口中所完全消耗的進(jìn)口商品E之和，即

“沒(méi)有，仙芝，我們還可以重來(lái)！”話語(yǔ)間，蔣海峰正要拭去她臉上的淚痕，水仙芝順勢(shì)接過(guò)紙巾，擦掉眼淚，說(shuō)道：“用不著了，我知道該怎么做。今后，你也不要來(lái)找我，出版費(fèi)我會(huì)打過(guò)去的?！?/p>

三、中美貿(mào)易內(nèi)涵能源實(shí)證測(cè)算方法與數(shù)據(jù)處理

上文的理論推導(dǎo)建立在只有雙邊貿(mào)易的假設(shè)基礎(chǔ)上，對(duì)于實(shí)證測(cè)算，需注意中美兩國(guó)與其他所有貿(mào)易伙伴的國(guó)際貿(mào)易均不納入測(cè)算范圍?？紤]到對(duì)外出口的國(guó)別數(shù)據(jù)較易獲得且較為可靠，本文采用美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的內(nèi)涵能源。

1.中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵能源的測(cè)算

需要指出的是，表面上看來(lái)，基于非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實(shí)證測(cè)算在精確性上存在明顯優(yōu)勢(shì)，但事實(shí)上，自行編制投入產(chǎn)出表并非通過(guò)全面調(diào)查來(lái)獲得數(shù)據(jù)，因而只可能通過(guò)構(gòu)建簡(jiǎn)化假設(shè)來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算和處理，其結(jié)果的精確性同樣依賴于關(guān)鍵假設(shè)和估算方法的合理性。就此而言，這兩類方法孰優(yōu)孰劣難以一概而論，關(guān)鍵在于是否能夠盡可能構(gòu)建合理的假設(shè)，并對(duì)由此可能導(dǎo)致的偏差進(jìn)行判斷和估計(jì)。目前被普遍采用的方法均基于由Hummels等［9］提出的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”或“垂直專門化率”的概念和計(jì)算方式，所謂垂直專門化率等于進(jìn)口商品用于出口的價(jià)值與出口額的比率。按此定義并使用本文符號(hào)，在部門層次，部門i的垂直專門化率VSi=(IMIi/Xi)EXi=(EXi/Xi)IMIi，其中，IMIi為i部門進(jìn)口商品中用于中間投入的產(chǎn)品。但只有部門進(jìn)口總額IMi數(shù)據(jù)的情況下，不做簡(jiǎn)化假設(shè)無(wú)法估算IMIi，而由IMI=X可知，更無(wú)法推算出中的所有直接消耗系數(shù)，因此需要采用雙重的簡(jiǎn)化假設(shè)來(lái)進(jìn)行估算。秉承普遍使用的“按比例進(jìn)口假設(shè)”［10］，則部門i的進(jìn)口商品在國(guó)內(nèi)使用中所占比例ki=IMi/(Xi+IMi-EXi)(i=1，2，…，n)。

本文做如下假設(shè):

假設(shè)1:對(duì)部門i(i=1，2，…，n)，其產(chǎn)品被用于國(guó)內(nèi)使用中所包括的最終使用和中間投入這兩部分具有相同的進(jìn)口商品比例。

假設(shè)2:對(duì)所有部門j(j=1，2，…，n)，其所使用的來(lái)自部門i(i=1，2，…，n)的中間投入品中的進(jìn)口商品比例是相同的。

在上述假設(shè)下，可構(gòu)造對(duì)角矩陣K，其元素滿足kii=ki(i=1，2，…，n);kij=0(i≠j)，由此可得=(I-K)Ac。進(jìn)而，利用 EEcu=(I-)EX即可測(cè)算出中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品中的內(nèi)涵能源。由于這一測(cè)算方法扣除了中國(guó)所有進(jìn)口商品對(duì)中間投入的影響，既包括了美國(guó)也包括了所有其他貿(mào)易伙伴，因此公式本身并不因由兩國(guó)貿(mào)易擴(kuò)展到多國(guó)貿(mào)易而改變。但由此獲得的測(cè)算結(jié)果將存在誤差，其誤差來(lái)源于上述兩個(gè)假設(shè)。在部門層次，本文可以對(duì)其誤差做出大概的判斷。一個(gè)部門的國(guó)內(nèi)使用中有多少來(lái)自于進(jìn)口與該部門產(chǎn)品特性直接相關(guān)，也取決于中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)，在本項(xiàng)測(cè)算中則取決于中國(guó)相對(duì)于美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于以中間產(chǎn)品為主要產(chǎn)出的部門，如鋼鐵、水泥等，國(guó)產(chǎn)商品直接消耗系數(shù)可能被低估;對(duì)于以最終使用產(chǎn)品為主要產(chǎn)出的部門，如服裝、食品等，則恰好相反，其國(guó)產(chǎn)商品直接消耗系數(shù)可能被高估。

2.美國(guó)對(duì)中國(guó)出口內(nèi)涵能源的測(cè)算

在數(shù)據(jù)可得的條件下，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口內(nèi)涵能源的測(cè)算十分簡(jiǎn)單，但盡管美國(guó)對(duì)中國(guó)出口IM的數(shù)據(jù)相對(duì)容易獲得，但美國(guó)部門能源直接消耗系數(shù)向量Du卻很難得到。

考慮到美國(guó)卡耐基—梅隆大學(xué)綠色設(shè)計(jì)研究院所提供的開(kāi)放式投入產(chǎn)出—生命周期評(píng)價(jià)軟件(Economic Input-Output Life Cycle Assessment，EIO-LCA)相當(dāng)符合本文測(cè)算的要求，本文從美國(guó)視角來(lái)測(cè)算其對(duì)中國(guó)出口的內(nèi)涵能源。EIO-LCA以美國(guó)2002年投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，恰好與本文測(cè)算的起始年份契合。采用美國(guó)視角測(cè)算其對(duì)中國(guó)出口的內(nèi)涵能源，就其測(cè)算基礎(chǔ)的理論推導(dǎo)來(lái)說(shuō)與測(cè)算中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的內(nèi)涵能源是完全對(duì)稱的，而實(shí)證測(cè)算則可使用EIO-LCA軟件的基本模型通過(guò)輸入美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品的按部門分類數(shù)據(jù)來(lái)直接得到其完全消耗的內(nèi)涵能源。

四、部門層次中美貿(mào)易內(nèi)涵能源實(shí)證測(cè)算及結(jié)構(gòu)分析

1.中美貿(mào)易內(nèi)涵能源測(cè)算的總量結(jié)果

本文以中國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類為基礎(chǔ)，結(jié)合北美的NAICS分類體系，并參考盛斌［15］的專著附錄III中貿(mào)易商品的分類方法，對(duì)數(shù)據(jù)的部門口徑進(jìn)行統(tǒng)一梳理和集結(jié)。最后所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一為23個(gè)部門，而中美商品貿(mào)易涉及了其中的18個(gè)部門。數(shù)據(jù)反映了2002年和2007年中美貿(mào)易內(nèi)涵能源的部門分布及其變化。數(shù)據(jù)顯示，除農(nóng)林牧漁業(yè)外所有其他部門都表現(xiàn)為中國(guó)內(nèi)涵能源的凈流出，其中扮演了主要角色的部門包括通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、金屬壓延與制品業(yè)、化學(xué)工業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)等行業(yè)，而礦物采選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等行業(yè)則因貿(mào)易額本身較低而處于較不重要的位置?？傮w而言，中美商品貿(mào)易導(dǎo)致中國(guó)凈出口內(nèi)涵能源在2002年凈流出5 885萬(wàn)噸標(biāo)煤，在2007年凈流出12 714萬(wàn)噸標(biāo)煤，五年之間增長(zhǎng)了116.04%。相比之下，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差五年間增長(zhǎng)了271%，其中對(duì)美國(guó)出口總額五年間的增長(zhǎng)幅度為234.56%，均高于內(nèi)涵能源出口增長(zhǎng)幅度，這反映了中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的內(nèi)涵能源強(qiáng)度在不斷下降。事實(shí)上，2002年和2007年中國(guó)對(duì)美國(guó)每百萬(wàn)美元出口商品的內(nèi)涵能源分別為0.10萬(wàn)噸標(biāo)煤和0.07萬(wàn)噸標(biāo)煤，五年間下降了30%，這一趨勢(shì)對(duì)中國(guó)的節(jié)能減排來(lái)說(shuō)是十分有利的。

此外，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，中國(guó)2002年和2007年能源消費(fèi)總量分別為159 431萬(wàn)噸標(biāo)煤和280 508萬(wàn)噸標(biāo)煤，因此，其中僅對(duì)美國(guó)一個(gè)國(guó)家的出口商品內(nèi)涵能源就分別占了這兩年中國(guó)能源消耗總量的4.46%和5.57%，增長(zhǎng)了1.11%。

2.中美貿(mào)易內(nèi)涵能源的結(jié)構(gòu)特性

總體說(shuō)來(lái)，貿(mào)易結(jié)構(gòu)特性決定貿(mào)易內(nèi)涵能源的結(jié)構(gòu)特性。本文定義部門的內(nèi)涵能源強(qiáng)度為該部門出口商品的內(nèi)涵能源與其出口額的比值，即該部門每百萬(wàn)美元出口所內(nèi)涵的能源量。為揭示內(nèi)涵能源結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵能源強(qiáng)度之間的聯(lián)系，表1列出了占比最高的8個(gè)部門的相關(guān)數(shù)據(jù)。

表1 中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵能源結(jié)構(gòu)

由表1可以看出，所有部門的內(nèi)涵能源強(qiáng)度均呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明，一方面中國(guó)的能源效率在這五年間有了明顯提高，且效率的提高在部門層次具有普遍意義;另一方面，由產(chǎn)業(yè)特性所決定的能源消耗強(qiáng)度在內(nèi)涵能源意義上也是相對(duì)穩(wěn)定的。

更值得關(guān)注的是為內(nèi)涵能源出口做出貢獻(xiàn)的部門結(jié)構(gòu)，為此借用市場(chǎng)集中度的概念來(lái)定義內(nèi)涵能源出口的產(chǎn)業(yè)集中度，即占比最高的n個(gè)部門所占比重之和，記為CRn。按2007年的排序，占比最高且超過(guò)10%的為通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等4個(gè)部門，CR4高達(dá)55.95%，而CR8則為84.71%。相比之下，2002年的CR4為51.59%，CR8則為78.17%。五年間，中國(guó)對(duì)美出口內(nèi)涵能源的CR4提高了4.36個(gè)百分點(diǎn)，CR8提高得更多，達(dá)6.54個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)應(yīng)地，可考察美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)涵能源結(jié)構(gòu)特性，具體結(jié)果如表2所示。

表2 美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵能源結(jié)構(gòu)

由表2可以看出，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口主要部門的內(nèi)涵能源強(qiáng)度在2002—2007年間均呈下降趨勢(shì)，但相比之下，下降的幅度略低于中國(guó)。2007年美國(guó)內(nèi)涵能源對(duì)中國(guó)出口的占比，有3個(gè)部門高于15%，CR3為57.43%，CR8為89.03%，反映了美國(guó)對(duì)中國(guó)出口內(nèi)涵能源集中度顯著高于中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵能源集中度。2002年的CR3為60.54%，CR8為89.10%，顯示五年間集中度是略有降低的。

五、中美貿(mào)易內(nèi)涵能源結(jié)構(gòu)的政策含義

上述分析的政策含義在于，以可持續(xù)發(fā)展作為中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)更多關(guān)注外貿(mào)政策對(duì)于外貿(mào)商品結(jié)構(gòu)的影響及其節(jié)能減排效應(yīng)。就此而言，國(guó)際貿(mào)易內(nèi)涵能源的結(jié)構(gòu)特性可以視為其政策效應(yīng)的最終體現(xiàn)，盡管該結(jié)構(gòu)特性并非完全由外貿(mào)政策所決定，但對(duì)于其形成動(dòng)因的分析應(yīng)成為外貿(mào)政策制定的重要參考依據(jù)?？梢钥吹?，出口額占比與內(nèi)涵能源占比的相對(duì)比重反映了不同部門在內(nèi)涵能源貿(mào)易中的地位，具有重要政策含義。本文將其定義為內(nèi)涵能源相對(duì)比重系數(shù)λ，對(duì)部門i而言:

站在中國(guó)立場(chǎng)上，該系數(shù)大于1較為有利，且其絕對(duì)值越大就越有利，意味著中國(guó)用更低的內(nèi)涵能源出口換取了更高的出口額，反之，對(duì)應(yīng)地可以計(jì)算美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的部門系數(shù)，本文使用同樣的符號(hào)，但此時(shí)其絕對(duì)值大小對(duì)于中國(guó)是否有利的意義則是反方向的?；诒?和表2，可以計(jì)算8個(gè)主要部門的內(nèi)涵能源相對(duì)比重系數(shù)，如表3所示。

表3 中美貿(mào)易主要部門內(nèi)涵能源相對(duì)比重系數(shù)

從表3中可以看出，除了相對(duì)平衡的部門 (λi接近于1)之外，就中國(guó)對(duì)美國(guó)出口結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)最為有利的兩個(gè)部門是通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和木材加工及家具制造業(yè)，其中前者盡管其內(nèi)涵能源占比在五年間是提高的，但其內(nèi)涵能源強(qiáng)度在這8個(gè)部門中是最低的，主要?jiǎng)右蛟谟谄涑隹陬~占比高達(dá)40%，在五年間上升了14.53%，這一外貿(mào)商品結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)對(duì)于中國(guó)應(yīng)是十分有利的;而最為不利的部門則是金屬壓延與制品業(yè)和化學(xué)工業(yè)，前者的出口僅僅獲得了5.03%的出口額但卻投入了16.47%的能源成本。就美國(guó)對(duì)中國(guó)出口結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)最為有利的部門依次是造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)、化學(xué)工業(yè)、金屬壓延與制品業(yè)和紡織業(yè)，而最為不利的部門則是通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。

比較上述結(jié)果，有3個(gè)主要部門的系數(shù)呈現(xiàn)一種對(duì)應(yīng)性:系數(shù)是雙向一致的，或均大于1，或均小于1，即或是在中國(guó)出口結(jié)構(gòu)上對(duì)中國(guó)有利而在進(jìn)口結(jié)構(gòu)上對(duì)中國(guó)不利，或是在中國(guó)出口結(jié)構(gòu)上對(duì)中國(guó)不利而在進(jìn)口結(jié)構(gòu)上對(duì)中國(guó)有利。前者包括通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，后者包括金屬壓延與制品業(yè)和化學(xué)工業(yè)。比較兩個(gè)方向系數(shù)的相對(duì)大小，并結(jié)合這幾個(gè)部門的內(nèi)涵能源凈流出，可以發(fā)現(xiàn)其凈效應(yīng)對(duì)中國(guó)是十分不利的。

本文選取結(jié)構(gòu)效應(yīng)較為突出的金屬壓延及制品業(yè)對(duì)外貿(mào)易政策對(duì)商品結(jié)構(gòu)的影響做初步分析。金屬壓延及制品業(yè)可進(jìn)一步細(xì)分為黑色金屬和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，或可簡(jiǎn)稱為鋼鐵和有色金屬業(yè)，無(wú)疑兩者都是高能耗產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)多有學(xué)者提出，為有利于節(jié)能減排，國(guó)家應(yīng)制定相應(yīng)的外貿(mào)政策，例如在出口方面制定差別出口退稅政策來(lái)鼓勵(lì)低能耗產(chǎn)品出口，限制甚至禁止高能耗產(chǎn)品的出口，而在進(jìn)口方面則采取相反的政策指向［3］。不妨考察一下中國(guó)近年來(lái)對(duì)于高能耗產(chǎn)品貿(mào)易政策的變化。中國(guó)自2005年起對(duì)部分高能耗產(chǎn)品征收出口關(guān)稅;2009年4月，作為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊的手段之一，又將鋁型材的出口退稅率從零恢復(fù)至13%;2010年7月，中國(guó)又取消了部分鋼材、有色金屬加工材和化工產(chǎn)品等的退稅政策。但在2010年，美國(guó)、加拿大、澳大利亞和土耳其等國(guó)均已對(duì)中國(guó)的鋁型材采取了反傾銷、反補(bǔ)貼的“雙反”措施?？梢钥吹剑突镜恼咧赶騺?lái)說(shuō)，中國(guó)的外貿(mào)政策存在明顯不足:一是節(jié)能減排未能成為政策制定的重要依據(jù);二是政策缺乏足夠的穩(wěn)定性。一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到外部沖擊的影響，或因其他原因?qū)е陆?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低，政策就出現(xiàn)搖擺，可持續(xù)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)就被舍棄。換言之，中國(guó)的外貿(mào)政策仍以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為第一目標(biāo)。必須認(rèn)識(shí)到，無(wú)論在宏觀層面包括外貿(mào)關(guān)系方面，還是在企業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)層面，政策的大幅搖擺都會(huì)產(chǎn)生十分不利的影響。就鋼鐵行業(yè)來(lái)說(shuō)，近年來(lái)出現(xiàn)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的狀況，且因其高能耗特性而成為結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要目標(biāo)之一，在此背景下，如果為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊而采取刺激出口的退稅政策，在宏觀層面將不利于應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷，導(dǎo)致更多的內(nèi)涵能源流出，在微觀層面則使得一些能源效率較低的產(chǎn)能難以被淘汰，使得結(jié)構(gòu)調(diào)整難以推進(jìn)。從企業(yè)層面來(lái)看，更可能導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略制定的無(wú)所適從，從而影響企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

［1］陳向東，王娜.國(guó)際貿(mào)易框架下出口國(guó)能耗——環(huán)境成本問(wèn)題分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006，(3).

［2］王娜，張瑾，王震，等.基于能源消耗的我國(guó)國(guó)際貿(mào)易實(shí)證研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2007，(8).

［3］沈利生.我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化不利于節(jié)能降耗［J］.管理世界，2007，(10).

［4］齊曄，李惠民，徐明.中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的隱含能源估算［J］.中國(guó)人口資源與環(huán)境，2008，(3).

［5］姚愉芳，齊舒暢，劉琪.中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、能源關(guān)系及對(duì)策研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(10).

［6］陳迎，潘家華，謝來(lái)輝.中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口商品中的內(nèi)涵能源及其政策含義［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7).

［7］顧阿倫，何建坤，周玲玲.中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的內(nèi)涵能源及轉(zhuǎn)移排放分析［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，(9).

［8］尹顯萍，霍達(dá)，唐黎.中日商品貿(mào)易中內(nèi)涵能源的分析及其政策含義［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，(7).

［9］Hummels，D.，Ishii，J.，Yi，K.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade［J］.Journal of International Economics，2001，(1).

［10］北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組.中國(guó)出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006，(5).

［11］齊舒暢，王飛，張亞雄.我國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表編制及其應(yīng)用分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2008，(5).

［12］劉遵義，Cheng，L.K.，F(xiàn)ung，K.C.，Sung，Y.W. 非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出模型及其應(yīng)用——中美貿(mào)易順差透視［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，(5).

［13］Koopman，R.，Wang，Z.，Wei，S.J.How Much of Chinese Exports Is Really Made in China?Assessing Domestic Value-Added when Processing Trade Is Pervasive［DB/OL］.http://www.nber.org/papers/w14109，2008.

［14］張芳.針對(duì)加工貿(mào)易之非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表的編制與應(yīng)用分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，(8).

［15］盛斌.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:上海人民出版社，2002.