黎遠

在“五條杠少年”最愛讀的那份報紙上，我看到這樣一條報道：“中國有條件避免房地產(chǎn)市場硬著陸?！蔽恼抡f，2010年，我國貸款只占到GDP的28%，而在金融危機爆發(fā)前夕的2006年，美國的家庭債務余額與 GDP之比高達170%。我國房地產(chǎn)相關貸款(土地、開發(fā)、購房貸款) 占全部貸款余額20%左右，按揭貸款只占GDP的12%，按揭貸款證券化率為零。

這樣的解釋看似合理，背后的經(jīng)濟邏輯卻很難令人信服。這篇文章最基本的內(nèi)在假設是“別人能干的事情，我們也能一樣干”。但我們的債務市場發(fā)展了多少年？市場對債務的承受能力和信用評級制度又如何？中美兩國可以這樣用數(shù)字簡單比較嗎？

至于提到“我國住房相關貸款占全部貸款20%，而美國的比例更高”，這并不能證明地產(chǎn)及住房信貸市場比較安全。打個比方：A向B借錢，B懷疑A的償還能力，A寬慰B：“你的債只是我全部債務的20%”，A卻不給B任何收入的證據(jù)。中國的住房相關貸款比例低，并不說明地產(chǎn)及住房信貸市場的安全性，只是因為我們動輒幾千億的大型項目以及大型企業(yè)的貸款過多，把貸款總基數(shù)沖高了。這絲毫不能說明我的償付力高低，仿佛剩下的80%是不需要還的？“債多了不愁，虱子多了不癢”，這可以作為市場安全的表征么？證明債務安全，最直接的無疑是證明充足的現(xiàn)金流和穩(wěn)定的償付力。

筆者愚見，如果一定要證明“中國有條件避免房地產(chǎn)市場硬著陸”，不如用居民可支配收入，去近似地代表 “可償債收入”，然后用你的按揭貸款余額去除以可償債收入，看看你債務的支持率是多少；或者反過來，用收入除債務，看看你的償付倍數(shù)如何；或者簡單地比較一下債務增長的速度和可償債收入增長的速度……如果那樣解讀，也許更容易讓讀者心安一些。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com