姜浩峰

“詐彈”頻現(xiàn)，惹人生厭

10月9日，國航CA4111、CA1578兩航班起飛前，突然接到不明電話威脅。航班經(jīng)嚴格檢查后，證實為虛驚一場，但航班延誤卻不可避免。之后，散布飛機炸彈虛假恐怖信息的嫌疑人陳某，于當晚由父親帶領，在廣東中山市自首。

令人意外的是，陳某有9年精神病史，僅今年1月至2月，他就在中山市第三人民醫(yī)院就診過3次，醫(yī)生對其的臨床診斷為——精神分裂癥。這是一個頗有點黑色幽默的結局，因為航班延誤而憤怒不已的乘客，遭遇的竟然是一名精神病患者的戲弄。而且，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，經(jīng)法定程序鑒定確認精神病人發(fā)病時的犯罪，不用負刑事責任。

除了這起精神病“詐彈”事件，最近國內(nèi)航班頻頻出現(xiàn)“詐彈”，航空公司被搞得焦頭爛額，乘客們更是怨聲載道。

10月10日，貴陽機場一旅客因安檢時多次不能通過產(chǎn)生不耐煩情緒，對安檢人員謊稱“包里有炸藥”。警方經(jīng)過一番認真排查，發(fā)現(xiàn)這名旅客根本就沒有攜帶任何爆炸物品，只得對其進行嚴肅的批評教育后放行。

10月8日，南航CZ680航班收到匿名威脅信息，備降蘭州中川機場，經(jīng)5個小時安保檢查后，未發(fā)現(xiàn)異常，飛機再次起飛。9月25日，旅客陳某因不滿安檢流程，謊稱行李內(nèi)藏有炸彈。被北京首都國際機場公安分局依法以虛構事實擾亂公共場所秩序行政拘留10天。

9月9日，一架從三亞飛往廣州的飛機在鳳凰機場準備起飛時，一名乘客謊稱自己攜帶了炸彈。三亞警方立即對該飛機進行了全面排查，166名旅客的行程受到延誤。排查后發(fā)現(xiàn)飛機上并沒有任何可疑物，航空器正常。乘客自稱只為活躍氣氛，被處以行政拘留10日，罰款500元。

時間再往前推10天，8月30日22時43分，深圳航空ZH9706航班從襄陽飛往深圳途中，深圳機場服務投訴部門接到飛機上有爆炸物的威脅電話。29歲的熊毅致電深圳機場客服稱，自己在剛起飛的ZH9706航班上放了爆炸物，45分鐘后爆炸。

23時25分，航班備降武漢天河機場，公安、武警等部門緊急行動，對飛機開展搜爆、排查工作，結果沒有發(fā)現(xiàn)任何爆炸物。44小時后，熊毅在東莞被抓獲。他的一個虛假信息導致71名乘客行程延誤，深航直接經(jīng)濟損失至少30萬元，但他事后坦承，自己撥打“詐彈”電話，只是為了阻止債主“索債” 。

從8月29日國航遭威脅起，42天內(nèi)，已有5架航班“中招”，密度罕見。媒體統(tǒng)計顯示，今年以來，公開披露的國內(nèi)航班受威脅影響事件不下10起。事后發(fā)現(xiàn)，肇事者卻幾乎全是“虛晃一槍”。一個電話、一個電子郵件、一個紙箱就完成了“詐彈”的制造過程，看上去實在輕松。

有專家指出，九成國內(nèi)“詐彈案”的肇事者，是出于惡搞、泄憤或私利目的，沒有真的實施恐怖破壞行為，且多為初犯、認罪態(tài)度也較好。但以虛假信息威脅航班安全，已經(jīng)屬于恐怖犯罪了。復旦大學美國研究中心副教授張家棟撰文指出，必須以恐怖主義罪名，嚴懲航班“詐彈”制造者。

然而，國內(nèi)的現(xiàn)實狀況卻是，今年10起“詐彈”事件的肇事者，在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，多被處5～10天行政拘留，罰款500元；在航班起飛后，進行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。

根據(jù)我國《治安管理處罰法》第25條規(guī)定：散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

《刑法》第291條規(guī)定：投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。

由此可見，法律對類似行為的懲處，一直面臨著“三低”的難題：即刑期規(guī)定低、罰金數(shù)額低、量刑結果低。而在美國，類似行為的刑期最高可達20年，并伴隨巨額罰金。在加拿大，類似行為甚至最高可判終身監(jiān)禁。

真假莫辨，一律當真

深受“詐彈”之害的航空公司，對“詐彈”又是怎么看待和處置的？某央企航空公司空保部內(nèi)部人士鄭錚認為，最近一段時間，媒體披露的“詐彈”事件較多，而事實上，還有不少“詐彈”事件未被披露。

在鄭錚看來，目前“詐彈”事件的發(fā)生率和前段時間相差不大?！笆聦嵣?，據(jù)我了解，自2001年‘9·11恐怖襲擊事件以后，‘飛機上有炸彈這樣的恐怖威脅，才開始被中國人廣為知曉。這就像最近大城市比較常見的電話詐騙案件，原本這樣的詐騙伎倆，只有真正的騙子老手才想得出來，可是經(jīng)過媒體宣傳曝光后，這樣的手法廣為人知。于是，新的騙子也就層出不窮了?！?/p>

媒體的頻頻曝光，多少有些人心惶惶的味道。不過絕大大多數(shù)航空公司內(nèi)部人士還是贊成媒體披露。飛行員邱少華說：“就像電話詐騙經(jīng)媒體曝光，使得公眾特別是中老年人等弱勢群體，對電話詐騙有了一定免疫力，這沒什么不好。而飛機‘詐彈事件，也需要公眾知情。否則大家還以為又是我們航空公司管理出問題，才導致飛機延誤呢。向大家公布，比不公布好?！?/p>

在“9·11”事件之前，外國航空公司通常會對“詐彈”事件進行甄別。如一架飛機上，有人突然宣稱有炸彈，機長和機組成員除了立即報告地面以外，還會安撫鬧事者，并對之做出判斷。如果判斷下來，這個人是“詐彈”，那么飛機會照樣飛行?？墒?，自“9·11”以后，外國航空公司不再計算成本，而是立即啟動應急預案，準備備降。

作為空保專業(yè)人士，鄭錚認為，外航當年的判斷甄別，回過頭來看，有點賭博的味道?！爱吘挂淮魏桨?，即使不算工作人員的勞動報酬，光油耗、乘客的時間成本等等，加在一起，也不是個小數(shù)字。如果被‘詐，確實有點得不償失。”鄭錚說，國內(nèi)各大航空公司面對各種“詐彈”來襲，一點也不敢掉以輕心?！安还苁羌俚摹p彈，還是真的炸彈，在事發(fā)第一時間，空保部肯定當作真有炸彈處理?！叭绻恰p彈，當然會造成航班延誤，這個要請公眾諒解，畢竟人命關天，人命是第一位的?！编嶅P說。

截至10月15日下午，中國民航網(wǎng)的一項小調(diào)查顯示，對撥打匿名電話恐嚇航空公司或機場的行為，有159票選擇進行高額經(jīng)濟索賠，有59票選擇公開肇事者個人信息，有199票選擇將肇事者列入旅客黑名單?？赡壳?，國內(nèi)各大航空公司均表示，不會對“詐彈”乘客進行記錄，或者上“黑名單”，也不會不歡迎他乘坐本公司航班，甚至也不會將這些人的信息通曉其他航空公司。因為，目前來說沒有法律條文支持這樣的行動。目前，航空公司只能依法將這些人移交公安機關處理。