黎遠(yuǎn)

一位哈佛教授講“公正的意義”時(shí)，曾舉過(guò)一個(gè)經(jīng)典案例：橋下有一列飛馳的火車失控，就要撞上前頭5個(gè)在鐵路上工作的工人了。此時(shí)你在橋上，身前有個(gè)胖子，你只要將他推下橋，他就可以擋住火車（假設(shè)他足夠胖，可以停下火車），5個(gè)工人得救，而胖子必死。面臨這一抉擇，你會(huì)推那胖子么？人們分成兩派：主張推胖子下去的人，認(rèn)為犧牲1個(gè)人可以救5個(gè)人，在沒(méi)有完美解決方案的兩難境地下，相對(duì)社會(huì)效用的最大化應(yīng)該是理性選擇——雖然胖子并不這么認(rèn)為；另一派人覺(jué)得這是謀殺，即便可以救人，也不該殺掉一個(gè)無(wú)辜的人。

第一派被稱為功利主義，所有決策的動(dòng)因完全是以結(jié)果的效用為導(dǎo)向，其中的風(fēng)險(xiǎn)可能是沒(méi)有準(zhǔn)則的短視行為；另一派是絕對(duì)主義，主張那些被定義為“好事”的事，有可能忽略這些行為的客觀效用。教授的結(jié)論是：解決不了，雖然具體事情要具體分析，卻不得不在每次做出決策的時(shí)候，考慮到這個(gè)決策的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在筆者看來(lái)，2011年除了跌宕起伏，又十分功利主義。當(dāng)提出“限購(gòu)”、“限行”、“搖號(hào)”等一系列解決方案時(shí)，可曾想過(guò)它們是否屬于“有效率”、“公平合理”的范疇？在功利主義一切以短期結(jié)果為導(dǎo)向的習(xí)慣性決策中，我們可能越走越遠(yuǎn)。

如果大政交予我手，未必治理得更高明——當(dāng)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)異常，問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，不借助非常規(guī)的方法，如何能在短期內(nèi)見(jiàn)效呢——可問(wèn)題是，市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)異常的原因很可能是上一次的非常規(guī)，一如當(dāng)初的唯GDP論與高漲的地價(jià)，4萬(wàn)億的洋洋灑灑與高漲的CPI……不管怎樣，一切向前看，治理者們可否在短期思考中也加入一些“絕對(duì)主義”的思考，既然重任在肩，為何不讓火車在出發(fā)前先行檢查剎車，而非要在剎車失靈時(shí)，推下一個(gè)胖子？

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com