鄭若麟

歐元誕生時歐元區(qū)一度是令人羨慕、且人人想擠進去的“西班牙客?！?；而今天已達17國的歐元區(qū)卻成了人人都避之不及的“重災區(qū)”。用“西班牙客棧”來形容歐元區(qū)可謂神來之筆。這句法國諺語今天完全是褒義的：在“西班牙客?！?，人們可以找到所有想要的東西或想遇到的人。然而這句諺語原先卻是貶義的：18世紀時西班牙客棧相對比較貧窮，不是缺肉就是沒燃料，于是法國人到西班牙旅行時便相互告誡，要自帶食品和炊具……

最為悲觀的經(jīng)濟學家提出，今天就必須預估歐元區(qū)崩潰的潛在可能，在規(guī)劃如何規(guī)避危機的同時，也應籌劃一旦歐元崩潰，如何才能有序地退出。歐洲高等商學院基金會教授斯蒂文·奧阿納就認為，歐元區(qū)邊緣國家輿論正在出現(xiàn)“反歐元”傾向，這種傾向一旦反映到選舉上來，選出一位“反歐元”的極右翼或極左翼的首腦上臺，進而宣布退出歐元區(qū)的話，歐元就有可能崩潰，因此必須做好預案。

但也有很多歐洲經(jīng)濟學家則繼續(xù)看好歐元。通過近兩年幾乎15輪歐盟峰會的反復磋商、談判和妥協(xié)之后，歐洲是否能如大銀行家喬治·烏熱在法國《世界報》上發(fā)表的文章所稱，“歐元將通過危機洗禮后得到加強”，人們拭目以待。烏熱認為，歐元前十年完成了貨幣和市場的統(tǒng)一，下一個十年歐元將整合整個歐洲的財政政策，從而真正向著歐聯(lián)邦的方向前進。

但愿如此。

漲價，漲價，漲價

然而對于歐洲民眾來說，對歐元卻“另有一番滋味在心頭”。應該承認，對于歐元，專家與民眾、歐元區(qū)核心國家與“邊緣國家”、從事虛擬經(jīng)濟的金融專家與從事實體經(jīng)濟活動的企業(yè)家……的觀點是絕對不同的。前者大多認同、贊揚，后者則更多地執(zhí)負面、消極的看法。

不可否認，歐元避免了歐洲各國多種貨幣極容易產(chǎn)生的“金融投機”（如1992年導致英國退出歐洲貨幣體系的英鎊危機，是很多經(jīng)濟學家至今難忘的噩夢）現(xiàn)象，大大促進了歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟一體化，歐盟內(nèi)部的貿(mào)易額在歐元流通后有很大提高。按領(lǐng)導創(chuàng)建歐元的法國政治家、曾長期擔任歐盟主席的雅克·德洛爾的計算，歐元流通，使歐元區(qū)國家經(jīng)濟增長率上升了1個百分點……

但從事實體經(jīng)濟的企業(yè)家們則感覺歐元流通后法國經(jīng)濟對外競爭力、特別是對其最重要的經(jīng)濟伙伴德國的競爭力急劇下降，從而造成法國經(jīng)濟今天的嚴重困境。而處于歐元區(qū)“邊緣國家”的民眾，特別是希臘、葡萄牙、西班牙等國則因公共債務危機而受到緊縮政策的影響，轉(zhuǎn)而對歐元怨聲載道。在我生活的法國，民眾普遍感覺歐元誕生后隨之而來的是——漲價。如果說歐元遭到相當部分法國民眾的排斥，商品價格普遍上漲是一個重要的因素。

法國電視一臺日前在晚間新聞的一則報道中采訪了法國消費者，大多數(shù)人都認為，歐元帶來的是價格暴漲。該臺記者做了一番調(diào)查：長棍面包，十年前0.67歐元，今天0.85歐元，漲幅27%；一杯咖啡，從0.76歐元升到1.10歐元，漲幅45%；可口可樂，從1.10歐元一瓶升至1.52歐元，漲幅38%；雞肉，從5.80歐元/公斤漲到8.50歐元，漲幅47%。更離譜的是水果：一公斤蘋果從1.52歐元漲到2.50歐元，劇升65%。法國電視一臺記者的總結(jié)是，2001年底進入歐元時代前夕，30歐元能夠買到的日常食品，今天要花費40歐元才能買到同樣的東西，漲幅超過30％。

而我的感覺甚至還遠遠超過這一漲幅。在巴黎榮軍院拿破侖墓前有一家小飯店，我經(jīng)常在那里與朋友共進工作午餐。2002年在歐元流通之前，這里一頓午餐，從開胃酒、頭道菜、主菜一直到甜食加咖啡，另配半瓶葡萄酒，一人為180法郎，約合28歐元。而今天則要42歐元，漲幅達50％。

不過，這是否歐元帶來的漲價，法國專家們是有爭議的。

有的認為漲價的主要原因是原材料和能源上漲所造成的；還有的認為國家稅收上升是主要因素。但也有專家認為，確實有商家借法郎轉(zhuǎn)歐元的機會而漲價的。事實上，由于法郎與歐元的比價為6.56法郎兌1歐元，因此從消費心理上來說，漲價很難被消費者察覺。比如十年前在巴黎香榭麗舍大街意大利餐館Pinno吃一頓比薩餅約60法郎左右，現(xiàn)在最便宜的也要14歐元，相當于91法郎。然而記者調(diào)查表明，消費者會嫌超過80法郎一頓的比薩餅太貴，但卻輕易就接受同樣一頓14歐元的飯。商家正利用了消費者的這種心理，而借歐元流通而大漲特漲。

漲價就意味著民眾購買力的下降。對此，歐元確實是原因之一，但最根本的，還是那些不良商販借歐元之機斂財。歐元只是一個借口。事實上，歐元被不公正地扣上了很多罪名。

多少罪名?

一個荒唐的現(xiàn)象表明，在歐元流通至今的十年間，法國國家統(tǒng)計證明，法國總體財富一直在不斷地增長。法國40家最富有的上市公司的財富不斷在膨脹。2011年年底這40家上市公司在危機的背景下，仍拿出370億歐元給其股民分紅；而他們的老板收入與2006年相比更是增長了34%。與此同時，歐元危機卻造成民眾的生活水平不得不在緊縮政策下不斷下降。其根本原因就是全球化背景下“資本”對“勞工”取得了全面勝利。歐元危機將這一勝利的嚴酷后果暴露無遺。而執(zhí)政者則將這種現(xiàn)象歸罪于歐元。

實際上，歐元區(qū)國家今天的危機并非歐元造成的，而是巨額公共債務拖累了歐元。而巨額公共債務也不是因為歐元而造成的，而是經(jīng)濟政策的失誤。如法國從1976年起政府預算就基本上處于赤字狀態(tài)，而歐元正式流通僅十年光景。怎么能將巨額債務的賬算到歐元的頭上去呢？

更重要的，則是金融資本無限制的投機行為生成的嚴重后果。沒有高盛投資銀行為希臘做假賬“混”進歐元區(qū)的話，至少今天歐元危機不至于那么嚴重。法國銀行家、經(jīng)濟學家喬治·烏熱認為，將金融資本造成的公共債務危機、也就是政府金融、經(jīng)濟政策的失誤，說成是“歐元危機”，是找到一個理想的“替罪羊”而已。這更容易誘騙民眾是“貨幣即歐元”的錯誤，而不是金融資本過度投機的犯罪。法國極右翼國民陣線總統(tǒng)候選人勒龐就一直將矛頭對準歐元，鼓吹法國“退出歐元區(qū)”就能解決法國面臨的經(jīng)濟問題。將矛頭對準歐元，就能夠使“憤怒者”將怒火燒向一個貨幣，而不是整個金融體系和政治體制。

歐元往何處去？

對于如何才能走出歐元危機，歐洲專家眾說紛紜。但目前主流觀點主要集中于兩點：一是歐元危機的爆發(fā)原因在于其自身結(jié)構(gòu)的不合理性，即建立了統(tǒng)一貨幣卻沒有建立共同財政政策；其二是要解決這一不合理性，唯有成立經(jīng)濟聯(lián)合政府，統(tǒng)一稅收與預算，真正走向建設歐洲聯(lián)邦。然而問題是，這種分析照顧了金融資本權(quán)力的利益，而忽略了勞動者的權(quán)利。

歐元區(qū)爆發(fā)危機至少有一個因素是不可忘記的，即金融資本需要權(quán)力的高度集中，由建立統(tǒng)一貨幣進而建立共同財政政策和經(jīng)濟聯(lián)合政府是符合這一需要的。但歐盟各國卻面臨民眾越來越強烈的“反歐盟”情結(jié)的抵抗。歐盟憲法草案在歐盟建設的創(chuàng)始國法國和荷蘭被公民投票所否決，就是一個最明顯的例子。因為歐元帶來的不是勞動力價值的提升，而是資本收益大幅增長。

本來，政府應該主導國家經(jīng)濟生活圍繞著為民眾福祉服務的軌道上發(fā)展。然而無止境追逐利潤的金融資本卻另有目標。在全球化背景下，金融資本主導的西方經(jīng)濟將重點放在股權(quán)升值和股利分紅上。在這種發(fā)展觀指導下，西方發(fā)達國家普遍出現(xiàn)將降低勞動成本、以提高股票價值為首要目標的企業(yè)理念。

近二十年來，西方經(jīng)濟大規(guī)模向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移勞動生產(chǎn)基地，導致發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)空心化、勞動力價值不斷下降。勞動力價值降得越低，企業(yè)的股票價值就升得越高，擁有股票的資本日益變富，而出賣勞動力的勞工則日益貧困。

與此同時，西方國家政權(quán)對金融資本卻不敢以征稅為手段進行適當抑制。其中既有征稅可能導致資本外逃的擔憂，亦有選舉體制需要資本財團支持的需求。因此執(zhí)政者往往使政策朝金融資本所期望的方向傾斜。如法國總統(tǒng)薩科齊2007年一上臺就削減巨富的稅收。法國最富有的40家上市公司交納稅率（不到20%）甚至比中、小企業(yè)（28%以上）還要低。歐元的流通顯然有助于資本權(quán)力的集中。然而沒有想到的是，歐元造成了歐洲內(nèi)部各國之間的經(jīng)貿(mào)沖突，最終引發(fā)了歐元危機。

法國經(jīng)濟學家、著有《歐元與自由主義經(jīng)濟的終結(jié)》一書的法國高等社會科學院研究部主任雅克·薩皮爾就認為，歐元區(qū)各國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，就類似比利時北部弗拉芒語區(qū)與南部法語區(qū)、意大利經(jīng)濟發(fā)達的北部與相對落后的南部之間的不平衡一樣。在一國之內(nèi)，可以通過中央政府的財經(jīng)政策進行強制性調(diào)節(jié)，但在歐盟各國之間，這種強制性調(diào)節(jié)卻遇到生存已經(jīng)長達千年的民族國家內(nèi)部的強烈抵抗?！霸趺床拍苷f服一個十年來付出了巨大代價的德國工人，來為多年來只知享受陽光和海洋的希臘人支付他們的巨額債務呢？”薩皮爾認為這是不可能的。

如果解決歐元危機的唯一方式真的是走向建立歐盟經(jīng)濟聯(lián)邦的話，這符合國際金融資本的需要，但卻是以犧牲歐盟民眾利益為前提的。以希臘為例。希臘無力歸還主權(quán)債務，甚至已經(jīng)無力支付債務利息，這就嚴重損害了金融資本的利益。于是一方面通過歐盟要求希臘實施嚴厲的緊縮政策，用壓榨民眾的方式，來省下錢支付債務，而另一方面就要求德國等歐元區(qū)經(jīng)濟相對較好的國家對希臘進行經(jīng)濟和金融援助。問題是這種方式將吞噬包括希臘本身在內(nèi)的主權(quán)國家的經(jīng)濟成長，使歐盟經(jīng)濟復蘇更為遙遠，從而進入緊縮—衰退的惡性循環(huán)，并直接導致民眾生活水準下降，社會出現(xiàn)動蕩。

而最重要的，當歐盟國家不得不在金融資本權(quán)力的壓力下制定其經(jīng)濟和社會政策時，歐元危機只能導向歐洲社會空前大動蕩。當資本對勞工取得徹底勝利時，意味著一家工廠主要考慮的不再是勞工的利益，而是擁有股權(quán)的資本的利益。

在歐元危機中爆發(fā)出來的對立，實際上是民眾與金融資本之間的對立。也就是說，今天歐元區(qū)最大的矛盾，就是歐洲公民從最初支持歐盟建設，正在迅速走向反對歐盟建設本身。這為解決歐元危機究竟應走向哪個方向提出了一個碩大的問號。