黎遠(yuǎn)

那天和同事出差，坐車被堵在了路上。同事是美籍華人，做城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)出身，在美國待了很多年，我怕他有點(diǎn)不習(xí)慣中國式的堵車，便問他：“由于車很多，給城市造成了擁堵，很不方便。對于這個(gè)問題的解決，北京和上海選了兩條路：北京是采取搖號的方式，大家抽簽決定；上海則拍賣牌照，將牌照炒到6萬多一個(gè)，出得起錢的人就可以得，用市場調(diào)節(jié)供求。你更傾向于哪一個(gè)？”

他告訴我，多數(shù)城市的交通擁堵，85%以上其實(shí)是由于司機(jī)不遵守交通規(guī)則造成的。城市規(guī)劃界有一句名言：“路寬了，車自然就多了?！币?yàn)槟阈蘖艘粭l很寬的路，所以人們自然會(huì)按照這么寬的路所能容納的最大限度來使用道路；同理，就算是搖號或拍賣牌照真的限制了車的數(shù)量，那么已有的車也自然會(huì)按照車少了以后的路況所能容納的最大限度來使用道路……問題并不只是車的數(shù)量有多少，還有路上的車以什么樣的方式在行進(jìn)。在香港這個(gè)道路狹窄車也多的城市，交通卻井井有條。所以，如果一定要我的同事選的話，兩種方式他都不喜歡，哪一種都是對老百姓利益的損害，問題卻沒有得到解決，這就成了社會(huì)利益的凈損失。

邏輯學(xué)中有一個(gè)常見錯(cuò)誤叫POST—HOC，就是將兩個(gè)事物間的時(shí)間先后順序當(dāng)做了因果關(guān)系。當(dāng)我們還在討論哪種方式更能有效地治理擁堵時(shí)，其實(shí)問題本身并不是一個(gè)資源配置公平或效率的問題。有許多我們看似因果關(guān)系的問題，細(xì)想起來也根本不是這回事。例如：房價(jià)有所下降，就認(rèn)為房市調(diào)控初見成效；房價(jià)重新上揚(yáng)，就要加強(qiáng)所謂的“調(diào)控”。其實(shí)，我們的調(diào)控政策是限制了交易，卻沒有改變供求曲線本身，所以，調(diào)控之初下降的不是房價(jià)，而是統(tǒng)計(jì)局可以獲取用以統(tǒng)計(jì)的成交房價(jià)，而重新有了交易以后，可獲取的用以統(tǒng)計(jì)的價(jià)格就上升了。

我們總希望路寬了以后，人們還是按路窄時(shí)的樣子行駛。但作為理性經(jīng)濟(jì)人，很多假設(shè)出來的因果關(guān)系，改變不了我們謀求自身利益最大化的本性。