黎遠(yuǎn)

那天和同事出差，坐車被堵在了路上。同事是美籍華人，做城市規(guī)劃和設(shè)計出身，在美國待了很多年，我怕他有點不習(xí)慣中國式的堵車，便問他：“由于車很多，給城市造成了擁堵，很不方便。對于這個問題的解決，北京和上海選了兩條路：北京是采取搖號的方式，大家抽簽決定；上海則拍賣牌照，將牌照炒到6萬多一個，出得起錢的人就可以得，用市場調(diào)節(jié)供求。你更傾向于哪一個？”

他告訴我，多數(shù)城市的交通擁堵，85%以上其實是由于司機不遵守交通規(guī)則造成的。城市規(guī)劃界有一句名言：“路寬了，車自然就多了?！币驗槟阈蘖艘粭l很寬的路，所以人們自然會按照這么寬的路所能容納的最大限度來使用道路；同理，就算是搖號或拍賣牌照真的限制了車的數(shù)量，那么已有的車也自然會按照車少了以后的路況所能容納的最大限度來使用道路……問題并不只是車的數(shù)量有多少，還有路上的車以什么樣的方式在行進(jìn)。在香港這個道路狹窄車也多的城市，交通卻井井有條。所以，如果一定要我的同事選的話，兩種方式他都不喜歡，哪一種都是對老百姓利益的損害，問題卻沒有得到解決，這就成了社會利益的凈損失。

邏輯學(xué)中有一個常見錯誤叫POST—HOC，就是將兩個事物間的時間先后順序當(dāng)做了因果關(guān)系。當(dāng)我們還在討論哪種方式更能有效地治理擁堵時，其實問題本身并不是一個資源配置公平或效率的問題。有許多我們看似因果關(guān)系的問題，細(xì)想起來也根本不是這回事。例如：房價有所下降，就認(rèn)為房市調(diào)控初見成效；房價重新上揚，就要加強所謂的“調(diào)控”。其實，我們的調(diào)控政策是限制了交易，卻沒有改變供求曲線本身，所以，調(diào)控之初下降的不是房價，而是統(tǒng)計局可以獲取用以統(tǒng)計的成交房價，而重新有了交易以后，可獲取的用以統(tǒng)計的價格就上升了。

我們總希望路寬了以后，人們還是按路窄時的樣子行駛。但作為理性經(jīng)濟(jì)人，很多假設(shè)出來的因果關(guān)系，改變不了我們謀求自身利益最大化的本性。