黎遠(yuǎn)
那天和同事出差,坐車被堵在了路上。同事是美籍華人,做城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)出身,在美國待了很多年,我怕他有點(diǎn)不習(xí)慣中國式的堵車,便問他:“由于車很多,給城市造成了擁堵,很不方便。對于這個(gè)問題的解決,北京和上海選了兩條路:北京是采取搖號的方式,大家抽簽決定;上海則拍賣牌照,將牌照炒到6萬多一個(gè),出得起錢的人就可以得,用市場調(diào)節(jié)供求。你更傾向于哪一個(gè)?”
他告訴我,多數(shù)城市的交通擁堵,85%以上其實(shí)是由于司機(jī)不遵守交通規(guī)則造成的。城市規(guī)劃界有一句名言:“路寬了,車自然就多了?!币?yàn)槟阈蘖艘粭l很寬的路,所以人們自然會(huì)按照這么寬的路所能容納的最大限度來使用道路;同理,就算是搖號或拍賣牌照真的限制了車的數(shù)量,那么已有的車也自然會(huì)按照車少了以后的路況所能容納的最大限度來使用道路……問題并不只是車的數(shù)量有多少,還有路上的車以什么樣的方式在行進(jìn)。在香港這個(gè)道路狹窄車也多的城市,交通卻井井有條。所以,如果一定要我的同事選的話,兩種方式他都不喜歡,哪一種都是對老百姓利益的損害,問題卻沒有得到解決,這就成了社會(huì)利益的凈損失。
邏輯學(xué)中有一個(gè)常見錯(cuò)誤叫POST—HOC,就是將兩個(gè)事物間的時(shí)間先后順序當(dāng)做了因果關(guān)系。當(dāng)我們還在討論哪種方式更能有效地治理擁堵時(shí),其實(shí)問題本身并不是一個(gè)資源配置公平或效率的問題。有許多我們看似因果關(guān)系的問題,細(xì)想起來也根本不是這回事。例如:房價(jià)有所下降,就認(rèn)為房市調(diào)控初見成效;房價(jià)重新上揚(yáng),就要加強(qiáng)所謂的“調(diào)控”。其實(shí),我們的調(diào)控政策是限制了交易,卻沒有改變供求曲線本身,所以,調(diào)控之初下降的不是房價(jià),而是統(tǒng)計(jì)局可以獲取用以統(tǒng)計(jì)的成交房價(jià),而重新有了交易以后,可獲取的用以統(tǒng)計(jì)的價(jià)格就上升了。
我們總希望路寬了以后,人們還是按路窄時(shí)的樣子行駛。但作為理性經(jīng)濟(jì)人,很多假設(shè)出來的因果關(guān)系,改變不了我們謀求自身利益最大化的本性。