〔美〕愛德華多·波特

如果政府必須計(jì)算成本與收益，用來評(píng)估公共政策的現(xiàn)實(shí)效果，最明顯的問題就是人的價(jià)值應(yīng)該怎樣確定。費(fèi)恩伯格的做法——根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率測(cè)定人的價(jià)值，或許太沒有人情味了。不過還有一個(gè)替代方法，就像60多年前喜劇演員杰克·本尼一句著名臺(tái)詞說的。

1948年3月，《杰克·本尼秀》廣播節(jié)目播出了美國(guó)廣播史上最著名的諷刺小品。本尼從鄰居家回來，路上遇到了強(qiáng)盜，強(qiáng)盜威脅說：“伙計(jì)，要錢還是要命？”小品中的本尼是個(gè)有名的守財(cái)奴，半天沒回答，強(qiáng)盜不耐煩了，又重復(fù)了一句，“我說，你聽到?jīng)]有，要錢還是要命？”本尼反駁說：“急什么，我這不正在計(jì)算嘛！”本尼的小品對(duì)這個(gè)最棘手的價(jià)值問題提出了解決辦法。政府要運(yùn)用成本收益分析法更好地指導(dǎo)政策制定和公共資源配置，只需要讓人們給自己的生命定價(jià)就夠了。

人們可能不愿意或者無法給自己的生命定價(jià)，不過我們天天都會(huì)面對(duì)一些多少對(duì)生命有威脅的小事，給這些小事定價(jià)很容易。我們每天橫穿馬路時(shí)，要么安全通過，要么被卡車撞倒，我們必須在二者之間做出選擇。開車不系安全帶、抽煙、到日本料理店吃河豚，比系上安全帶、不抽煙或者吃三文魚致死的概率要高。豐田雅力士在市內(nèi)每加侖汽油比凱美瑞多跑7英里——非常節(jié)油，價(jià)格還比凱美瑞便宜大約7000美元。但是，一旦發(fā)生撞車事故，乘坐雅力士的死亡率比凱美瑞要高20%。

1987年，聯(lián)邦政府取消了自1974年起實(shí)行的每小時(shí)55英里（88.5km）的速度限制，讓各州自行規(guī)定高速公路的最高限速，有21個(gè)州把最高限速放寬到每小時(shí)65英里（104.6km）或者以上。一項(xiàng)關(guān)于這21個(gè)州駕駛狀況的研究發(fā)現(xiàn)，駕車人平均行駛速度提高了3.5%，在縮短了上下班交通時(shí)間的同時(shí)卻提高了交通事故死亡率。研究人員的計(jì)算結(jié)果是，駕車人在上下班途中開快車每節(jié)約12.5萬小時(shí)就會(huì)有1人死于車禍。按照1997年的平均社會(huì)工資和美元購(gòu)買力計(jì)算，駕車人每節(jié)約154萬美元，就會(huì)有1人死于車禍。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·謝林建議，根據(jù)人們肯為自己的生命安全花多少錢來測(cè)定他們給自己的生命定的價(jià)。他寫道：“把不起眼的那些細(xì)微風(fēng)險(xiǎn)增加一點(diǎn)點(diǎn)，讓消費(fèi)者（納稅人、院外說客、調(diào)查問卷起草者、答卷人等）對(duì)此發(fā)表意見，表現(xiàn)出他們好像有某種偏好，盡管事實(shí)不一定是這樣的，就可以把拯救生命決策中的重要因素篩選出來。人們?cè)谕度松肀ｋU(xiǎn)時(shí)就是這樣做的，他們?cè)诒Ｗo(hù)自己的生命時(shí)也會(huì)這樣?！?/p>

一項(xiàng)關(guān)于家長(zhǎng)為孩子購(gòu)買自行車用頭盔意愿的研究得出結(jié)論，在父母心目中孩子的價(jià)值為170萬～360萬美元。距離聯(lián)邦超級(jí)基金治理名單上的污染區(qū)越近房?jī)r(jià)越低，分析結(jié)果是，人們最多愿意出460萬美元規(guī)避致癌風(fēng)險(xiǎn)。測(cè)算生命價(jià)值的另一個(gè)辦法是分析人們對(duì)職業(yè)的選擇，對(duì)生命威脅越大的工作工資就越高，從工資的差額可以計(jì)算出生命的價(jià)值。假如一個(gè)人接受一份新工作，每年可以多收入100美元，而相應(yīng)的死亡概率將增加十萬分之一，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以得出結(jié)論，這個(gè)人認(rèn)為自己生命的價(jià)值是100美元的10萬倍，也就是1000萬美元。

很多國(guó)家已經(jīng)接受通過這一類方法來測(cè)定社會(huì)愿意付出多大成本以避免人員傷亡。這類方法迎合公民的意愿，因而比那些根據(jù)經(jīng)濟(jì)損失或其他客觀標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算的方法更具民主色彩。如果交通部確定美國(guó)民眾為了避免交通事故死亡，最多愿意支付580萬美元，那么它就有足夠的理由反對(duì)那些為了減少1個(gè)人死亡而預(yù)算超過580萬美元的道路改進(jìn)方案。

農(nóng)業(yè)部過去對(duì)于生命價(jià)值的計(jì)算在很大程度上與“9·11”恐怖襲擊事件的受害者的補(bǔ)償金的算法相同，根據(jù)死者生前的生產(chǎn)能力計(jì)算損失。不過從20世紀(jì)90年代以后它改變了計(jì)算方式，轉(zhuǎn)而根據(jù)人們的支付意愿計(jì)算生命價(jià)值。如今，它有一套精密的計(jì)算系統(tǒng)，有人從中發(fā)現(xiàn)困擾了美國(guó)一年的139萬例沙門氏菌案件的社會(huì)成本是260億美元，其中很大一部分用于賠償415名因感染這種病菌而死亡的患者，該部官員認(rèn)定，每個(gè)死者生命的價(jià)值為540萬美元。

健康管理部門傾向于以年為單位來計(jì)算生命價(jià)值，而不愿意按一生來計(jì)算。它們的假定不無道理，即我們大家無論如何都會(huì)死，政府采取行動(dòng)只可能稍稍推遲死亡時(shí)間，卻不能完全避免死亡。最復(fù)雜的分析法是把獲救生命的生活質(zhì)量考慮在內(nèi)。假定一個(gè)人疾病纏身或者喪失自理能力，他一年的生命價(jià)值要低于完全健康的人一年的生命價(jià)值，這樣就創(chuàng)造出一個(gè)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)：質(zhì)量調(diào)整生命年，即QALY。

交通部使用計(jì)算傷亡生命價(jià)值的等級(jí)體系來確定某條道路是否需要翻修或重新規(guī)劃。例如，輕傷的成本是正常生命的0.0002%；重傷的成本則是正常生命的3/4以上。食品與藥物管理局估計(jì)冠心病患者平均要少活13年，從患者方面來說，損失的價(jià)值大約是84萬美元。

有些國(guó)家的政府已經(jīng)把這類工具作為評(píng)估和制定政策的標(biāo)準(zhǔn)。例如2003年，澳大利亞健康部門的經(jīng)濟(jì)分析小組建議改變煙草制品包裝上的警示。他們的分析所依據(jù)的事實(shí)是，每年可以減少大約400個(gè)死亡病例，相當(dāng)于每年2.5億澳元的收益，而每年的成本大約是1.3億澳元，也就是說，人們少抽煙造成了國(guó)家稅收的減少。

這些價(jià)值評(píng)估技術(shù)提供了計(jì)算國(guó)家財(cái)富的一個(gè)新方法。芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把1970年至2000年美國(guó)人預(yù)期壽命延長(zhǎng)的價(jià)值加到一起，得出這樣的結(jié)論：美國(guó)的國(guó)民財(cái)富平均每年增加5.4萬億美元。

（歸雁生摘自中信出版社《一切皆有價(jià)》一書，王 青圖）