葛 玲

·地方黨史研究·

新中國成立初期皖西北地區(qū)治淮運動的初步研究*

葛 玲

1950年的淮河水災催生了中央的治淮決策。歷經淮河水災影響的皖西北地區(qū)在這場治淮運動中，成為當然的主陣地。不過隨著工程的不斷延續(xù)，以及水災影響的慢慢退卻，皖西北民眾的治淮態(tài)度由最初的積極轉向消極。民眾態(tài)度的轉變并未影響政府的治淮決策，基層政府通過將治淮納入政治軌道完成了所必需的人力物力動員。這一舉措，在將治淮推向政治運動旋渦的同時，也弱化了工程的水利效益。

治淮運動；皖西北地區(qū)；政治動員；水利政治

1950年6月7日，華東軍政委員會水利部、皖北行署召集的淮河水利會議在蚌埠閉幕。會上，時任華東軍政委員會水利部副部長的劉寵光，對1949年的淮河冬修及1950年的春修大加肯定，認為其 “對于減輕皖北區(qū)所受的水災威脅作用很大”①新華社：《淮河水利會議閉幕，訂定明年治淮初步計劃，準備普查河堤預防夏汛》，《人民日報》1950年6月24日。。不過劉的贊賞言猶在耳，新一輪的淮河洪水便滾滾而來。7月6日，淮河洪水再度暴發(fā)，且來勢兇猛。劉寵光在皖北災區(qū)視察時就發(fā)現(xiàn)，截至7月20日，淮河左岸已是平地行船，“災情嚴重萬分”。②劉寵光：《一九五○年皖北淮河災區(qū)視察報告》，治淮委員會編：《治淮匯刊》第1輯，1951年，第79頁。正是這次水災，拉開了新中國的治淮大幕。③安徽治淮始于1950年，至1957年淮北大堤初步建成時止。不過就具體情況來看，影響甚廣的治淮運動主要發(fā)生在1951年前后。《安徽省志·水利志》 （概述），方志出版社，1999年，第7頁。

作為新中國成立初的首項大型水利工程，治淮的影響遍及豫皖蘇三省。由于毛澤東等中央領導對治淮的密切關注，

實踐層面的治淮便超出了水利范疇，演變成一場影響甚廣的社會運動，在治淮首倡地區(qū)的皖北尤為如此。①時任阜陽地委書記的王光宇回憶時指出，1950年冬阜陽專區(qū)即動員民工17．85萬人，次年春天更是多達57．7萬人，并將治淮與同期開展的抗美援朝、土地改革等相提并論。王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。不過，對這樣一場規(guī)模甚大的社會運動，以往研究多集中在水利建設層面，少有對其作為一場社會運動實施過程的細致梳理。本文擬以1951年前后的皖西北治淮為中心，從治淮興起以及工程實施中鄉(xiāng)村與政府間互動的層面，通過呈現(xiàn)治淮政治動員的情形，探討新中國成立初水利政治的形成及影響。

一、1950年水災與治淮的興起

1950年的淮河水災是新中國治淮決策的起點。②少量對治淮決策過程的歷史研究，都指出了1950年水災與淮河治理決策出臺的關系。見劉長生：《1950年淮河流域水災與新中國初步治淮》，《安陽師范學院學報》2008年第1期；尚延涌：《毛澤東治淮思想初探》， 《民族論壇》2010年第2期；馬德俊：《淮河的思念——毛澤東決策治淮紀實》， 《治淮》1993年第12期。7月20日水患仍在肆虐時，華東防汛指揮部的告急電報就到了毛澤東手中：“淮河中游水勢仍在猛漲，估計可能超過1931年最高洪水水位?！雹鄄軕骸吨芏鱽砼c治水》，中央文獻出版社，1991年，第14頁。接此急報的毛澤東，心情可想而知。筆者認為，除了急切之外，毛澤東可能還會想起曾希圣一年前的提議。1949年淮河水災發(fā)生時，時任皖北區(qū)委書記的曾希圣曾向中央力陳導淮的必要性，并強調導淮必須蘇皖豫三省同時進行：“皖北地處江淮之間，連年水災，今后要發(fā)展生產必須解決江防與導淮問題。否則千辛萬苦的果實一洗而光。導淮問題更不宜于一個地方獨立進行，必須蘇皖豫同時興辦?！虼私ㄗh由華東派人主持江防及導淮工作或由三省協(xié)同辦理?！雹堋对Ｊノ倪x（1939—1961）》，人民出版社，2008年，第78頁。1950年的淮河治理實踐表明，中央只采納了曾希圣 “由華東派人主持江防及導淮工作”的建議，“三省協(xié)同辦理”的提議未予考慮。

1950年淮河水災之嚴重，促使毛澤東下定治淮的決心。7月20日當天，毛澤東便對華東局的急報作出批示，要求周恩來考慮根治淮河辦法，準備組織大規(guī)模導淮工程，批示說：“周：除目前防救外，須考慮根治辦法，現(xiàn)在開始準備，秋起即組織大規(guī)模導淮工程，期以一年完成導淮，免去明年水患?！雹荨睹珴蓶|文集》第6卷，人民出版社，1999年，第85頁。8月1日，曾希圣匯報淮北災情的電報再次送到了毛澤東手中。報告述及淮北災情之慘況，甚至使毛澤東潸然淚下。⑥逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949—1976）》（上），中央文獻出版社，2003年，第94頁。四天后的8月5日，毛澤東再次批示周恩來，要求水利部限日作出導淮計劃：“周：請令水利部限日作出導淮計劃，送我一閱。此計劃八月份務須做好，由政務院通過，秋初即開始動工?！雹摺睹珴蓶|文集》第6卷，第85頁。由7月20日的 “現(xiàn)在開始準備”，到8月5日的 “限日作出導淮計劃”，這一變化流露出，隨著對淮河災情認識的不斷深入，毛澤東的治淮心情愈加迫切。

身為皖北地方負責人的曾希圣對淮河水害因有切身感觸，體會尤深，這在他的告急電報中已有體現(xiàn)。1950年的水災，在促使中央決心治淮的同時，更使曾希圣確信自己一年前所提豫皖蘇三省協(xié)同導淮方針的正確。8月3日，曾致電周恩來、董必武，一方面表示堅決擁護中央根治淮河的方針，同時再次闡述豫皖蘇三省聯(lián)合導淮的必要性：“要豫皖蘇三省同時進行。河南轉好則皖北不利，皖北搞好，則對蘇北不利，以目前說則以皖北最不利?！雹唷对Ｊノ倪x（1939—1961）》，第80頁。實際情形恰如曾言，1950年的淮河水災皖北災情尤重。而與皖北相比，蘇北則完全是另一種情形。由于淮河首先在皖北境內決口，對地處下游的蘇北地區(qū)基本未造成太大影響。⑨《曾希圣文選（1939—1961）》，第88頁。至少就當時情形看，治淮對蘇北的意義遠不如皖北那樣大。

正因如此，蘇北區(qū)委對中央協(xié)同導淮的指示并不贊同，對治淮工作亦多有推辭：“如今年即行導淮，則勢必要動員蘇北黨政軍民全部力量，蘇北今年整個工作方針要重新考慮，既定的土改、復員等工作部署必須改變，這在我們今年工作上轉彎是有困難的；且治淮技術上、人力組織上、思想動員上及河床搬家，及其他物資條件準備等等，均感倉促，對下年農業(yè)生產及治沂均受很大影響。如果中央為挽救皖北水災，要蘇北改變整個工作方針，服從整個導淮計劃，我們亦當竭力克服困難，完成治淮大計?！雹佟睹珴蓶|文集》第6卷，第86—87頁。表面看來，蘇北區(qū)委對治淮的不積極，是因與土改等中心工作相沖突，“轉彎是有困難的”；再者因治淮客觀條件不具備。實際上，蘇北區(qū)委突出強調的治淮困難，并非不可克服，因為類似情形在皖北同樣存在。只不過，治淮緊迫性的不同，在面對同樣困難時，蘇北更愿意借口推脫，皖北只能盡力克服。1950年8月29日，曾希圣在 《關于生產救災工作給中央的報告》中，就談到了皖北治淮所面臨的諸多困難。只是在他看來，只要中央予以支持，這些困難都可以解決，不會妨礙治淮大計：“11億斤工程糧，要求迅予批準，并在未批準前先調3、4億斤分置于一定位置，以免將來調運擁擠。批準1．5萬個治淮水利干部，給予鄉(xiāng)級干部待遇。治淮工具請幫助鐵鍬30萬把，輕便鐵軌150到200華里并附斗車（負堤運土之用），壓路機3、4個代硪工之用?！痹谟跚笾醒胛镔|支持時，曾仍不忘催促中央 “迅速確定治淮方針，以便作更具體的計劃”。②《中共皖北皖南區(qū)委文件選編（1949—1951）》（內部發(fā)行），安徽省新聞出版局，1994年，第100—101頁。曾希圣的急迫與蘇北區(qū)委的推諉，凸顯了兩地在治淮工作中的不同態(tài)度。積極與消極的背后，更多反映地是淮河水災對兩地的不同影響。

皖北災情的慘況已使毛澤東下定了治淮決心，蘇北區(qū)委提出的困難自然不能成為理由。8月31日，針對蘇北區(qū)委 “工作上轉彎是有困難的”，毛澤東指出：“導淮必蘇、皖、豫三省同時動手，三省黨委的工作計劃，均須以此為中心”。③《毛澤東文集》第6卷，第86頁。10月14日，政務院頒布 《關于治理淮河的決定》。至此，曾希圣所祈盼的三省協(xié)同治淮方針終于確定了下來，而治淮也由地方工程一躍成為全國性工程。作為首倡者，也是水災影響最甚的皖北地區(qū)接下來所要做的，就是按照毛澤東所強調的以 “治淮”為中心，動員一切力量投入治淮了。

在皖北發(fā)起的這場治淮運動中，歷來即是淮河水患重災區(qū)的阜陽就成了主陣地。在王光宇的回顧中，阜陽地區(qū)因 “處在上、中游洪河口的要沖，淮河一發(fā)大水，受災最早、最快、最大、最重，這里人民根治淮河的愿望更為迫切，因而在建立治淮組織機構方面，相對來說要稍早一些”④王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。。組織機構的先期建立，顯示了阜陽在治淮運動中的積極態(tài)度。這一姿態(tài)同樣感染著轄區(qū)各縣，臨泉即是如此。

從地理環(huán)境看，臨泉并不屬淮河沿岸地區(qū)，不過淮河左岸較大支流洪河、潁河 （泉河）均穿境而過，臨泉的縣名亦因縣治所在地毗鄰泉河而得，同屬淮河一級支流的谷河和潤河則發(fā)源于境內。應該說，這一水系結構決定了臨泉雖不臨淮河，但同屬淮河流域，每一次的淮河水災，均難幸免。1950年，臨泉即受災嚴重，秋季作物三淹三種，全縣輕、重災面積達130萬畝，⑤臨泉縣政府：《臨泉縣農田水利在水災后擬興修計劃》（1950年8月10日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－23。被淹土地占縣域總面積的3／5，“為百年來最嚴重之一次水災”⑥臨泉縣生產救災指揮部：《臨泉縣農業(yè) “三改”座談會初步總結報告》（1954年4月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－9。。嚴重的水災，也使臨泉作出了與阜陽地區(qū)類似的選擇，雖未成立相應機構，但在中央治淮方針仍未明確時，縣里即擬定了詳細的水利興修計劃，希望 “有步驟有重點分期實施，免除水患，奠定永遠生產基礎”，并提出了 “先干流后支流，先洪河后谷河、潤河、流鞍河，再泉河”的治水原則。①臨泉縣政府：《臨泉縣農田水利在水災后擬興修計劃》（1950年8月10日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－23。依此情形，臨泉對治淮運動的積極響應當為預料中事。就臨泉的實際情況看，治淮也確是本地的關切所在。1950年被臨泉列為首要任務的洪河治理，就同時也是治淮工程的重要組成部分。曾希圣在總結1951年治淮成就時，曾指出重點解決的是洪河、汝河、潁河河道治理工程，洪、潁河均與臨泉相關。②《曾希圣文選（1939—1961）》，第85頁。這也進一步說明，雖然治淮首先是一場由上而下發(fā)起的水利運動，但它的興起也確實符合地方的水利建設需要。至少在工程實施初期，基層政府與鄉(xiāng)村社會對它的積極響應，是可以預期的。

二、由積極到消極：治淮中的鄉(xiāng)村態(tài)度

對飽受淮河水害困擾的皖西北來說，治淮首先是水害防治措施。此外，政務院1950年頒布的 《關于治理淮河的決定》還提出：“今冬明春的工程，應在保證工程標準與完成工程任務的條件下，以工代賑與救災工作相結合。”③中央人民政府政務院：《關于治理淮河的決定》，《人民日報》1950年10月15日。對基層政府來說，治淮不僅可以防治水災的再次發(fā)生，同時又是當下災情緩解的重要措施。由于治淮已成國家工程，政務院對 “以工代賑與救災工作相結合”的強調，也可以有效減輕基層政府的救災壓力。對多數災民來說，“以工代賑”的治淮方略可以使他們解決現(xiàn)實的生活困難。因此在初期治淮中，無論災區(qū)政府，還是一般災民，表現(xiàn)都相當積極。

1950年8月29日，曾希圣催促中央加快制定治淮方針的一個理由就是治淮可以結合工賑，“從生救著眼，亦必須如此”，并且 “目前只有治淮才能結合工賑”，“而且除此之外，想不出另外工賑辦法”。為此，曾請求中央支出11億工賑糧。④實際上，早在1950年8月1日，曾希圣在致華東局并轉中央的報告中就提出了調撥11億斤工賑糧的請求。參見 《中共皖北皖南區(qū)委文件選編 （1949—1951）》，第100—101頁。對這一點，治淮委亦有同感，《治淮委員會第一次全體委員會議決議》就指出治淮工程應 “以工代賑與救災工作相結合”，“必須正確掌握以工程為主并在保證完成工程的數量與質量下結合救災的原則。在工程的領導思想上應在不妨礙工程的條件下盡量照顧災民。”⑤《治淮匯刊》第1輯，第8頁。不過，站在治淮委的立場，照顧災民應以不妨礙工程質量為前提。只是這一前提到了地方就不那么重要了，對他們而言，治淮固然是中心工作，但災民救助同樣刻不容緩，兩者若能合一就再合適不過了。1950年宿縣就發(fā)現(xiàn)，不少干群存在挖河救災觀點， “男女老幼一齊上河工”⑥《治淮匯刊》第1輯，第305頁。。1951年，阜陽專區(qū)治淮指揮部也發(fā)現(xiàn)一些老弱、孕婦為了吃糧上堤，“部分群眾存在吃糧觀點，因此有些小青年、老弱、孕婦上堤?！鄙踔敛糠煮w弱者做的土方還不夠吃，“楊湖區(qū)統(tǒng)計上堤民工8615人中，因體弱做的土方不夠吃，精簡1189人，其中婦女占956人?！雹摺吨位磪R刊》第1輯，第292頁。類似情景不僅存于皖北，同有治淮工程的河南亦是如此?！坝械睦闲〔∪跎踔料棺佣紦砩虾庸ぁＮ髌浇饎傕l(xiāng)150名民工，有小孩15、老頭11，老小共占六分之一?！雹唷吨位磪R刊》第1輯，第412頁。老弱病殘爭上河工景象的出現(xiàn)，當不會完全是他們治淮積極性的體現(xiàn)，而是河工可以解決現(xiàn)實的生活困難。在災民眼中，治淮工地雖艱苦，卻可解決最現(xiàn)實的吃飯問題。而對基層政府來說，災民上河工也可緩解其救災壓力。如此雙方都會樂見其成。當然，老弱病殘齊上工的景象，至少說明在救災背景下，“以工代賑”的治淮工程還是較受歡迎的，只是這種歡迎隨著現(xiàn)實災情的緩解，勢必有所變化。

考慮到1950年大水所致的災情已有緩解，同時迫于 “以工代賑”所致的沉重經濟負擔，1951年治淮工地開始進行工資改革，民工工資大為降低。按照治淮委財務部的說法，工資降低主要是由于：“一九五一年至一九五二年兩年國家正處在經濟恢復時期，民工一般帶有義務性?！绷x務性的強調，也決定了工資除保證 “民工在工地上的必要消費外，剩余不多，或無剩余?！雹僦位次瘑T會編：《治淮匯刊》第3輯，1953年，第441頁。有的地方甚至 “工資標準低于工地生活水平，民工上工后，工資所得不能保證必要的消耗”②《治淮匯刊》第3輯，第21頁。。1953年，譚震林、曾希圣、吳芝圃、管文蔚③譚震林，治淮委員會主任；曾希圣、吳芝圃，治淮委員會副主任；管文蔚，治淮指揮部總指揮。在總結治淮經驗時，即要求中央解決工資低的問題：“第一年因治淮要求迫切，治淮情緒飽滿，同時復堤工程容易，工作效率高，沒有因工資低而發(fā)生事故；但第二年以后，問題即異常嚴重，不僅因工資過低，工具衣服的消耗無法補償，連吃飯也不能得到一飽，而要自己掏出腰包，所以群眾紛紛逃避上工，干部則因為要保證治淮任務的完成，而不能不采取攤派辦法，因而加重了群眾負擔。工資規(guī)定過低的原因，除某些負責同志不愿出錢，主張義務工，以及不了解淮河情況，而以黃河作比來處理淮河問題外，在淮委本身也存在著急躁情緒，希望節(jié)省經費多做工程，早日消除災害，故沒有堅決要求從縮小工程數量方面來提高工資。”④《治淮匯刊》第3輯，第2—3頁。在治淮任務壓力下，治淮委希望用有限經費多做工程的想法可以理解，不過經費短缺導致工資降低，勢必影響地方參與治淮的積極性。

治淮工地上民工工資的降低，使治淮由最初的救災措施慢慢成為地方的沉重負擔。由于工資已無法保證治河民工的生活需要，基層政府要以實物或貨幣的方式進行補貼，以保障其基本生活。1953年治淮委在闡述增加工資的理由時，就指出，由于民工 “工資標準低于工地生活水平，民工上工后，工資所得不能保證必要的消耗，上、中、下游各出工區(qū)群眾對治淮都有輕重不等的補貼?！雹荨吨位磪R刊》第3輯，第21頁。在皖北潁上縣，僅1951年后方就支援前方蘿葡菜等353798市斤⑥《治淮匯刊》第1輯，第290頁。。除了經濟負擔外，工資降低也使民工不可能再靠治河來補貼家庭，因此他們的土地代耕均是無償，加重了地方的勞力負擔?！懊窆さ暮蠓缴a，多是義務代耕，但因出工太多，后方勞力缺乏，耕作施肥，日益粗放。民工家屬因恃有代耕，耕作放松，代耕戶因負擔太重，亦時有怨言。”⑦《治淮匯刊》第3輯，第21頁。

在經濟與勞力的雙重負擔下，鄉(xiāng)村社會的治淮態(tài)度開始有了明顯變化。不僅老弱病殘齊上工的景象難以再現(xiàn)，一些地方甚至出現(xiàn)以糧食、工具準備不足為由而拖延上工的情形。1951年臨泉縣城關區(qū)于寨鄉(xiāng)動員群眾治淮時，米樓村的貧農杜某就以沒糧食可帶為由，暗示自己無力去治淮：“叫我去，我就去，就是沒有糧食帶，八路軍不叫餓死人?！雹嗯R泉縣治淮總隊部： 《臨泉縣治淮政工會議報告》（1951年11月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。1952年同城區(qū)在檢查治淮準備工作情況時也發(fā)現(xiàn)，“大部民工存在了一種麻痹思想。認為現(xiàn)在災情大，今后天又很冷，可能不去，所以人力、物力、伙食都沒有進行準備妥當?！雹崤R泉縣同城區(qū)委會：《臨泉縣同城區(qū)檢查秋種及治淮秋征等工作綜合報告》（1952年11月21日），臨泉縣檔案館藏，檔案號3－2－26。區(qū)委將準備工作不足的原因歸為民工誤以為不會去治淮，有了麻痹思想。不過在筆者看來，民工的麻痹可能是他們治淮態(tài)度的真實反映，他們樂于享受這種麻痹。與同城相比，陶廟區(qū)陳平營鄉(xiāng)孟莊人對治淮的抵制就不只反映在思想麻痹了，而是落實到行動上。為了逃避河工，該村有6戶雇人頂替、3人頂換的⑩臨泉縣政府：《臨泉縣興修水利群眾合理負擔實施情況專題報告》（1952年8月20日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－60。。當然，孟莊的9戶人家雖自己未去，還會或雇人、或找人頂替，只能算變相抵制。和他們比起來，城關區(qū)王圩鄉(xiāng)小蔣莊的寬娘更為直接，她 “說什么也不讓她兒子去治淮”?臨泉縣治淮總隊部政治處：《臨泉縣1951年治淮政治工作總結報告》（1951年1月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。。

雖然治淮工程加重了鄉(xiāng)村社會的經濟與勞力負擔，但由于工程本身的國家性質，因此負擔的增加當在一定限度之內。實際上，鄉(xiāng)村社會對治淮的態(tài)度變化，除了負擔的考慮之外，還緣于治淮與自身利益的相關度。皖西北治淮興起于1950年水災的大背景，在水災對地方造成的慘痛記憶尚未退去時，民眾治淮積極性的高低與對水災的憂懼相關。隨著水災影響的逐步消退，受災的傷疤愈合之后，對水災再無直觀感受的民眾，便再難提起治淮的精神。

雖然1950年臨泉水災確系淮河大水的一部分，但在一般民眾心中卻沒有如此清晰的關聯(lián)。因此在治淮工程 “以工代賑”的功能弱化之后，治淮無法使地方民眾看到實實在在的好處，漸被視為一項額外負擔。加之臨泉水利工程，無論治淮還是內河疏浚，一般都是跨區(qū)域施工，多數民工都要在遠離家鄉(xiāng)的工地上作業(yè)，無法體會到工程與自己的利害關系。阜陽專區(qū)1952年的治淮民工動員面達到九個縣，而工程卻只集中在少數幾個縣，大半是支援鄰縣。①治淮委員會編：《治淮匯刊》第2輯，1952年，第259頁。比較起來，支援者對治淮不可能表現(xiàn)太積極，他們應更愿意治理家鄉(xiāng)附近的河流。臨泉治淮政治處就發(fā)現(xiàn)，未土改區(qū)群眾中存在不愿治外河的思想，“在未土改各區(qū)群眾中大部分存在著治內河不治外河的思想。認為治外河不如治內河，如瓦店區(qū)史圩史彭實說，這次治淮走的太遠，對我們這沒有什么好處，不如治內河頂用。”②臨泉縣治淮總隊部政治處：《臨泉縣1951年治淮政治工作總結報告》（1951年1月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。這種因利益相關所致的態(tài)度變化，在1951年的洪河工地上體現(xiàn)尤為明顯。當年臨泉共有9個區(qū)的民工參加洪河工程，政治處發(fā)現(xiàn)，九區(qū)民工的態(tài)度差異很大。黃嶺、同城、姜寨、瓦店、迎仙、城關六區(qū)民工情緒較低；艾亭、呂寨、化集三區(qū)則相對較高。政治處將艾、呂、化三區(qū)民工的積極姿態(tài)歸結為他們 “普遍的認識了‘治淮為自己’，明確了天下農民是一家的道理?！雹叟R泉縣治淮總隊部： 《臨泉縣治淮政工會議報告》（1951年11月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。這一分析不無道理，因三區(qū)靠近洪河，工程對他們有著顯見的好處。三區(qū)民工無論是否明白 “天下農民是一家的道理”，只要能感受到 “治淮為自己”，他們的積極性就容易理解。艾亭尚圩村民就是如此。1951年縣里決定在尚圩修攔水壩，以迎接夏防，很多外鄉(xiāng)民工被派來支援。壩修好后，尚圩人自然高興，紛紛反映：“現(xiàn)在政府真給老百姓辦好事，從來未打好的壩子現(xiàn)在都修好了。五、六忙月外鄉(xiāng)人來給咱打埂，真是天下農民是一家?！雹芘R泉縣治淮總隊部：《五一年臨泉縣防汛總結報告》（1951年9月1日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。尚圩村民的欣喜無需細表，農忙時節(jié)被派到尚圩的其他人心情又當如何呢？至少不會有尚圩村民那樣的欣喜。因為有著同樣經歷的艾亭馬樓鄉(xiāng)人就不太高興。在經歷了1950年的治河后，他們得出了 “出工為別人”的結論，再不愿上堤。民工謝新甚至抱怨：“咱出去治好河，灣地人享福，今年灣地一畝地收黃豆300斤，也沒替咱出公糧，還比俺出的少?！雹菖R泉縣政府：《艾亭區(qū)馬樓鄉(xiāng)上河民工準備工作進行初步檢查》（1951年11月），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－42。馬樓人的不悅表明，工程組織者盡管可以用 “天下農民是一家”這樣的宣傳來動員民眾，但口號在 “為自己”這樣的現(xiàn)實利益考量下，往往難見效果。不過為了工程的順利開展，組織者也唯有將治淮推向政治運動的漩渦，才有可能實現(xiàn)其所需的人、物動員。

三、走向運動的治淮：水利工程中的政治動員

無論出于何種原因，來自鄉(xiāng)村的抵制都會成為治淮工程的直接障礙。不過在毛澤東將治淮作為 “中心工作”指示的要求下，基層政府也只能傾力而為。此時，面對鄉(xiāng)村內部的消極態(tài)度，政治動員就成為一把利器。而一旦如此，原本作為水利工程的治淮就難免墮入運動的旋渦。

盡管鄉(xiāng)村在治淮中的態(tài)度消極，但實際上直接抗拒出工的情形并不多見。不過所謂 “人在曹營心在漢”，要讓身在工地的民工盡出全力投入治淮并不是一件易事。此時，政治動員就顯出了它的威力。以下以艾亭治淮工地上的政治動員為例，詳述水利走向政治運動的過程。

1951年的艾亭治淮工程于當年2月25日正式開工。不過甫一開工，1萬余名民工的情緒就相當低落。在區(qū)委的總結中，情緒低落的原因主要有兩個：一是擔心沒經驗，不知如何做工、工程有多大；二是怕不給糧食沒吃的。①臨泉縣艾亭區(qū)委：《艾亭區(qū)春季治淮工作總結》（1951年5月18日），臨泉縣檔案館藏，檔案號3－2－20。（本節(jié)關于艾亭區(qū)治淮工地政治動員情形的論述，均出自該文件，恕不一一作注。）應該說，以上兩種憂慮都是可以理解的正常反應。按常理推論，消除憂慮的最好方法自然是通過釋疑來對癥下藥，但帶工干部們劍走偏鋒，試圖通過政治教育的方式來提升情緒，“用現(xiàn)在的形勢宣傳提高民工政治覺悟，從訴苦時用現(xiàn)在和國民黨來對比，追災根叫民工認識災情從哪里來的，從發(fā)放救濟上叫民工認識到天下農民是一家。”訴苦是基層干部最為熟悉的政治動員方式，早在土改時即被反復運用。但訴苦式的思想教育或可解決一時的態(tài)度消極，能否持續(xù)同樣是一個問題，畢竟思想不等于行動。因此除了思想動員外，帶工干部們又想到了以評比來營造一種社會壓力，進而提升民工的勞動積極性。“每晚收工時檢查工程展開評功。發(fā)現(xiàn)模范人物用廣播筒隨時表揚。用黑板報好的表揚壞的批評來交流經驗，在收工或休息時有青年婦女文娛班鬧娛樂，用隊與隊、班與班提出條件展開競賽，用積極分子起帶頭作用影響其他民工?！鄙鲜霭^(qū)的民工動員方法，可歸結為兩點，一是將治淮工程政治化，通過宣傳教育來改變民工的思想認識；再者就是通過獎優(yōu)罰劣形成一種壓力，以使勞動積極性落實在行動上。

1951年工地干部甚至聯(lián)系抗美援朝運動推動治淮政治化。工地樹立的宣傳模范毛振國、何玉坤就是將治淮與抗美援朝聯(lián)系起來的典范。毛振國是艾亭中隊9分隊組長，在他的治淮宣傳中，“打埂就是到前方抗美援朝，埂好比朝鮮，水好比美帝，如果不把埂修好水侵過來，就會淹壞我們的莊稼。治河民工就是前方志愿軍，擔土加力打埂與水作戰(zhàn)得到勝利，就等于打敗美帝侵略軍，把美帝趕出朝鮮，我們得到安全，過好日子，把埂修好，水侵不過來，可免除群眾的災害。今天多挑一挑土，就等于多殺一個美國兵。”長集中隊二分隊組長何玉坤則將民工比作抗美援朝戰(zhàn)士，為此還專門編了一個小調：“毛主席真好心，全心全意為人民，組織民工修洪河，免除水災救萬代，修埂除水患等于殺死美國軍，只要大家齊努力咱就是抗美援朝人?！痹诳姑涝姆諊校?、何的宣傳也許不能從根本上提升一般民工的治淮認識，但將治淮與抗美援朝聯(lián)系起來，至少會讓一般人少了拖延的借口，因為誰都不愿戴上與美帝為伍的政治帽子。與艾亭的做法相似，在整個治淮工地上，抗美援朝都是一個重要的政治教育內容。

阜陽專區(qū)治淮指揮部甚至將 “抗美援朝運動”視作 “推動治淮的原動力”。如此認識，已使治淮的防災意義讓位于政治意義，原本艱苦的治淮工地則變成了抗美援朝的后方戰(zhàn)場?！爸г驳母逢柮窆ふf：‘人家拿槍上戰(zhàn)場，抗美援朝保家鄉(xiāng)，咱們治淮加油干，多打幾硪送前方?！诠こ躺习l(fā)生困難時，他們提出：‘河工是戰(zhàn)場，勞動是力量，工具是刀槍，水泥砂礓是敵人，齊心合力干，治好淮河多收成，抗美援朝有力量。’潁上、鳳臺、渦陽、亳縣、阜陽等縣的民工，甚至掀起了捐獻抗美援朝土方的運動，并高叫這是，“‘抗美援朝土’，‘保家衛(wèi)國土’，‘復仇土’，‘愛國土?！雹凇吨位磪R刊》第1輯，第295頁。工地變成同仇敵愾的戰(zhàn)場后，不僅民工的勞動積極性會有提升，甚至可以減輕工程的經濟負擔，這顯然是件一舉兩得之事。與其他領域的抗美援朝運動鼓勵捐獻一樣，治淮工地上也鼓勵捐獻，只不過這里捐獻的是與抗美援朝并無直接關系的土方。捐獻的方式是鼓勵民工做義務工，不拿任何報酬，這顯然能減輕工程的經濟負擔。1951年艾亭工地完成的98695個土方中，17283個是捐獻的，占總工程量的17．5%。

既能提升民工的勞動積極性，又可減輕經濟負擔，與抗美援朝聯(lián)系起來的水利工程政治化頗似一劑良方。河南省甚至將治淮直接視為政治任務，與土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命相提并論，當然這也符合毛將治淮視為中心工作的要求。“治淮不是單純技術問題，是一個政治任務，和土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命三大運動密切結合分不開的?！雹佟吨位磪R刊》第1輯，第250頁。雖然臨泉所在的皖西北未如河南那樣直接將治淮稱作政治任務，但將其與抗美援朝相聯(lián)系，事實上已使之成為不可置疑的政治任務。如此一來，民工治淮的積極與否就不再只是單純的工作態(tài)度，而是檢驗他們政治覺悟的重要標尺。一旦流露出對治淮的消極抵制情緒，便會被認定政治傾向有問題。這對已經歷過土改等政治運動的鄉(xiāng)村人來說，顯然是一個無法承受的壓力。因此，即便此時人們對治淮仍有百般不情愿，直接的抵制恐是不會再有了。

治淮工程政治化使民工再難有拖延上工的借口，但出工不出力的情形依然存在。立功競賽、創(chuàng)模運動就是在這一背景下推出的。創(chuàng)模運動，簡言之就是通過模范人物的樹立，來帶動民工的勞動情緒。閻集中隊五分隊的婦女代表楊素芳、平樓中隊一分隊的婦女代表陳秀英都是這樣的模范人物。楊素芳1951年41歲，正是年輕力壯的時候。雖是一介女流，但干起活來卻不甘示弱。在后來形成的模范敘事里，工地上的楊雖帶頭挑土，甚至每天赤腳不停地干，卻依然趕不上男民工的進度。于是，好勝心極強的楊就想到了加班，先到后方借了輛車，然后頂著月光推了十幾車土。在楊的模范故事中，“赤著腳”是被反復提及并強調的情景，或許在敘述者看來，這樣更能表現(xiàn)楊的苦干精神！功夫不負有心人，楊的加班事跡很快傳遍工地，她也自然地被評為勞動模范。當上模范的楊似有出不完的力，提出要向男民工挑戰(zhàn)，此舉再次轟動了工地。在楊的挑戰(zhàn)下，男民工們的情緒被調動了起來，在他們的意識中，輸給女同志實非光彩之事。就這樣，整個工地情勢皆因楊的舉動發(fā)生了變化。在挑戰(zhàn)的背景下，誰都不愿落于人后。而模范人物的出現(xiàn)也等于給所有人樹立了標桿，有了這樣一個標桿，任何形式上的磨洋工都只能是認識問題。當然除了無形中的壓力外，模范運動的興起也確實勾起了人們對榮譽的渴求。以至人們不再滿足內部競賽，開始發(fā)起隊與隊的挑戰(zhàn)。在最終的評功大會上，所有參與競賽者都如愿以償，率先挑戰(zhàn)的閻集中隊被評為頭等模范隊，應戰(zhàn)的雙龍則被評為三等模范隊。

楊素芳由最初自己加夜班到向男工挑戰(zhàn)，進而帶動中隊民工的勞動熱情，并最終發(fā)展成隊與隊之間的競賽，說明了模范確可以在提高工效方面發(fā)揮不小作用。1951年阜陽專區(qū)在總結治淮經驗時，就對此方法大加肯定?！芭囵B(yǎng)積極分子掀起立功運動，要在民工體力恢復后，認清治好淮河為自己的基礎上，展開立功創(chuàng)模競賽奪紅旗運動，可以大大提高工效。阜陽正午區(qū)正午中隊636人經過評功表模奪紅旗，一天做2925公方，平均每人做到4．6公方。”②《治淮匯刊》第1輯，第294—295頁。在貫徹皖北治淮動員令時，專署也要求各地在“全體干部、民工中有領導、有重點、有步驟的開展立功表模運動，充分的發(fā)揮干部、群眾的創(chuàng)造性，號召各級領導干部及全體民工訂出工作計劃，立功計劃，爭取模范，爭取立功，并依照 ‘治淮獎懲辦法’ （草案）及時的表揚模范，批評缺點，組織挑戰(zhàn)競賽上書等鼓動工作，以達到經常的在干部與群眾中保持著熱烈的情緒?！雹鄹逢柕匚骸蛾P于堅決貫徹皖北治淮動員令做好治淮工作的指示》（1951年11月5日），臨泉縣檔案館藏，檔案號3－2－9。一時間，立功創(chuàng)模成了工地上的共同呼聲，帶工干部們更是倍加用心。而在政治榮譽超越工程本身成為參與者的重要追求之后，工程自身的水利價值卻在慢慢淡化。此時在多數人看來，治淮工程的水利意義已遜于它的政治意義。

四、運動旋渦中的水利政治

皖西北治淮的興起，直接初衷是水災的防治與消除，這也是初期治淮得到普遍支持的首要因素。但隨著治淮的不斷延續(xù)，以及水災影響的慢慢退卻，工程日漸成為鄉(xiāng)村社會的沉重負擔，民眾的治淮態(tài)度也由最初的積極轉向消極。鄉(xiāng)村態(tài)度的轉變不會影響政府的治淮決策，只是沒有了鄉(xiāng)村社會的自主配合，組織者便只能將治淮納入政治軌道，以政治動員的方式完成治淮所必需的人與物。治淮的政治運動化，意味著水利的政治化轉向，這是治淮工程自上而下決策的必然趨勢。此外，長期革命斗爭中形成的政治運動傳統(tǒng)，也是革命政權在工作遇到阻力時，最為依賴的妙計良方。不過水利工程運動化，在開創(chuàng)一個全新的水利政治模式的同時，也使政治而非災害漸成水利工程的主導因素。如此，工程自身的水利效益難免受到影響。

前文從負擔層面談及鄉(xiāng)村治淮態(tài)度的轉變，事實上，對治淮及其配套工程效益的質疑也是鄉(xiāng)村抵制情緒產生的根由。臨泉韋砦鄉(xiāng)干部張某的話就頗具代表性：“叫做工，做的管咋護，起了水不當事，還是淹凈，叫人多用點力氣，毛主席領導怎有那多的事?！雹倥R泉縣李老莊區(qū)委：《李老莊區(qū)農田水利專題報告》（1954年5月15日），臨泉縣檔案館藏，檔案號69－2－6。由于治淮高潮時的1952年臨泉再發(fā)洪水，②據 《新中國農田水利史略》介紹，1952年淮北出現(xiàn)大澇，成災面積908萬畝。水利部農村水利司編：《新中國農田水利史略》，水利水電出版社，1999年，第366頁。故在農民的經驗認知中，治淮這樣的水利工程既然無法達到政府宣傳中的效果，那么不斷的上河工就是白費力氣。實際上，王光宇在安徽治淮的回顧中亦指出，由于初期治淮方針偏重于洪水防治，而忽略了除澇和防旱，故工程的全面效益值得檢討。③王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。我們也可借助臨泉的情形，更具體地呈現(xiàn)新中國成立初期的水利工程效益。

表一：臨泉縣1950年至1956年水災情況統(tǒng)計表

由表一可見，1950年至1956年的7年間，除未予統(tǒng)計的1951年和1953年外（1953年為旱災），臨泉其余五年均有水災。其中，1950年、1954年、1956年的水災還相當嚴重，1952年和1955年也不同程度受災。且從災情發(fā)展趨勢看，1950年、1954年和1956年水災相對較重的年份，全縣主要河流的受淹面積均呈遞增趨勢。日趨嚴重的災情固然與當年的水情有關，但也說明了初期的水利興修并未能有效遏制水災的頻生。而從新中國成立初年的臨泉水利興修來看，上表中的主要河流幾乎年年都有工程，有的甚至一年數次興修。如此的頻率，卻絲毫未減水災的危害，也難怪民眾會有無用的感覺了。

表二：1950年11月至1954年12月臨泉縣主要河流已做部分工程統(tǒng)計表

以上兩表的數據對比不難發(fā)現(xiàn)，雖然主要河流工程不斷，但這些幾乎年年興修的工程水災防治效果并不明顯。這一點也為當時的工程組織者所認識。1952年時任臨泉縣長的趙榮秋，在總結三年來的水利工作時，就指出全縣水利工作雖有成績，但缺點亦多?！皩嶋H檢查起來，成績還不大，缺點也很多。主要的在農田水利上，犯了很多的錯誤，水利是救小塊，淹大塊。”①《趙縣長報告》（1952年12月26日），臨泉縣檔案館藏，檔案號66－1－13。趙的這一說法可與當年度水利委員會的總結相印證。在這份年度總結報告中，臨泉縣水利委員會同樣認為三年來的水利工作，尤其是排水工作做得很差?！皺z查起來缺點亦是很多，特別是變水害為水利做的很差。挖溝只起了排水之用，甚至有個別地方挖了溝排了水，救出小塊，淹了大塊；有的使水搬了家，救了這區(qū)，淹了那區(qū)，仍不能解決基本問題?！雹谂R泉縣政府水利委員會：《臨泉縣1952年一年來農田水利工作總結報告》（1953年1月26日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－60。趙與水利委員會的總結，都承認水利工程未能有效抑制水災，僅 “使水搬了家”。水災搬家，自會有人歡喜有人憂。1958年臨泉縣農田水利積肥指揮部在搜集群眾對挖溝、挖河的意見時，城關鎮(zhèn)劉慶興就對挖河導致城關受淹的情形頗有微詞：“自解放以來治河挖河，治的城內一下雨堵四門。以前沒挖河時，城內下怪大的雨，河內水只到小北門底下?，F(xiàn)在一下雨，河出灣。在54年文化館門口就有水，把靠河涯的人淹壞了。不是挖河，河涯人受不這么大的災。過去一年下七場水，也沒淹住城關的人?！雹叟R泉縣農田水利積肥指揮部：《對挖溝挖河方面的意見》（1958年4月14日），臨泉縣檔案館藏，檔案號69－2－44。

城關區(qū)在挖河前后水災中的不同遭遇，揭示了水利興修的尷尬。也進一步印證了，皖西北地區(qū)以治淮為中心的水利興修，雖規(guī)模不小，但效果并不明顯。這種結果的出現(xiàn)，首要原因在于初期的水利工程多服務于中央的治淮大計，并未太多考慮到地方的實際需要。④臨泉水利興修中對排水工作的忽視，應該受到了政務院 “蓄泄兼籌”的淮河治理方針影響。按照王光宇的說法，這一方針偏重防洪、忽視治澇，具體到臨泉的表現(xiàn)就是 “排水工作做得差”。王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。在水利政治的運動旋渦中，被樹立為中心工作的治淮，顯然要比地方實際更重要。新中國成立初期皖西北水利政治場景的形成，以及水利興修實踐對地方需求的背離，是非常值得反思的。

（本文作者 廣東工業(yè)大學政法學院講師廣州 510090）

（責任編輯 劉學禮）

Preliminary Studies of the Campaign of Harnessing the Huaihe River of the Northwest Area of Anhui in the Early Days of New China

Ge Ling

The disastrous Huaihe River flood in 1950 prompted the central authorities of China to adopt the decision to harness the river．The Northwest Area of Anhuiwhere the heaviest losses were caused by the floods became logically the principal battlefield in this campaign．However，with the endless delay of the project and the gradual alleviation of losses caused by the flood，the people of Northwest Anhuibecame less enthusiastic about the project．But the passive attitude of local villagers did not affect the government’s decision．The governments at grassroots levels channeled the campaign of harnessing the Huaihe River into the political track，thus successfully carrying out the mobilization of human andmaterial resources needed by the campaign．This initiative involved the campaign into the politicalwhirlpool and weakened its hydraulic effects．

D232

A

1003－3815（2012）－04－0080－10

* 本文為2012年度教育部人文科學研究青年基金項目“建國初期的自然災害與鄉(xiāng)村社會——以1950年代的皖西北地區(qū)為中心”（12YJC770015）的階段性成果。