鄒 暉

益陽市第一中醫(yī)醫(yī)院骨科，湖南 益陽 413000

隨著我國進入老齡化社會，老年人口數(shù)量增長、平均壽命延長，骨質(zhì)疏松也隨之明顯增加。由于老年人步伐不穩(wěn)健、協(xié)調(diào)功能相對差，容易跌倒，所以股骨粗隆間骨折成為老年患者的常見病。目前手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的方式有很多，主要集中在股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）、動力髖螺釘（DHS）以及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）3種治療方式。筆者將對這3種治療方式對比分析，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2009年5月—2011年6月90例不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者，將患者分為PFN組30例、DHS組30例以及FHR組30例，其中男48例，女42例，平均年齡73歲左右。

1.2 臨床表現(xiàn)及診斷

不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折主要表現(xiàn)為患側(cè)髖部疼痛，呈內(nèi)收或外展畸形，并且有髖關(guān)節(jié)活動障礙。通過X線、CT可進一步明確診斷，了解骨折情況。

1.3 方法

應(yīng)用SPSS 17.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，采用單因素方差進行計量分析。

2 結(jié)果

FHR組在手術(shù)時間、出血量以及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上優(yōu)于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在髖關(guān)節(jié)評分上，F(xiàn)HR組患者髖關(guān)節(jié)功能評分高于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

3 討論

股骨粗隆間骨折因長期臥床休息會導(dǎo)致內(nèi)科并發(fā)癥，其中有10%～20%的股骨粗隆間骨折患者1年內(nèi)死亡，死亡率非常高[1]，所以國內(nèi)外專家都已經(jīng)放棄牽引治療的方法，建議患者盡量采用手術(shù)內(nèi)固定進行治療。

DHS是目前最具有代表性治療股骨粗隆間骨折的釘板系統(tǒng)，其適用面比較廣，大部分股骨粗隆間骨折均適用[2]。DHS主要是通過將拉力螺釘固定于骨折遠端，另一端應(yīng)用板狀固定于骨折遠端，在動力和靜力雙重加壓下，保持住股骨粗隆間骨折患者的頸干角，這樣就可以將骨折斷端緊密結(jié)合，促進骨折愈合，并可早期進行功能鍛煉。隨著髓內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展，PFN治療股骨粗隆間骨折越來越被人們所認可，其是一種新型的髓內(nèi)固定器材。PFN屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，其承受應(yīng)力的軸心相對DHS等外固定內(nèi)移，負荷傳導(dǎo)為膨脹擠壓式，這種髓內(nèi)固定的好處就是顯著提高了股骨粗隆間骨折內(nèi)固定的穩(wěn)定性[3]。近幾年來，我們主要將PFN髓內(nèi)固定應(yīng)用于以下條件患者：①股骨粗隆間骨折屬于不穩(wěn)定性骨折；②患者伴有嚴重的骨質(zhì)疏松癥，通過內(nèi)固定術(shù)不能達到理想效果；③應(yīng)用于高齡患者，一般年齡＞75歲或者小于75歲但因為其他疾病而不能耐受手術(shù)治療。PFN的優(yōu)點主要是：①術(shù)中不需要C型臂線機透視；②患者術(shù)前不需要牽引以及復(fù)位；③可以縮短患者臥床休息時間，早期下地負重行走，從而避免患者因長期臥床而導(dǎo)致多種并發(fā)癥，提高生活質(zhì)量[4]。

表1 3組股骨粗隆間骨折手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)前與術(shù)后Harris評分（）

表1 3組股骨粗隆間骨折手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)前與術(shù)后Harris評分（）

注：與 DHS 組比較★P＜0.05，與 DHS 組比較★★P＜0.01；與 PFN 組比較▲P＜0.05，與 PFN 組比較▲▲P＜0.01。

組別 手術(shù)時間 術(shù)中出血量 術(shù)前Harris評分 術(shù)后Harris評分FHR PFN DHS F值P值79.56±25.02★★▲▲121.49±21.47★★105.83±24.6740.8690183.34±51.22★★▲▲357.92±68.34★★334.79±54.68173.48100.00±0.000.00±0.000.00±0.000084.72±16.58★★▲▲74.63±11.0273.23±14.466.4620.004

本文以2009年5月—2011年6月90例不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者為研究對象，主要就是探討股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）、動力髖螺釘（DHS）以及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）3種治療方式的臨床效果對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：FHR組在手術(shù)時間、出血量以及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上優(yōu)于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在髖關(guān)節(jié)評分上，F(xiàn)HR組患者髖關(guān)節(jié)功能評分高于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這說明：FHR對于不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折具有良好的治療效果，安全、有效，在臨床上值得推廣。

[1]尹東,鄭秋堅,劉斌,等.DHS、PFN與FHR治療股骨粗隆間骨折的臨床比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,25(4)：298-301.

[2]黃成國.股骨粗隆間骨折治療綜述[J].醫(yī)學(xué)信息,2011(6)∶2844.

[3]夏睿.股骨粗隆間骨折手術(shù)治療進展 [J].生物骨科材料與臨床研究,2011,8(2)∶36-38.

[4]邱利杰,李開南,李鵬.股骨粗隆間骨折的治療進展[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2011,37(4)∶245-248.