秋風(fēng)

蘋果公司也許是當(dāng)今世界最成功的公司。為蘋果公司代工的富士康也許是過去十年間增長最快的公司，可能也已是全球規(guī)模最大的代工企業(yè)了。它們聯(lián)合在一起，確立了某種產(chǎn)業(yè)霸權(quán)地位。但在一個開放社會，這種聯(lián)合的產(chǎn)業(yè)霸權(quán)地位不能讓他們免于被質(zhì)疑。過去幾年來，勞工組織、公民團體和大眾媒體對這兩家公司的勞工狀況不斷提出質(zhì)疑，有人更指控富士康為“血汗工廠”。

與此同時，一家叫做深圳唯冠的中國大陸科技公司，因為iPad商標(biāo)權(quán)注冊在先，與蘋果公司對簿公堂。此官司已經(jīng)曠日持久，想必解決亦非短期可為。

事實究竟如何，我們不得而知。公平勞工協(xié)會（FLA)對富士康即將展開的獨立審計，也未必能夠給出讓各方滿意的答案。而中國和美國對商標(biāo)權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，也帶來了對于商標(biāo)使用不同的理解。問題的關(guān)鍵就在于，在這個分工合作體系已經(jīng)全球化的時代，人們據(jù)以判斷蘋果公司、富士康之好壞的價值觀，已經(jīng)高度分化。

以下就是這種價值觀分化的極好例證：2月9日，一些蘋果公司消費者前往蘋果公司在華盛頓、紐約、舊金山、悉尼等地的總部和專賣店門前舉行抗議示威活動。另有25萬外國人通過網(wǎng)站簽署請愿書，要求蘋果公司制定相關(guān)的工人保護戰(zhàn)略以應(yīng)對其中國代工企業(yè)出現(xiàn)的“血汗工廠”現(xiàn)象。然而在中國，小資們正興奮地對別人炫耀著自己的最新款蘋果產(chǎn)品。

還有眾多經(jīng)濟學(xué)家為富士康進行辯護。富士康為幾十萬來自農(nóng)村的青年提供了就業(yè)崗位。據(jù)說，相對于其他工廠，富士康的待遇是相對較好的。富士康經(jīng)常安排加班，但據(jù)說，加班是青年勞工們情愿的，因為他們都希望在體力較好的時候拿到更多收入。一些人眼里的血汗工廠，在另一些人眼里成為勞動天堂。大約也正是基于這樣的理由，中國各級政府并不準(zhǔn)備對富士康進行深入調(diào)查。

上述種種嚴(yán)重分歧，部分源于觀念的分歧，部分源于全球倫理與治理的滯后。

晚近以來，人們受到粗鄙的經(jīng)濟學(xué)的影響，僅從物質(zhì)生產(chǎn)與配置的角度理解經(jīng)濟過程。并且，把人也予以物質(zhì)化的理解，以為僅僅依賴物質(zhì)性利益的激勵和約束，就可以達成物質(zhì)化的人與人之間利益的協(xié)調(diào)，可以確保市場秩序之健全。

事情絕非這樣簡單。人與人之間的物質(zhì)生產(chǎn)與配置關(guān)系，是以復(fù)雜的道德、倫理、法律體系為基礎(chǔ)的，甚至于依賴于人際間的微妙而深厚的情感聯(lián)絡(luò)紐帶。我們可以現(xiàn)代國民國家的形成及其所保障的全國統(tǒng)一市場為例予以說明。

全國統(tǒng)一市場是一個現(xiàn)代現(xiàn)象。歐洲在16世紀(jì)之前乃是封建制。封建制的特征是小共同體自我治理。這當(dāng)然并不意味著沒有商業(yè)活動，但商業(yè)活動的范圍是受到限制的。16世紀(jì)之后，由于諸多因素共同作用，封建制開始瓦解，小型共同體之間的隔閡被打破，所有人成為國王的直屬臣民，這些平等的臣民的集合體就是“國民”。國民是一個共同體，由共同的法律和政治所塑造，每個人都具有普遍的倫理，具有休戚與共之情感，其表現(xiàn)就是對內(nèi)團結(jié)，對外的民族主義。

正是在此情感、倫理、法律等制度之基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了波普所說的“開放社會”，或者哈耶克所說的“大社會”。普遍的社會倫理約束著經(jīng)濟活動的主體，普遍的法律管理著企業(yè)，同樣普遍的政府也對經(jīng)濟活動進行管制。由此，人們可以相信遠(yuǎn)距離的陌生人。正是這種基于諸多精神和制度因素的信任，支持了全國性統(tǒng)一大市場。

然后來了全球化。拿國民國家與全球化下的世界相比，立刻就可以看出，目前的全球化是缺乏足夠的倫理、法律與政治支持的。人們經(jīng)濟活動的范圍，相應(yīng)地，能夠影響到人們的各種因素的范圍，已經(jīng)擴展到全球。蘋果公司完全可以把自己的工廠放到中國，各國人士購買的蘋果公司產(chǎn)品都在中國制造。然而，政治、法律乃至倫理之普遍性，卻基本上只局限于享有主權(quán)的國民國家范圍內(nèi)。由此也就可以理解開頭提及的現(xiàn)象：美國人在抗議蘋果公司，來自農(nóng)村的中國青年卻爭相涌入富士康，而商標(biāo)權(quán)等具體的規(guī)定也因國家不同而不同。因為，人們生活在兩種倫理、法律與政治的世界里。

那么，蘋果公司、富士康錯了嗎？美國人的抗議是否就是道德的？富士康工人對自己的權(quán)利是否有點漠然？中國白領(lǐng)的態(tài)度是否有點缺乏良心？最理性的立場也許是：他們各自采取現(xiàn)在的立場都有合理的理由。換一個角度說，每個立場都不具有道德上的優(yōu)越性?，F(xiàn)在很多人因為美國人的抗議而相信蘋果公司有罪，也許有失公平。

這個世界的確存在著普適價值。但是，既然它是普適的，就不應(yīng)當(dāng)由某個國家或者某群人事先給定，而應(yīng)當(dāng)是所有人共同發(fā)現(xiàn)之結(jié)晶。而這也就決定了，這個發(fā)現(xiàn)過程會有緊張、甚至沖突。這是人類的宿命。