趙杰 杜遠
“有人沒到過重慶就對我們的改革說三道四。”2012年1月10日,接受《中國新聞周刊》采訪的重慶市市長黃奇帆,在談及該市近年來在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、縮差共富等引人注目的改革舉措時,對社會上一些質(zhì)疑聲的反應(yīng)有些激動。
黃奇帆認為,一些對剛剛啟動不久的地票制度的質(zhì)疑觀點就源于對該制度的不了解。而他不斷強調(diào)該市各項改革均經(jīng)過科學(xué)論證和周密部署,因此在接受《中國新聞周刊》專訪時顯得成竹在胸。
民生導(dǎo)向共富之路行得通
中國新聞周刊:目前重慶堅持的民生導(dǎo)向共富發(fā)展道路,涵蓋了中國改革開放至今面臨的兩個重要命題,能不能說是對“實現(xiàn)共同富裕目標,堅持效率優(yōu)先、兼顧公平”的批判性堅持?
黃奇帆:不能這么說?!皥猿中蕛?yōu)先、兼顧公平”這句話本身并沒錯。問題的癥結(jié)在于,這句話在執(zhí)行和落實過程中走了樣。“效率優(yōu)先”被無限夸大,太偏重效率;“兼顧公平”被束之高閣,忽視了公平。我們現(xiàn)在要做的,就是要矯正這一偏差,使這句話回歸它本來的正確含義。
中國新聞周刊:經(jīng)濟發(fā)展與民生導(dǎo)向,似乎是容易顧此失彼的矛盾體,有人就擔心過分強調(diào)民生會導(dǎo)致犧牲GDP,在你所作的政府工作報告中,對二者兼顧信心十足,請問你的信心何來?
黃奇帆:社會上的確存在這樣的認識。不僅社會上,不少官員心里也是這么想的。重慶的實踐初步證明,兩者是可以兼得的,而且可以相互促進,關(guān)鍵是把握好合適的度。
我相信,隨著時間推移,將進一步證明這條路是走得通的。至于信心,來源于對科學(xué)發(fā)展觀的認知和理解,來源于民本情懷廣泛的社會基礎(chǔ),來源于推動社會進步的責任和擔當。脫離人本的發(fā)展沒有任何意義。
縮小基尼系數(shù)難在如何切分蛋糕
中國新聞周刊:衡量重慶最終實現(xiàn)共富目標的標準是不是基尼系數(shù)達到0.35,還是有更豐富的標準?
黃奇帆:基尼系數(shù)0.35是國際公認的最理想狀態(tài)。重慶市委、市政府自加壓力,把其作為努力的方向和工作的目標。
理想與現(xiàn)實可能會有一定差距,目前可能會與這個目標值有距離。但是,只要通過努力,與這個目標值越走越近,而不是越來越遠,就是進步!就是探索意義上的成功!我們的縮差共富有一套完整的考核體系,除了基尼系數(shù),還有城鄉(xiāng)差距比、區(qū)域差距比,還有創(chuàng)業(yè)人群數(shù)量、國民收入分配比例等等許多指標。
中國新聞周刊:如你所說,共富是一個全球性難題,但是重慶選擇了面對而不是逃避,兩年里,基尼系數(shù)從0.438到0.421,下降了0.017,這個數(shù)據(jù)背后意味著努力。重慶下一步要達到0.4目標亟須克服的困難將是什么?
黃奇帆:難在如何切分好“蛋糕”。做大“蛋糕”國內(nèi)外都有很成熟的經(jīng)驗和做法,我們繼續(xù)跟著學(xué)就行了。但如何推進收入分配制度改革,迄今還沒有現(xiàn)成范例。相對來說,增量調(diào)整比較好做,就是把財富的增量部分更多地傾斜給低收入者,一般不會引起太大爭議。然而,存量調(diào)節(jié)就十分敏感,也很難。同時,幸福感不光取決于收入,還包括安全感、公平感等許多方面。
0.017有決定性意義,就目前的實踐,對這個數(shù)字貢獻最大的是城鄉(xiāng)縮差,占40%左右。
對于一個社會,創(chuàng)造公平的機會,讓每個人都有實現(xiàn)價值的夢想也非常重要。機會的公平是最大的公平。當然,實現(xiàn)這樣的目標還有很多路要走。
民生是再改革抓手
中國新聞周刊:中國改革開放三十余年,成績斐然,但是也面臨巨大挑戰(zhàn)。不少觀點認為中國面臨再改革,能否認為民生就是重慶再改革的抓手?
黃奇帆:沒錯!改革開放30年,絕大多數(shù)改革都是圍繞解放生產(chǎn)力,調(diào)整阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,進而推動生產(chǎn)力發(fā)展,做大蛋糕。重慶目前正在探索的改革即有這樣的改革,同時也在探索推進圍繞民生改善方面的改革。比如,農(nóng)村“三權(quán)”抵押融資、創(chuàng)新發(fā)展離岸金融結(jié)算和離岸數(shù)據(jù)處理等,都屬于做大蛋糕的改革;又如,農(nóng)民工戶籍制度改革、公租房改革、增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入、微型企業(yè)發(fā)展、調(diào)節(jié)收入分配等改革,就是民生方面的改革。民生改革除了改善民生之外,同時也會促進生產(chǎn)力的發(fā)展,如拉動內(nèi)需、培育市場主體、增加就業(yè)等等。
改革創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂,是一個地區(qū)興旺發(fā)達的不竭動力。重慶步入了大都市、大功能、大開放、大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新階段,呈現(xiàn)出中央期望的“加快”“率先”之勢。很重要的一點,就是我們一刻也沒有放慢改革創(chuàng)新的步伐,在發(fā)展的過程中不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系,不斷釋放和激活生產(chǎn)力,走出了一條民生導(dǎo)向、共富發(fā)展的新路。
對束縛“縮差共富”的一切障礙,必須從觀念和制度安排上,進行革故鼎新,切實扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、貧富差距拉大的趨勢。這些年,我們在中央大力支持下,兼顧效率與公平的關(guān)系,堅持做大“蛋糕”與分好“蛋糕”的有機統(tǒng)一,民生領(lǐng)域的改革也亮點紛呈,實現(xiàn)了經(jīng)濟增長與民生改善的良性循環(huán)。
中國新聞周刊:在政府工作報告中,你提出“構(gòu)建社會管理綜合治理新機制,將一體化大綜治職能由社會治安向社會管理全面延伸”,這是否會導(dǎo)致政府管制性職能過強而服務(wù)性職能弱化?
黃奇帆:其實管理與服務(wù)都融匯于政府的施政行為之中,二者并無十分嚴格的界限。從某種程度說,管理也是服務(wù),服務(wù)也是管理,很難劃出一條“楚河漢界”。
當然,兩者的直接目的可能不一樣,管理重于規(guī)范和約束,服務(wù)重于排難解憂,但兩者的終極目標是一致的,就是維護公眾的利益和秩序。對部分人的管理,就可能是對大多數(shù)人的服務(wù),對人的服務(wù)就可以減少或轉(zhuǎn)化管理的對象。管理和服務(wù)職能到底該強化還是弱化,關(guān)鍵還要看人和社會的需求。在新的歷史條件下,很多管理行為都是寓于服務(wù)之中的。以“為人民服務(wù)”為宗旨的政府,永遠不會弱化服務(wù)職能。
地票制度試驗效果比較好
中國新聞周刊:針對重慶在全國率先開始的地票制度探索,觀點不一。有人希望該制度能成功解決改革開放至今圍繞土地產(chǎn)生的諸多矛盾;也有人擔心制度會引發(fā)新問題。你怎么看待類似不同觀點?
黃奇帆:感謝第一種觀點對重慶的信賴和期待!第二種觀點對地票制度的理解尚淺,或者還存在誤解,重慶農(nóng)村土地交易所的設(shè)立,既是對我國農(nóng)村土地管理制度的改革完善,也是對我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化途徑的探索試驗。從我們所堅持的幾項原則就可打消顧慮:嚴格在法律政策框架內(nèi)開展改革試驗;堅持最嚴格的耕地保護制度;把尊重農(nóng)民意愿和保護農(nóng)民利益放在首位;把農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證作為重要前提;堅持市場化的改革方向。
當然,作為一種探索性試驗,還有一個不斷總結(jié)完善的過程。但目前從試驗的效果看,完全在我們頂層制度設(shè)計的范圍內(nèi),各方面反映都是比較好的。
中國新聞周刊:金融危機下重慶推出發(fā)展微企業(yè),有觀點認為,在國有企業(yè)實力強大的重慶發(fā)展微企業(yè),會因為后者完全不具備競爭力而難以為繼。你如何看待這種觀點?應(yīng)如何平衡二者發(fā)展中的關(guān)系?
黃奇帆:“兩個堅定不移”是中央一貫的方針。重慶在貫徹中不論親疏,不分國有、民營。在政治地位、資源配置、機會分享、政策享受等方面,都一視同仁。同為市場主體,肯定會有競爭。但這種競爭,一定會在公正、公平、公開的環(huán)境中進行。這樣的競爭,有利于提高資源配置效率,有利于促進企業(yè)成為成熟的市場主體,有利于造福社會。
況且,市場并非全是競爭,還有合作,還有優(yōu)勢互補,還有互利共贏嘛!重慶這些年的實踐表明,國有和民營之間,絕不是形同水火、此消彼長的關(guān)系,完全可以雙輪驅(qū)動,比翼齊飛。對微型企業(yè)難以為繼的擔心,僅僅是有這種可能,但事實并非如此。否則,中央的“兩個堅定不移”,不就是難以成立了嗎?★