姚宏科

公元前399年，七十歲的蘇格拉底被奴隸主貴族以“慢神”和“腐蝕青年”為由關(guān)押起來，并被一些由鞋匠、裁縫和不識字的游民組成的審判人員判處死刑。弟子和友人助其越獄，但蘇格拉底拒絕逃走，他辯駁道：“對一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，難道逃避法律制裁就正當(dāng)了？”最終他在獄中平靜地飲下毒酒。

如果當(dāng)時(shí)蘇格拉底接受學(xué)生們的安排，結(jié)果會怎樣？作為一個(gè)畢生追求民主、推崇法治的智者，蘇氏一定會感到尷尬，雖然可以認(rèn)為惡法不是法，但買通看守、越獄而逃的行為一定會為這個(gè)追求人格完美的智者蒙上一層厚厚的陰影。也許后世極少有人會因?yàn)樘K氏的越獄行為而詆毀他，但他的“寧死也要服從法律”的法治精神將不復(fù)存在，他以死捍衛(wèi)法制尊嚴(yán)的壯舉將杳然難尋，不會有人記住他在頤養(yǎng)天年后是怎樣壽終的，不會在兩千多年漫長的時(shí)間里總有人反復(fù)思考他的死。從這個(gè)角度考量，蘇格拉底給后人的財(cái)富，不是他的學(xué)說和思想，是他為了法治的慷慨赴死。

與蘇格拉底同時(shí)代的東方偉人是孔子，他筑就了另一座思想高峰，是中華文明的源泉?？鬃右彩钦軐W(xué)家、思想家，也廣收門徒、善于言辭、述而不作。孔、蘇二人具有諸多相似的地方，但最大的不同就是對于法治的態(tài)度和在法規(guī)面前的行事方法。孔子不支持法治，主張德主刑輔、以德去刑，貶低法律的作用，認(rèn)為人治優(yōu)于法，維護(hù)社會秩序的關(guān)鍵是“仁”和“禮”。在具體行為中，孔子也表現(xiàn)出了對于法律輕視甚至鄙視的態(tài)度。比如孔子得知齊國大夫晏嬰要治自己罪，選擇了逃離。（見《史記·孔子世家》）孔子在魯攝政時(shí)，授徒講學(xué)的少正卯與他形成競爭，于是孔子在執(zhí)政的第七天，就在道德方面羅織了一些“心達(dá)而險(xiǎn)、行僻而堅(jiān)、言偽而辨、記丑而博、順非而澤”的莫須有罪名將少正卯誅殺了。（見《荀子·宥坐》）從遵從法律、推行法治的角度分析，孔、蘇二人幾乎迥然不同。

受蘇格拉底的影響，西方法治思想從源頭上就得到重視，完善的自然法理念和精巧的立法體系，使后世涌現(xiàn)出一大批影響深遠(yuǎn)的法學(xué)家，如柏拉圖、亞里士多德、盧梭等。受孔子的影響，中國形成了沿襲千年的禮教治天下的傳統(tǒng)，中國歷朝歷代均有“不惜死”的志士，但這些視死如歸的先賢英烈中，更多的是為“忠”殺身的殉道者，為“孝”而亡的舍命者，當(dāng)然也有為民族大義獻(xiàn)身者，但極少有為法治而慷慨赴死者。

在專制權(quán)力之下，在忠孝節(jié)義構(gòu)建起來的倫理道德觀壓榨下，中國的司法制度經(jīng)常失寵于當(dāng)權(quán)者甚至普羅大眾，面對強(qiáng)權(quán)和不公，歷代法律制度一般會屈服，法律人大多選擇了逃遁，中國的法律缺少一種剛性堅(jiān)守和自我犧牲的精神。國人在法律面前最容易達(dá)權(quán)通變，找到“識時(shí)務(wù)者為俊杰”等各種各樣的借口和繞行路徑。所以，中國始終缺少像蘇格拉底這樣為維護(hù)法制的尊嚴(yán)而慷慨赴死的思想家，法制的園圃貧瘠而荒蕪、清冷而蕭索。也許，這是中國法制最大的缺憾。

假如蘇格拉底逃走了，他的人格魅力不會這樣隆盛，人類法制史上將缺了一顆光彩熠熠的精神寶石，不會有那么多的人紀(jì)念他的思想、追思他的死亡。在思想上，他給雅典及人類的法制大廈上貢獻(xiàn)了堅(jiān)實(shí)的基石，他的生命絕唱那樣精彩，是一筆最寶貴的財(cái)富。