張建旗，楊永花，漢梅蘭，巴永娣

（蘭州市園林科學研究所，甘肅 蘭州 730070）

隨著城市都市化的發(fā)展，城市生態(tài)日趨惡化，建設生態(tài)園林，增加城市綠地中人工植物群落的配置層次，充分發(fā)揮單位綠地的生態(tài)效益是城市綠化設計和建設的重要課題［1］。其中，耐陰植物的篩選和應用是合理建立復層種植結構、提高單位面積綠地綠化生態(tài)效益的關鍵措施。因而，植物耐陰性的研究在城市綠化建設中具有十分重要的意義，日益受到人們的普遍關注［1，2］。由于園林植物生長發(fā)育的復雜性、種類多樣性及環(huán)境條件的多變性，對園林植物耐陰性研究多限于經驗性認識和針對單一指標的試驗［3－8］，缺乏通過同時在多個重要生理指標方面的量化測定來進行的全面系統(tǒng)的定量分析。地被月季（Rosa hybrida）分蘗率極強，枝條呈匍匐擴張型生長，單枝可開花50～100朵。根系發(fā)達，根可扎2m，下葉上花，與草坪搭配可以起到點綴作用，與其他灌木結合種植，還能起到層次分明、錯落有致、互相映襯、紅綠相間的觀賞效果，綠化效果極佳。通過對8個觀賞價值高、抗性強的月季品種的相關生理生化指標的量化測定，以期為月季品種在城市園林綠化中的合理配置、發(fā)揮生態(tài)效益和實際開發(fā)利用提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

以月季的8個品種皇家巴西諾、戀情火焰、猩紅梅荻郎、白米濃、哈德?？　臀髦Z、玫瑰地毯和紫微星2年生苗為試材。

1.2 試驗方法

1.2.1 材料處理 試驗在蘭州市園林科研所高效日光節(jié)能溫室進行，2010年3月16日選擇生長健壯且長勢一致的8個品種，按照株行距25cm×25cm定植，進行正常管理。光照強度12 000～14 000lx。4月25日去掉溫室塑料棚，使植株在自然光照條件下生長。5月5日開始對各品種進行處理：無遮陽網（ck）；1層黑色遮陽網，透光率75%；2層黑色遮陽網，透光率50%；3層黑色遮陽網，透光率25%。每處理設3次重復，每重復參試植物5株。試驗期間，使對照和各透光處理的水分保持一致。處理40d［9，10］，于6月15日，7月10日和8月15日3次取樣，測定相關指標。

1.2.2 測定指標與方法 脯氨酸（Pro）含量采用水合茚三酮法；可溶性糖（WSC）含量采用蒽酮比色法；葉片相對含水量采用烘干稱重法；葉綠素含量利用SPAD 502葉綠素儀法測定；可溶性蛋白質含量采用考馬斯亮藍G－250染色法測定。

1.3 數據分析

用Microsoft Excel軟件對所有數據進行處理并作圖；用DPS7.05統(tǒng)計軟件對品種間各項指標的差異顯著性進行分析。

2 結果與分析

2.1 不同透光處理對脯氨酸含量的影響

葉片脯氨酸含量在3種不同的透光處理間以及各處理與ck間不同品種變化不盡相同（表1）。在透光率25%條件下，除白米濃較ck有極顯著性（P＜0.01）增加外，其余7個品種較ck均極顯著下降；在透光率50%條件下，玫瑰地毯葉片脯氨酸含量最高，且與ck及各處理間差異極顯著（P＜0.01），有5個品種均出現極顯著下降；在透光率75%的條件下，戀情火焰、玫瑰地毯、猩紅梅荻郎、哈德?？?、紫微星5個品種的葉片脯氨酸含量均達最高，且與ck及各處理間差異極顯著（P＜0.01）；皇家巴西諾和巴西諾2品種的葉片脯氨酸含量在ck條件下達最大。

表1 不同透光處理下8個月季品種的脯氨酸含量Table 1 The proline content of eight varieties roses under the different shading treatment

2.2 不同透光處理對可溶性糖含量的影響

在透光率為75%的條件下（圖1），除皇家巴西諾外，其余7個品種的可溶性糖含量均較ck有極顯著差異（P＜0.01）；在透光率為50%的條件下，皇家巴西諾、巴西諾和哈德福俊可溶性糖含量均較ck有明顯下降，其余5個品種均較ck有極顯著差異（P＜0.01）；在透光率為25%的條件下，白米濃可溶性糖含量較ck有極顯著性增加（P＜0.01），其余7個品種較ck均有明顯下降趨勢。

圖1 不同透光處理的8個月季品種可溶性糖含量Fig.1 The soluble sugar of eight varieties roses under the different shading treatment

2.3 不同透光處理對葉片相對含水量的影響

白米濃隨著透光率的減少，其葉片相對含水量呈現下降趨勢（圖2），且各處理與ck間均有極顯著差異（P＜0.01）；皇家巴西諾和巴西諾葉片相對含水量隨著透光率的減少略有增加，但在透光率75%時較ck下降，但差異不顯著；玫瑰地毯和戀情火焰葉片相對含水量隨著透光率的減少呈現下降趨勢，但透光率75%與ck間無顯著差異，在透光率50%和透光率25%時均與ck和透光率75%間有極顯著性差異（P＜0.01），但透光率50%和透光率25%間并無差異顯著性；猩紅梅荻郎、哈德?？『妥衔⑿侨~片相對含水量也隨著透光率的減少呈現下降趨勢，其中，3處理與ck間差異極顯著（P＜0.01），但3個處理間無顯著性差異。

2.4 不同透光處理對葉綠素含量的影響

玫瑰地毯、戀情火焰、猩紅梅荻郎和紫微星4個品種的葉綠素含量在透光率50%最大（圖3），且與ck、透光率75%和透光率25%間均有極顯著性差異（P＜0.01），但透光率25%時葉綠素含量較ck又呈現下降趨勢；哈德?？『桶臀髦Z葉綠素在透光率75%時含量最高，且與ck、透光率50%和透光率25%均有極顯著性差異（P＜0.01），隨著透光率的下降葉綠素含量較ck呈顯著下降；皇家巴西諾隨著透光率的下降葉綠素含量較ck呈顯著下降趨勢，且ck與3個處理間均有極顯著性差異（P＜0.01）；白米濃的葉綠素含量隨著透光率的降低較ck均有所增加，透光率為25%時含量較小。

圖2 不同透光處理的8個月季品種葉片的相對含水量Fig.2 The relative water content in leaf of eight varieties roses under the different shading treatment

圖3 不同透光處理的8個月季品種的葉綠素含量Fig.3 The chlorophyll content in leaf of eight varieties roses under the different shading treatment

2.5 不同透光處理對可溶性蛋白含量的影響

皇家巴西諾和巴西諾可溶性蛋白含量在ck時最大，且與透光率75%、透光率50%和透光率25%間均極顯著差異（P＜0.01），隨透光率的降低顯著下降；哈德?？≡谕腹饴?5%的條件下可溶性蛋白含量最高，隨透光率進一步下降，較ck又呈現明顯下降趨勢；玫瑰地毯、戀情火焰、猩紅梅荻郎和紫微星4個品種在透光率75%和透光率50%條件下可溶性蛋白含量均較ck有顯著性增加（P≤0.01），透光率25%條件下較ck又呈現顯著下降；白米濃在3種透光條件下可溶性蛋白含量較ck均有顯著性增加（P≤0.01）。

圖4 不同透光處理的8個月季品種的可溶性蛋白含量Fig.4 The protein content of eight varieties roses under the different shading treatment

3 討論與小結

光照強度對植物的生長及形態(tài)結構建成具有重要作用，遮陰可明顯改變植物生長環(huán)境，尤其對土壤和冠層溫度、濕度及土壤物理性狀影響較大，影響植物光合作用、營養(yǎng)物質吸收及在植物體內重新分配等一系列生理過程，也影響植物葉片形成生理物質的含量［11，12］。植物葉片的生理物質對植物營養(yǎng)、代謝、生長發(fā)育和抗逆性等生命活動具有重要意義，也是影響植物耐陰性的重要物質基礎［13－16］。植物葉片中的含水量、蛋白質、可溶性糖、葉綠素、脯氨酸含量等反映了植物生理代謝過程中的自身調節(jié)能力，其適宜的組合比例是體現植物耐陰性的重要指標［17－22］。植物受到逆境脅迫時出現脯氨酸、葉綠素、可溶性蛋白和可溶性糖大量積累的現象［23－28］。隨著透光時間和透光率的增加，耐陰性較強的植物脯氨酸、可溶性糖、可溶性蛋白和葉綠素含量增加，葉片的相對含水量減小。

通過對8個月季品種相關指標的測定以及對各項指標的綜合分析，結果表明：8個月季品種在不同透光條件下耐陰程度不同，其耐陰性強弱順序依次為：白米濃（可在透光率25%的條件下生長）＞玫瑰地毯、戀情火焰、猩紅梅荻郎和紫微星（可在透光率50%的條件下生長）＞哈德?？。稍谕腹饴?5%的條件下生長）＞巴西諾和皇家巴西諾（只在全光照條件下生長）。

［1］ 于忠樂，官玉芝，吳晶，等.低硒土壤區(qū)玉米植株中硒的分布及調控初探［J］.土壤肥料，1994（2）：37－39.

［2］ 肖時運.湖南省稻田硒含量及硒肥施用效果［J］.植物營養(yǎng)與肥料學報，2004，10（2）：212－214.

［3］ 蘇雪痕.園林植物耐陰性及其配置［J］.北京林學院學報，1981，3（2）：63－70.

［4］ 敖惠修.廣州室內觀葉植物的光合特性［J］.中國科學院華南植物研究所集刊，1986（3）：50－55.

［5］ 伍世平，于志熙.11種地被植物的耐陰性研究［J］.武漢植物學研究，1994，12（4）：360－364.

［6］ 張德順，李秀芬.24個園林樹種耐陰性分析［J］.山東林業(yè)科技，1997（3）：27－30.

［7］ 周道瑛.試論幾種花灌木的耐陰性及其配植應用［J］.北京林業(yè)大學學報，1990，12（2）：86－94.

［8］ 劉桂華.青檀耐陰性的初步研究［J］.經濟林研究，1996，14（2）：7－10.

［9］ 白偉嵐.八種植物耐陰性比較研究［J］.北京林業(yè)大學學報，1995，25（3）：46－52.

［10］ 鄒琦.植物生理學實驗指導［M］.北京：中國農業(yè)出版社，2000.

［11］ 王紹輝，郝翠玲，張振賢.植物遮陰效應的研究與進展［J］.山東農業(yè)大學學報，1998，29（1）：130－134.

［12］ 戰(zhàn)吉成，黃衛(wèi)東，王利軍.植物弱光逆境生理研究綜述［J］.植物學通報，2003，20（1）：43－50.

［13］ 白偉嵐.八種植物耐陰性比較研究［J］.北京林業(yè)大學學報，1995，25（3）：46－52.

［14］ 采尼克爾著.王世績譯.木本植物耐陰性的生理學原理［M］.北京：科學出版社，1986.

［15］ 林樹燕，張慶峰，陳其旭.10種園林植物的耐陰性［J］.東北林業(yè)大學學報，2007，35（7）：32－34.

［16］ 董如磊，喻方圓，歐陽獻.遮陰對東京野茉莉幼苗葉片形態(tài)和解剖結構的影響［J］.江西農業(yè)大學學報，2010，5：27－30.

［17］ 張德順，李秀芬.24個園林樹種耐陰性分析［J］.山東林業(yè)科技，1997，110（3）：27－30.

［18］ 岳樺，孫穎.三種室內觀花植物的耐陰性研究［J］.北方園藝，2004（2）：39.

［19］ 魏勝利，王文全.桔梗、射干的耐陰性研究［J］.河北農業(yè)大學學報，2004，27（1）：52－57.

［20］ 岳樺，岳莉然，林凱風.三種室內多漿植物的耐陰性的研究［J］.北方園藝，2003（4）：40－41.

［21］ 楊建肖，李會彬，杜雄，等.植物生長調節(jié)劑在草坪上的應用研究進展［J］.草原與草坪，2005（5）：12－15.

［22］ 于得水，劉金榮，陳平，等.華南地區(qū)4種禾草的耐陰性比較研究［J］.草原與草坪，2011（4）：73－78.

［23］ Albino Maggio，Ray A Bressan，Panl M Hasegawa，et al.Moderately increased constitutive proline does not alter osmotic stress tolerance［J］.Physiologia Plantarum，2004，101（1）：240－246.

［24］ 盧少云，陳思萍，陳思曼，等.三種暖季性草坪草在干旱條件下脯氨酸量和抗氧化酶活性的變化［J］.園藝學報，2003，30（3）：303－306.

［25］ 吳永華，許宏剛，廖偉彪，等.10種地被植物的耐陰性比較研究［J］.甘肅林業(yè)科技，2010，35（3）：47－51.

［26］ 劉波，張慶費，夏檑，等.11種城市木本植物葉片生理物質對遮陰的響應［J］.浙江林業(yè)科技，2007，27（6）：15－17.

［27］ Larcher W.Physilogical Plant Ecology ［M］.New York：Spinger－verlag，1980：303－304.

［28］ 趙玉紅，張涪平.輕度遮陰對紫羊茅生長和葉綠素含量的影響［J］.草原與草坪，2009（6）：24－27.