曹林

哈爾濱塌橋事故讓人驚心，延安發(fā)生的特大車禍?zhǔn)鹿?，三十六人遇難，更讓人震驚。面對這一系列暴露出大問題的大事故，這幾天媒體都在反思。

反思不可謂不全面，也不可謂不深刻，可是，這些角度各異的反思并沒有讓人感到釋懷，而是讓人感到了一種“似曾相識”的重復(fù)感和悲愴感。反思，成了每一次災(zāi)難和事故后習(xí)慣性的輿論大戲，可再沉重再深刻的反思，也不能阻止下一次悲劇的如期而至。悲劇在重復(fù)，反思也在重復(fù)，今天的反思，不是昨天悲劇的終結(jié)，而是明天悲劇的開始。今天的反思，可以一字不改地拿到下一次的悲劇反思中去，因?yàn)閱栴}也是頑固地毫無改觀，悲劇只是換了個(gè)時(shí)間與地點(diǎn)。

面對重復(fù)發(fā)生的悲劇，寫一些重復(fù)的新聞，作一些老生常談的評論，在悲劇和壞消息的輪回中一天天地走過，這是讓很多新聞人和評論員常常感到無力的地方。

看看這幾天的反思，都是誰在反思呢？媒體和公眾。被悲劇震撼的公民，不忍同胞命喪大火的民眾、痛不欲生的親人、目睹過無數(shù)次類似事故的網(wǎng)友、從現(xiàn)場發(fā)回報(bào)道的記者、尋找事故根源的時(shí)事評論員——他們在反思，他們在追問，他們在尋找事故背后的元兇和禍?zhǔn)??？墒?，他們本沒有責(zé)任去反思，他們對事故的發(fā)生并不負(fù)有責(zé)任，都只是與事故不相關(guān)的旁觀者。

真正應(yīng)該反思的是哪些人呢？不是媒體和公眾，而是當(dāng)事人當(dāng)事部門，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的政府部門，負(fù)有直接責(zé)任的相關(guān)企業(yè)，與暴露出的問題有關(guān)系的事故相關(guān)者。是誰讓夜間停車休息制度形同虛設(shè)？是誰對一再奪命的雙層臥鋪客車視而不見？又是誰在疲勞駕駛？什么逼迫和縱容司機(jī)疲勞駕駛？應(yīng)該反思的是制造了這些悲劇的人，還有那些可能發(fā)生悲劇的其他地方的掌權(quán)者和決策者。

媒體和公眾的反思，雖然暴露了問題并提上了議程，可是，不客氣地說，這些反思是沒有用的，無助于現(xiàn)實(shí)的改變和制度的完善——因?yàn)椋鰡栴}的不是媒體和公眾，媒體和公眾也無法改變決策的結(jié)果，只能營造一種“反思的幻覺”。只有那些犯錯(cuò)的人反思，掌握著決策權(quán)的人自省，能夠以實(shí)際行動(dòng)改變結(jié)果、強(qiáng)化監(jiān)管、完善制度、避免悲劇的人痛定思痛，才能夠達(dá)到反思的效果。

這正是當(dāng)下中國出了問題后的反思困境。令人尷尬的事實(shí)是，一群沒有決策權(quán)的、不負(fù)有責(zé)任的人在作沉痛的反思狀，在反思各個(gè)環(huán)節(jié)上暴露的問題，而那些負(fù)有責(zé)任的人卻集體缺席。只是為了化解輿論危機(jī)而四處滅火，只想平息輿論。

一個(gè)基本的常識是，沒有嚴(yán)厲的、制度性的問責(zé)，就沒有真正的反思。

其實(shí)，很多事故發(fā)生后，都沒有真正的反思。媒體和公眾并不是在反思，而是在通過分析事故背后的問題追問相關(guān)部門的責(zé)任，可很多時(shí)候我們的問責(zé)制并沒有運(yùn)轉(zhuǎn)起來，所謂的調(diào)查結(jié)論是在輿論催逼下像牙膏一樣慢慢擠出來的，處理幾個(gè)人也不過是為了平息輿論。沒有“犯了錯(cuò)就要付出代價(jià)”的問責(zé)，有幾個(gè)人會(huì)認(rèn)真反思？失職者可以輕易逃脫追究，瀆職者逍遙法外，不作為者穩(wěn)坐高位，作惡者毫發(fā)無損，誰想反思？有什么必要反思？而沒有反思的結(jié)果，就是悲劇的不斷上演。

【選自新華網(wǎng)，標(biāo)題有改動(dòng)】

插圖 ／ 空對空 ／ 蔣躍新