王石川

8月25日，哈爾濱市政府召開塌橋事故的第二次新聞發(fā)布會。市政府秘書長黃玉生在發(fā)布會上稱，事故大橋是三環(huán)路群力高架橋，與陽明灘大橋分屬兩個工程建設(shè)項目。“不存在找不到施工單位的情況。”對于橋梁工程質(zhì)量是否存在問題，哈爾濱市建委主任吳向陽說，現(xiàn)在不能說是在某一方面存在什么問題，要等專家組的結(jié)果。

這是一座短命的大橋，從出生到坍塌不過一年；這是一座充滿戲劇性的大橋，曾幾何時，它滿身光環(huán)，是神奇的象征，“創(chuàng)造了北方嚴(yán)寒地區(qū)國內(nèi)超大型跨江橋梁施工的最快速度，創(chuàng)造了我國長江以北地區(qū)超大型跨江橋梁長度的新紀(jì)錄”，現(xiàn)如今卻灰頭土臉。這座耗資十九億元的大橋，屈辱地早凋，以詭異的方式坍塌，已經(jīng)引起了公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

真相在哪里？大橋已經(jīng)坍塌，真相不能跌落。此前，哈爾濱相關(guān)部門稱，橋塌初步估計為車輛超載所致。尚未深入調(diào)查之前，就匆匆拋出此論，顯得輕率而輕佻。人們從常識判斷，大橋如此短命，或與質(zhì)量有關(guān)，正如國家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人黃毅表示，“剛投入運(yùn)營一年多就發(fā)生了斷裂，肯定有問題，但究竟是什么問題，需要在事故調(diào)查之后才能加以確認(rèn)”。

應(yīng)對危機(jī)及時固然有必要，但關(guān)鍵是準(zhǔn)確，比如不能輕率地轉(zhuǎn)嫁矛盾，推卸責(zé)任，如果調(diào)查未明，就匆忙宣布橋塌與超載有關(guān)，不僅無法平息輿論，反而是火上澆油。

就目前而言，亟須厘清諸多疑問。首先，在垮塌的橋梁體內(nèi)，充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物，鋼筋是鋪在箱梁內(nèi)的，并沒有看到捆扎的情形。這是不是豆腐渣工程？其次，工期為何大大縮減？是否埋下了安全隱患？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該橋2009年底開建時適逢黑龍江公路建設(shè)“三年決戰(zhàn)”期，因此，原計劃耗時三年的工程，開工后如同“搭載了火箭”，最終僅用十八個月就建成通車了。再次，監(jiān)理單位是否恪盡職守？該大橋引橋的監(jiān)理單位黑龍江省公路工程監(jiān)理咨詢公司，此前并無懸索橋監(jiān)理經(jīng)驗。詭異的是，監(jiān)理方拒絕回應(yīng)對于工程質(zhì)量的質(zhì)疑。最后，發(fā)生事故的匝道施工工作由小公司承接，能否保證質(zhì)量？據(jù)報道，出事故的匝道施工者是當(dāng)?shù)氐囊患倚」?，小公司未必不能承接大工程，但有了“騙子承包、廚子施工”的鬧劇，小公司資質(zhì)如何、實力如何，都應(yīng)該調(diào)查清楚。

此外，還有一點不能不提，大橋坍塌如果確實與車輛超載有一定關(guān)系，那么，超載的車輛為何能夠“混入”大橋？相關(guān)部門是否存在失職行為？

大橋突然坍塌已非個例，這昭示著我們的生存環(huán)境趨于惡劣的不確定狀態(tài)。每有大橋坍塌，往往出現(xiàn)非死即傷的慘劇，生命無辜消失，誰不心有凄凄然？今天是別人死于斷橋下，明天有可能是自己亡于事故之中。

真相仍在路上。國家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人黃毅表示，安全監(jiān)管總局將關(guān)注陽明灘大橋的調(diào)查處理，進(jìn)行督促指導(dǎo)，相關(guān)情況將及時向社會公布。期待真相早日抵達(dá)，期待相關(guān)部門汲取教訓(xùn)，刷新應(yīng)對危機(jī)的機(jī)制，更期待我們的公共工程能夠牢固一些，老百姓能夠安心一些。

【原載2012年9月3日《中華工商時報·來論》標(biāo)題有改動】

題圖 ／ 找真相 ／ 沉石