馮海寧

9月1日，國(guó)務(wù)院四川省攀枝花市西區(qū)肖家灣煤礦“8·29”特別重大瓦斯爆炸事故調(diào)查組全體會(huì)議在攀枝花市召開。截至1日晚，事故已造成四十三人死亡，被困三人的位置已經(jīng)鎖定。相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，發(fā)生事故的煤礦礦井圖紙與實(shí)際嚴(yán)重不符，瓦斯超標(biāo)仍不停產(chǎn)撤人。

盡管煤礦瓦斯爆炸事故發(fā)生過多起，但“8·29”事故依然讓人很驚詫，不僅是因?yàn)檫@起事故是2009年以來全國(guó)最大的一起瓦斯事故，還因?yàn)槭掳l(fā)煤礦開采圖紙像迷宮、瓦斯監(jiān)測(cè)裝置安裝在新鮮風(fēng)口、瓦斯聚積超標(biāo)仍沒有停產(chǎn)撤人等問題，讓人看后難以置信，難以平靜。

這個(gè)煤礦有不少惡劣的違規(guī)行為，國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)楊棟梁痛斥：“這確實(shí)是極大的犯罪行為?！憋@然，這樣的煤礦管理者眼里只有經(jīng)濟(jì)利益。

眾所周知，近幾年礦難不斷，如8月28日新疆昌吉礦難導(dǎo)致六死六傷；8月29日四川攀枝花礦難導(dǎo)致四十三人死亡。人們不免要問，針對(duì)煤礦安全生產(chǎn)的法律、條例、規(guī)定、辦法有一大堆，為何難以成為礦工生命的保護(hù)傘？

據(jù)相關(guān)報(bào)道，該事故煤礦屬于某民營(yíng)企業(yè)，早在2006年，四川啟動(dòng)小型煤礦安全治理整頓，肖家灣煤礦因不具備安全生產(chǎn)條件被四川省列為第三批安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)關(guān)停煤礦。2010年，肖家灣煤礦又因?yàn)槟戤a(chǎn)量只有三萬噸，且安全生產(chǎn)存在隱患，被列為四川省煤礦整頓首批擬關(guān)閉礦井。

也就是說，該煤礦一直是主要整頓對(duì)象，卻沒有被徹底關(guān)閉。盡管2011年2月完成了技改擴(kuò)能，但從此次事故發(fā)生后開采圖紙像迷宮等問題來看，所謂的技改擴(kuò)能只是擴(kuò)大了產(chǎn)量，并沒有提升安全生產(chǎn)水平。據(jù)說攀枝花市政府先批準(zhǔn)該項(xiàng)目試運(yùn)行，2011年12月又讓該項(xiàng)目獲得了驗(yàn)收，試問:究竟是怎么批準(zhǔn)和驗(yàn)收的？

所謂批準(zhǔn)和驗(yàn)收，從常識(shí)來說，應(yīng)該是相關(guān)部門進(jìn)入礦井進(jìn)行檢查驗(yàn)收。那么，像迷宮一樣的礦井，相關(guān)部門監(jiān)管人員是否進(jìn)得去出得來？或者說，監(jiān)管人員究竟有沒有進(jìn)入“迷宮煤礦”檢查驗(yàn)收？從這個(gè)意義上來說，“8·29”不是一起簡(jiǎn)單的安全生產(chǎn)事故，很可能隱藏著權(quán)錢交易等腐敗行為。

圖紙像迷宮一樣的煤礦，不僅嚴(yán)重影響了礦難救援，還折射出某些人“迷失”了自己。首先，為事故煤礦開“綠燈”的攀枝花市有關(guān)負(fù)責(zé)人“迷失”了自己。當(dāng)?shù)卣豢疵旱V產(chǎn)量，不管安全生產(chǎn)，折射出“煤炭財(cái)政”、“煤炭GDP”思維，即為了追求煤炭開采帶來的政績(jī)，把安全生產(chǎn)拋在了腦后。

該煤礦的負(fù)責(zé)人也“迷失”了自己，即眼里只有經(jīng)濟(jì)利益，沒有安全生產(chǎn)。顯然，“迷失”之人往往會(huì)失去理性，無論是相關(guān)官員還是煤礦負(fù)責(zé)人，為了眼前利益漠視安全生產(chǎn)，遲早是要出事故的，而在事故發(fā)生之后，為了眼前利益付出的代價(jià)更大。至于“迷失”的原因，主要是存在僥幸心理。

【原載2012年9月3日《法制日?qǐng)?bào)·聲音》標(biāo)題有改動(dòng)】

插圖 ／ 壯膽 ／ 蔣躍新