作者：【美】杰弗里·貝德 奧巴馬政府前國家安全委員會負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的高級主任

尼克松以來對華政策都相似自尼克松以來的8位美國總統(tǒng)與中國打交道的方式大同小異。他們在思想觀念與個人性情上相差甚遠(yuǎn)，卻能在對華政策方面得出相似的結(jié)論，這說明我們的對華政策通常是由總統(tǒng)認(rèn)知的美國國家利益所驅(qū)動的。這一政策具有如下基本特征：第一，中美關(guān)系基于雙方的共同利益，并努力擴大這種共同利益，而不是專注于雙方在政治價值觀上的區(qū)別；第二，在處理國際事務(wù)，尤其是朝鮮半島和中東問題方面進(jìn)行合作；第三，加強貿(mào)易、投資、交流以及高層對話；第四，將中國不斷融入到國際社會及國際組織當(dāng)中；第五，通過堅持兩岸問題和平解決、一個中國的政策、適當(dāng)?shù)膶ε_軍售，以及不把臺灣視為地區(qū)安全盟友，避免臺灣問題軍事化，來控制雙方在臺灣問題上的分歧；第六，在西太平洋地區(qū)保持美軍前沿部署和同盟，作為一種預(yù)防和制衡手段。

奧巴馬的所作所為也沒有超出這一主流政策框架。我把他的政策概括為立足于三個基礎(chǔ)：第一，承認(rèn)并尊重中國的崛起及其合法利益，而且也把這看做是美國的利益；第二，堅持中國的崛起應(yīng)該合乎國際規(guī)范和國際法；第三，加強同盟與伙伴關(guān)系，確保中國的崛起所產(chǎn)生的影響是穩(wěn)定的。

當(dāng)前的中美關(guān)系到底怎么樣？我覺得是處于一種相當(dāng)好的狀態(tài)的。兩國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常交流；中美在朝鮮問題（如最近的安理會聲明）以及伊朗問題（“五常加一”談判已經(jīng)恢復(fù)）上的協(xié)調(diào)與合作都比較順暢。臺灣已不是緊張局勢的根源，而且這種態(tài)勢在接下來幾年將繼續(xù)保持。由于臺灣問題是一個中美從理論上而言可能發(fā)生沖突的問題，所以兩岸關(guān)系呈現(xiàn)一種積極狀況及發(fā)展勢頭意義重大，這一點并沒有引起足夠的關(guān)注。在南海問題上，中國正與其他聲索國進(jìn)行積極對話，這正是美國關(guān)注這一問題想要達(dá)到的目的。雖然中國擔(dān)心美國對華采取保護(hù)主義政策，但美國并沒有這樣做。中美在人權(quán)問題上的分歧，雖然一直令中國不滿，但是比過去的情況沒有改變。

中美進(jìn)入一個全新的階段我從事中美關(guān)系工作已經(jīng)30多年了，親歷了包括從1989年到1991年之間，1995年到1996年間，1999年到2000年間，以及2001年年初在內(nèi)的最緊張的階段。當(dāng)前的中美關(guān)系，并不處于這樣的緊張階段中，而是進(jìn)入了一個全新的時期，所面臨的挑戰(zhàn)也和過去不同。原因有兩方面，一是過去十年中，中國飛速崛起，中國在世界上發(fā)揮的作用更大了；二是經(jīng)濟因素在中美雙邊關(guān)系中變得更加重要了。然而，那種在美國比在中國更流行的，認(rèn)為中國已經(jīng)或者即將取代美國在國際社會中的領(lǐng)導(dǎo)地位的論調(diào)，與事實完全不符。兩國的國力和人均收入方面所存在的巨大差距，在可預(yù)見的將來，都不會消失。同時，近年來一些人認(rèn)為，中國在不斷地成長，而美國卻處于衰落的趨勢，不管最近幾年是否如此，在接下來的十年中卻是必然的。但我認(rèn)為這種可能性微乎其微，中國面臨著嚴(yán)峻的國內(nèi)經(jīng)濟和政治問題才是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)于中美關(guān)系，在媒體，以及某種程度上，在學(xué)術(shù)圈中，都會出現(xiàn)一些自我繁殖的敘述。在奧巴馬政府中，我就經(jīng)歷了好幾種。第一年里，我們被告知，我們欠了中國1.3萬億美元；在中國人面前，我們是弱不禁風(fēng)的乞討者，要十分注意自己的言行舉止。證據(jù)的缺乏并未怎么削弱這種說法。其觀點主要源自對于一些小事的誤讀或者過度解讀。第二年里，很多報道又指出，由于美國對臺軍售、美國總統(tǒng)會見達(dá)賴?yán)?、中國的強勢，以及美國從第一年示弱中吸取教?xùn)，中美關(guān)系處于高度緊張的狀態(tài)中。我同意中美關(guān)系出現(xiàn)了問題和摩擦，但宣揚緊張局勢的報道與其說是反映了實際的威脅程度，還不如說主要是為了吸引難以集中注意力的公眾視線。

接下來出乎意料的是，本應(yīng)是關(guān)系高度緊張的中美兩國，卻恢復(fù)了軍事關(guān)系。美國防部長蓋茨訪華；美國也接待了胡錦濤的訪問。在2011年絕大多數(shù)時間里，因為沒什么激動人心的新聞可以炒作，媒體對中美關(guān)系直接忽略了。

到2011年11月奧巴馬總統(tǒng)訪問亞洲時，美國“重心”回歸亞太的神話出現(xiàn)了。這種說法的確是一些政府官員提出的，但他們并沒有加以界定。這種提法使得中美兩國的一些學(xué)者感到沮喪，他們從中草率認(rèn)為美國將要采取一種新的遏制政策。

那些認(rèn)為中美天快要塌下來的人，應(yīng)該去讀一讀希拉里國務(wù)卿最近在美國和平研究所的海軍學(xué)院所做的演講。在這兩次演講中，她并沒有贊同任何一種將所謂美國“重心”回歸亞洲視為對抗性的、旨在遏制中國的戰(zhàn)略。恰恰相反，她談到了中美之間的相互依賴、美國拒絕零和思維方式，以及對于包括軍事領(lǐng)域在內(nèi)的合作的重視。

中美互疑程度并非處最高期部分是出于對美國“重心”回歸亞洲的反應(yīng)，引發(fā)了關(guān)于中美之間所謂“安全困境”的討論，與之相伴的是目前受到高度關(guān)注的“互疑”的提法。我個人認(rèn)為“安全困境”所帶來的風(fēng)險是真實存在的。這也是為什么去年美國和中國要開展高級文官和軍官共同參與的戰(zhàn)略安全對話，并且讓兩國元首頻繁會晤，對于雙方可能面臨誤判或者沖突的關(guān)鍵安全問題進(jìn)行探討。但不能因此作出“互疑”處于前所未有的高度的判斷。至少在過去的某些時期，“互疑”的程度比現(xiàn)在要高得多。

事實上，根據(jù)我的經(jīng)驗，對美國政府最高層而言，應(yīng)對中美經(jīng)濟關(guān)系中的挑戰(zhàn)所花費的時間、精力和腦細(xì)胞要比處理政治問題花費更多。中國政府方面也可以此類推。經(jīng)濟關(guān)系中的摩擦和挑戰(zhàn)，都是實實在在，而且非?？捎^的；至于“安全困境”和“互疑”這樣的源于國際關(guān)系理論與實踐的概念術(shù)語，對于處理經(jīng)濟問題而言，都不是正確的分析框架?！ㄗ髡逬effreyBader是奧巴馬政府前國家安全委員會負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的高級主任。本文是作者近期在由北大國際戰(zhàn)略研究中心與美國外交關(guān)系委員會共同在華盛頓主辦的“中美亞太安全對話”上的演講稿，李晨翻譯，于鐵軍校。）