摘要：主要介紹了政府財(cái)政支付、私有化模式、PPP（公私合營）這三種基本的森林生態(tài)服務(wù)市場化模式，并對(duì)比分析了各自的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，通過對(duì)現(xiàn)有市場化模式的評(píng)價(jià)以及分析，改進(jìn)性地構(gòu)建了森林生態(tài)服務(wù)市場化的一種新模式。

關(guān)鍵詞：

森林生態(tài)服務(wù)；市場化模式；評(píng)價(jià)；PFPP模式

中圖分類號(hào)：F27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2012）02-0102-02

1森林生態(tài)服務(wù)市場化的引入及其制約因素

1.1森林生態(tài)服務(wù)市場化的引入

（1）動(dòng)因。

森林生態(tài)服務(wù)作為一種公共產(chǎn)品，通常從生態(tài)服務(wù)中受益的人們并沒有直接為得到的服務(wù)付費(fèi)，而生態(tài)服務(wù)提供者也不因提供這些服務(wù)得到相應(yīng)的收入，造成了生態(tài)服務(wù)有價(jià)值，沒有價(jià)格。為了持續(xù)發(fā)揮森林的生態(tài)效益，就必須對(duì)森林生態(tài)服務(wù)進(jìn)行市場化，即需要通過一種市場的活動(dòng)，把生態(tài)服務(wù)的提供者與受益者之間有效地聯(lián)系起來，通過市場手段實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)服務(wù)的價(jià)值化。市場化主要是指利用市場的方式來進(jìn)行資源配置，具體來講是指經(jīng)濟(jì)資源由計(jì)劃配置為體向由市場配置為體的根本性轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前國際上對(duì)于森林生態(tài)服務(wù)市場化并沒有統(tǒng)一的定義，一般是指由政府與企業(yè)或者私人之間的合作，通過借助市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值，使生態(tài)服務(wù)在市場中獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而實(shí)現(xiàn)森林提供服務(wù)的價(jià)值。國際上研究較多的是森林水文服務(wù)、森林碳匯、森林生態(tài)旅游以及生物多樣性保護(hù)等。

（2）意義。

政府是公共服務(wù)的主要提供者，由于缺少競爭，在提供公共服務(wù)時(shí)，往往不計(jì)成本，沒有考慮用最少的成本來提供更多的服務(wù)，造成低效率，且由于公共物品具有消費(fèi)的非排他性，因而難免會(huì)產(chǎn)生“搭便車”問題，并由此導(dǎo)致公共物品的供給不足。因此，需要借助市場來鼓勵(lì)其提高效率。

市場作為資源配置的一種方式，在大多數(shù)情況下是競爭性的，市場對(duì)迅速發(fā)生的變化反應(yīng)靈敏，政府可以借助市場組織的優(yōu)勢與能力來提供公共物品。森林生態(tài)服務(wù)作為一種公共物品，市場化的引入，可以克服政府提供生態(tài)產(chǎn)品效率不足、供給短缺、負(fù)擔(dān)沉重等諸多問題。森林生態(tài)服務(wù)市場化，使生態(tài)服務(wù)由“產(chǎn)品”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧唐贰?，?shí)現(xiàn)了森林生態(tài)服務(wù)的價(jià)值化。

1.2森林生態(tài)服務(wù)市場化制約因素

對(duì)森林生態(tài)服務(wù)進(jìn)行市場化雖然收到了一定的成效，但是它的發(fā)展在一個(gè)較長的時(shí)間內(nèi)會(huì)受到一些客觀條件的限制。

（1）服務(wù)計(jì)量障礙。

服務(wù)計(jì)量是一種難以規(guī)避的障礙，不解決這個(gè)問題，就說不清楚服務(wù)的程度。比如，很難清楚地界定森林生態(tài)服務(wù)已被提供并提供到什么程度。特別是在森林水文服務(wù)方面，沒有一個(gè)案例能夠提供森林的覆蓋率與水流量和水質(zhì)量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

（2）價(jià)格制定障礙。

森林生態(tài)服務(wù)市場交易價(jià)格如何來確定？無論是國內(nèi)還是國外，對(duì)森林生態(tài)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的研究越來越成為熱點(diǎn)問題，并且相應(yīng)的產(chǎn)生了一些價(jià)值評(píng)價(jià)理論和方法。但是由于森林服務(wù)質(zhì)量、數(shù)量和獨(dú)特性存在著很大差異，所以對(duì)森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值的衡量存在很多問題，很難恰當(dāng)?shù)卮_定森林生態(tài)服務(wù)的支付額度。現(xiàn)階段評(píng)價(jià)研究存在的問題是：①評(píng)價(jià)尺度大，勢必造成補(bǔ)償?shù)牟还健＂谠u(píng)估研究的技術(shù)支持手段落后。大多評(píng)價(jià)僅限于靜態(tài)，難以做到動(dòng)態(tài)管理和評(píng)估。評(píng)估結(jié)果的實(shí)際操作性差。③環(huán)境服務(wù)價(jià)值會(huì)因地理差別、氣候條件、管理水平等因素導(dǎo)致環(huán)境服務(wù)價(jià)值的不確定性。

（3）交易成本障礙。

在創(chuàng)建市場時(shí)，可能面臨著巨額的交易成本。Woodward等認(rèn)為交易成本與交易體系、交易規(guī)則、報(bào)告的要求等密切相關(guān)，而且不同的市場結(jié)構(gòu)其交易成本也不同。森林生態(tài)服務(wù)市場的建立成本很高，有關(guān)森林生態(tài)服務(wù)的市場建立尚處于理論探索階段，對(duì)生態(tài)服務(wù)市場的設(shè)計(jì)、實(shí)施、監(jiān)督等需要高額的成本。

2森林生態(tài)服務(wù)市場化主要模式及其比較分析

針對(duì)市場交易主體、交易規(guī)則、產(chǎn)權(quán)制度安排等不同，國內(nèi)外森林生態(tài)服務(wù)市場化主要通過政府財(cái)政支付、私有化、（PPP）公私合營這三種模式實(shí)現(xiàn)。

2.1政府財(cái)政支付模式及其優(yōu)缺點(diǎn)

政府財(cái)政支付實(shí)質(zhì)上是指以政府為主導(dǎo)的森林生態(tài)服務(wù)支付形式，國家作為生態(tài)服務(wù)的購買者，采用財(cái)政轉(zhuǎn)移、直接投資或者各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠的稅收政策來改善森林生態(tài)服務(wù)。類似于這類的補(bǔ)償項(xiàng)目一般包括：耕地保護(hù)工程、天然林工程和國家森林環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償基金。

該市場化模式的建立明確了產(chǎn)權(quán)，規(guī)范了市場運(yùn)作，降低了市場風(fēng)險(xiǎn)，縮短了交易時(shí)間，減少了交易本身的成本；避免了由于森林生態(tài)服務(wù)所具有的經(jīng)濟(jì)外部性造成的搭便車現(xiàn)象。

但是也應(yīng)當(dāng)看到此模式帶來的弊端，具體反映在：（1）沒有制定科學(xué)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償成本高。（2）政府直接投資生產(chǎn)的生態(tài)產(chǎn)品品種單一、供給質(zhì)量低，常常供不應(yīng)求。（3）政府提供公共物品，缺乏競爭機(jī)制，使人們對(duì)生態(tài)產(chǎn)品的支付意愿不會(huì)明顯增加。

2.2私有化模式及其優(yōu)缺點(diǎn)

這種方式是指森林服務(wù)受益方與提供方之間的直接交易，即消費(fèi)者在使用服務(wù)時(shí)必須支付部分成本費(fèi)用，其目的在于通過付費(fèi)把價(jià)格機(jī)制引入到公共服務(wù)中來。在該模式下，享受服務(wù)的消費(fèi)者直接向服務(wù)提供方購買服務(wù)。交易的類型主要包括廢物凈化、景觀美化等。例如，在森林水文服務(wù)市場方面，在哥斯達(dá)黎加，許多私有的水電公司自愿與FONAFIFO簽署協(xié)議，承擔(dān)流域內(nèi)森林保護(hù)或再造林的部分成本。

該市場化模式可以彌補(bǔ)政府提供公共物品效率低、資金缺乏等問題；運(yùn)用市場化模式供給森林生態(tài)產(chǎn)品，可以充分發(fā)揮其效率優(yōu)勢，這對(duì)改善生態(tài)產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量，克服供給上的政府失靈，打破政府對(duì)生態(tài)產(chǎn)品供給的壟斷具有現(xiàn)實(shí)意義。

但是同時(shí)也應(yīng)該看到，私有化在實(shí)踐中也遇到了很多技術(shù)上和政策上的問題。一方面：該模式對(duì)產(chǎn)權(quán)和操作原則要求較高。另一方面：從提供主體來看，缺乏對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的明確界定。再者私人供給者可能對(duì)消費(fèi)者提供不完全信息。

2.3公私合營模式及其優(yōu)缺點(diǎn)

公私合營模式（PPP）的實(shí)質(zhì)是公私部門之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，模式的主要內(nèi)容是政府或者公共部門首先確定了某項(xiàng)服務(wù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，然后以政府特許或其他形式中標(biāo)的私營部門參與基礎(chǔ)建設(shè)或提供某種物品。類似于這種模式的有美國芝加哥氣候交易所（CCX）和澳大利亞新南威爾士州溫室氣體減排體系。公私合營模式的主導(dǎo)思想是公共物品供給的非壟斷性。此模式由于在公共物品的供給中取消了壟斷，引進(jìn)了競爭，一方面提高了政府供給公共物品的財(cái)源以及技術(shù)水平；另一方面，也降低了公共產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，提高了效率及顧客的滿意度。

但是，在PPP模式中，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給主要依靠私營部門的專業(yè)技術(shù)和優(yōu)勢，故容易產(chǎn)生委托代理問題，即委托人的目標(biāo)與代理人的目標(biāo)并不總是一致的。私人取得公共物品的經(jīng)營權(quán)后，可能形成某種壟斷力量，經(jīng)營者憑借這種力量可能會(huì)提高該公共產(chǎn)品消費(fèi)的準(zhǔn)入價(jià)格。

3一種新模式的構(gòu)想——PFPP模式

（1）PFPP模式的引入。

由于各國各地管理體制等方面存在差異，導(dǎo)致森林生態(tài)服務(wù)市場化模式不盡相同。政府財(cái)政支付作為生態(tài)服務(wù)支付的主要形式，雖然產(chǎn)權(quán)清晰，明確了生態(tài)產(chǎn)品的提供者和支付者，但是效率低；私有化模式作為一種完全的市場化形式，雖然效率高，但是產(chǎn)權(quán)不好界定；公私合營是對(duì)生態(tài)服務(wù)的間接支付，雖然打破了政府提供生態(tài)產(chǎn)品的壟斷，但是缺乏一個(gè)權(quán)威的認(rèn)證體系。上述三種模式各有優(yōu)勢，各有弊端，故需要一種更好的模式來取長避短。本文提出的PFPP模式，其實(shí)質(zhì)是PPP模式的進(jìn)一步發(fā)展，具體是指政府公共部門與私營部門共同參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)和運(yùn)營。

（2）PFPP模式的構(gòu)建。

PFPP（Public-Forest-Private-Partner）模式即公共事業(yè)即公共部門-林業(yè)企業(yè)-私營企業(yè)-伙伴關(guān)系，是PPP模式的進(jìn)一步發(fā)展，是森林生態(tài)服務(wù)市場化運(yùn)營的創(chuàng)新模式。與普通的公私合作的不同之處在于，PFPP模式中的私營部門，不只是公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資者和運(yùn)營者，同時(shí)，還是公共產(chǎn)品的使用者。即在公共事業(yè)部門與私營企業(yè)之間加入林業(yè)企業(yè)，私營企業(yè)和林業(yè)企業(yè)合作組建項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)實(shí)施公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營。

圖1PFPP模式的組織結(jié)構(gòu)

圖1是PFPP模式的基本構(gòu)架。在這一構(gòu)建中PFPP包括公共部門與私營部門兩大主體。前者以公共部門為代表，一般來講是政府或相關(guān)部門，后者則主要包括林業(yè)企業(yè)和私營企業(yè)。在PFPP模式的具體應(yīng)用中，首先，由私營企業(yè)提供技術(shù)、資金等，林業(yè)企業(yè)則作為一個(gè)實(shí)體，有效地滲入到森林生態(tài)服務(wù)市場化的運(yùn)營，與私營企業(yè)組建項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的實(shí)施，而政府公共部門提供特許經(jīng)營權(quán)，并且進(jìn)行監(jiān)督與協(xié)調(diào)。在這一過程中，私營企業(yè)、林業(yè)企業(yè)除了提供資本和管理團(tuán)隊(duì)以外，還要分別提供維持基礎(chǔ)設(shè)施正常運(yùn)營所需的技術(shù)和產(chǎn)品。其次，把公共基礎(chǔ)設(shè)施正常運(yùn)營生產(chǎn)的產(chǎn)品用于林業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。公共部門在這一過程中，除授予項(xiàng)目公司公共基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營權(quán)，還應(yīng)對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營進(jìn)行監(jiān)管。最后，政府通過授予項(xiàng)目公司的特許經(jīng)營權(quán)，對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督和管理。由此可以看出，在PFPP模式中，公共部門與私營部門之間形成了一種相互依靠、相互牽制的關(guān)系。

（3）PFPP模式的優(yōu)缺點(diǎn)。

與私有化模式、PPP等模式相比，PFPP模式的不同之處在于，林業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品可應(yīng)用于公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營，同時(shí)，公共基礎(chǔ)設(shè)施建成投入運(yùn)營以后，林業(yè)企業(yè)可以優(yōu)惠價(jià)格使用其生態(tài)產(chǎn)品。具體來說，PFPP模式具有以下三點(diǎn)優(yōu)勢：第一，PFPP模式通過公共部門和私營部門以“雙贏”或“多贏”為理念的合作，有利于項(xiàng)目參與各方的溝通與協(xié)調(diào)；第二，公私部門的合作貫穿于項(xiàng)且的整個(gè)過程，有利于在項(xiàng)目中引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)：第三，林業(yè)部門的參與，可以克服PPP模式的缺陷。

當(dāng)然，該模式也還存在一些缺陷，體現(xiàn)在：①對(duì)于技術(shù)要求較高，需要大量的、持續(xù)的技術(shù)研發(fā)投入；②作為一種新的運(yùn)營模式，PFPP模式還處于初步設(shè)想階段，能不能應(yīng)用于實(shí)際中，還有待于通過更多的研究和探討，從而得到進(jìn)一步完善。

4結(jié)語

總體上看，森林生態(tài)服務(wù)市場化的運(yùn)作仍以政府投資或財(cái)政轉(zhuǎn)移的政府財(cái)政支付體系為主，私有資金投入較少，處于準(zhǔn)市場或者半市場化階段，自由貿(mào)易仍沒有形成。森林生態(tài)服務(wù)市場作為一種新型的市場化形式，其市場框架、市場規(guī)則和支持體系等尚未形成，各種不確定因素較多，目前對(duì)森林生態(tài)服務(wù)市場化的研究尚處于起步階段，市場化模式、方法有待摸索和創(chuàng)造，基于現(xiàn)有模式的局限性，森林生態(tài)服務(wù)市場化模式需要發(fā)展、深化和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)

［1］徐晴.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場化進(jìn)程評(píng)述［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）:61-62.

［2］王義.西方發(fā)達(dá)國家公共服務(wù)改革市場化模式分析［J］.東方論壇，2007，（3）:103-106.

［3］劉飛.森林生態(tài)效益市場化探析［J］.三農(nóng)問題研究，2010，（3）:65-68.