摘要：通過建立基于DEA的綜合評價模型，本文對2001—2010年我國中部三個省在資源和環(huán)境約束下的經(jīng)濟發(fā)展效率及其影響因素進行了分析。結(jié)果表明：IDEA模型能夠避免對傳統(tǒng)DEA模型投入或產(chǎn)出角度選擇的缺陷，真正體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價的本質(zhì)；當考慮到投入資源和環(huán)境污染時，中部三省經(jīng)濟發(fā)展效率都有不同程度的降低；不同省份的經(jīng)濟發(fā)展效率影響因素存在差異，對河南、湖南經(jīng)濟發(fā)展效率影響最大的因素都是國際化，對湖北經(jīng)濟發(fā)展效率影響最大的因素都是工業(yè)化；對河南、湖北的經(jīng)濟發(fā)展效率影響最小的因素是內(nèi)需動力；對湖南經(jīng)濟發(fā)展效率影響最小的因素是信息化水平。

關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟；發(fā)展效率；IDEA模型；影響因素

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：B

目前，盡管我國經(jīng)濟依然保持強勁增長的勢頭，但是資源耗費和環(huán)境污染也十分驚人。根據(jù)2011年的《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，我國2009年，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值電耗（千瓦小時/美元）為1.19，是OECD國家平均水平的3.6倍，甚至高于伊朗（1.06）、埃及（0.81）印度（0.79）、委內(nèi)瑞拉（0.56）等發(fā)展中國家；環(huán)境污染治理投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重也由2006年的1.22%上升到2010年的1.66%。為了實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式由高能耗、高污染粗放型向低能耗、低污染集約型發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，中央已經(jīng)把建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會作為基本國策。2012中央政府工作報告更是強調(diào)，要引導各方面把工作著力點放到加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、切實提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益上來，以利于實現(xiàn)更長時期、更高水平、更好質(zhì)量發(fā)展。

區(qū)域經(jīng)濟是國家經(jīng)濟的縮影，中部地區(qū)更是中國的縮影。如何在區(qū)域經(jīng)濟快速增長同時，減少污染排放，降低單位GDP的能耗，提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率，對實現(xiàn)中部地區(qū)科學發(fā)展、進位趕超、綠色崛起具有重要的現(xiàn)實意義。本文利用改進的DEA方法對中部三省的投入產(chǎn)出情況進行分析，以了解這些地區(qū)在資源與環(huán)境約束下投入產(chǎn)出的相對有效性，清醒地認識這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綠色效率，剖析各地區(qū)在投入產(chǎn)出方面存在的問題及差距，并借助灰色綜合關聯(lián)系數(shù)模型對影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的因素進行分析，為制定提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的決策提供科學依據(jù)，以期加快中部崛起的步伐。

一、相關研究的回顧

目前，國內(nèi)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率有關的研究，總體來看主要可以歸納為兩種類型：

一是測定與評價某個省份內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展效率。賈方方與何建敏（2007）以數(shù)據(jù)包絡分析方法C2R模型為基礎，對江蘇省2005年的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率進行綜合評價[1]。張運華和馮鑫明（2009）應用窗口分析方法，從時間序列的角度分析了江蘇省各地區(qū)1996—2005年間經(jīng)濟發(fā)展的相對效率狀況；分析結(jié)論表明，在1996—2005年，蘇北與蘇南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展效率并未出現(xiàn)收斂的趨勢，歷年來經(jīng)濟發(fā)展效率較高的地區(qū)主要體現(xiàn)在蘇南地區(qū)的蘇州、無錫及蘇中地區(qū)的鎮(zhèn)江，而蘇北地區(qū)整體效率較低[2]。金懷玉與焦立新（2010）利用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法，根據(jù)2006年和2007年安徽省17個地級市的經(jīng)濟投入產(chǎn)出情況，構(gòu)建評價指標體系對安徽省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率進行評價[3]。高赟與郭如良（2011）運用DEA方法中C2R模型對江西省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率進行評價[4]。彭鹍（2011）以數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）為基礎，對廣東省2009年的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率進行了綜合評價[5]。徐通（2011）運用數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）對廣東區(qū)域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)進行效率評價研究[6]。

二是橫向?qū)Ρ妊芯慷鄠€省份的經(jīng)濟發(fā)展效率。薛聲家與韓小花（2008）使用超效率DEA模型計算了2000—2004年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的經(jīng)濟發(fā)展效率值，從效率的角度分析東部、中部、西部與東北三省四大地帶之間經(jīng)濟發(fā)展的差異狀況，并應用計量經(jīng)濟學模型確認了決定中國經(jīng)濟發(fā)展效率的主要因素，研究結(jié)果表明，勞動力素質(zhì)、自主創(chuàng)新能力、開放度和財政支出比重對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的影響程度存在差異[7]。方先明、孫兆斌和張亮（2008）借助數(shù)據(jù)包絡分析方法，利用中國2000—2005年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對31個省區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展效率進行測算，并對影響效率的因素進行分析；研究結(jié)果表明，各省區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平上的差距源于其利用現(xiàn)有資源稟賦獲取最大化產(chǎn)出能力的差異；人口素質(zhì)與區(qū)位優(yōu)勢對效率具有顯著的正向作用，而金融深化、外商直接投資在總體上卻沒有表現(xiàn)出理論上所認為的正向效果[8]。袁曉玲與仲云云（2010）運用超效率DEA模型測度了我國29個省份（自治區(qū)、直轄市）1978—2007年度的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率，并分析其時空變化趨勢及影響因素。研究結(jié)果表明，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率呈倒U型變化趨勢，省際間效率差異及東—西部與東—中—西部的地帶間效率差異較大[9]。

綜上可以看出，現(xiàn)有研究存在兩大特點：一是對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的分析模型大都是基于DEA模型；二是在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的過程中，缺少對資源和環(huán)境約束情況下區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的研究。

基于此，本文首先通過利用河南、湖北和湖南2001—2010年間的數(shù)據(jù)，運用改進的DEA分析方法，分析這三省2001—2010年間在資源和環(huán)境約束下的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率變動情況。其次，運用灰色綜合關聯(lián)系數(shù)模型，分析城市化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國際化、信息化和內(nèi)需等對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的影響。最后，提出了躍升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的對策和建議。

二、研究方法與模型

（一）考慮資源環(huán)境約束的DEA模型

一般來說，當一個地區(qū)進行經(jīng)濟活動時，總希望以盡可能少的能源消耗、盡可能少的污染物排放，生產(chǎn)出盡可能多符合社會需要的產(chǎn)品，這樣才能實現(xiàn)由高能耗、高污染、低效率的經(jīng)濟發(fā)展模式向低能耗、低污染、高效率的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，謀求環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的雙贏。在考慮資源與環(huán)境問題的基礎上，評價區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率時，一般可以采用兩種做法，即：一是在保持國民經(jīng)濟產(chǎn)出不變的情況下，盡量減少資源的投入，同時減少污染物的排放量；二是保持生產(chǎn)要素投入不變的情況下，盡量提升國民經(jīng)濟產(chǎn)出量，同時減少污染物的排放量?；谶@兩點假設，資源與污染物可以作為投入或產(chǎn)出處理，來評價區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相對效率。

五、結(jié)論及政策啟示

通過運用IDEA模型處理投入約束與非期望產(chǎn)出問題，本文實證考察了中部三個省份2001—2010年資源和環(huán)境污染對區(qū)域經(jīng)濟效率的影響及地區(qū)差異，研究結(jié)論及政策啟示如下：

1.本文在總結(jié)現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價模型的基礎上，分析了現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價模型存在的不足之處，基于加性DEA模型，提出一種改進的經(jīng)濟發(fā)展效率評價方法。此方法能夠保持DEA的分類一致性和DEA的有效性不變，并能同時從投入、產(chǎn)出兩個方向分析決策單元的效率，具有較大的優(yōu)越性。改進的DEA模型的效率評價方法能夠避免現(xiàn)有方法的不足，且能夠推廣到規(guī)模收益不變的效率評價模型中，可以用于決策單元規(guī)模效率的分析，具有廣泛的實用性，可以為管理者提供更為有效的決策依據(jù)。

2.投入資源的約束和環(huán)境污染變量的加入明顯降低區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率水平，不考慮資源約束和環(huán)境因素而進行的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價是失真的和不合實際的，IDEA模型能夠避免對DEA模型投入或產(chǎn)出角度選擇的缺陷，真正體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價的本質(zhì)。

3.分省份考察結(jié)果表明，當考慮到投入資源和環(huán)境污染時，中部三省經(jīng)濟發(fā)展效率都有不同程度的降低，但湖南省受到的影響相對較小，表明經(jīng)濟發(fā)展不是依靠能源的不斷投入和環(huán)境污染為代價的發(fā)展模式；湖北的經(jīng)濟發(fā)展效率呈現(xiàn)不斷提升的趨勢，表明該省的發(fā)展戰(zhàn)略比較有效，經(jīng)濟發(fā)展方式正在成功轉(zhuǎn)型；而河南省的經(jīng)濟發(fā)展效率受投入資源和環(huán)境污染影響程度較大，效率呈現(xiàn)不斷下滑的趨勢，表明河南省經(jīng)濟發(fā)展方式仍是粗放模式。

4.采用灰色綜合關聯(lián)分析法對中部三省經(jīng)濟發(fā)展效率影響因素的分析表明：不同省份的經(jīng)濟發(fā)展效率影響因素存在差異。對河南省經(jīng)濟發(fā)展效率關聯(lián)度最大的是國際化，最小的是內(nèi)需動力，河南省應加大發(fā)展外向型經(jīng)濟的力度，以新型城鎮(zhèn)化為引領，促進城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展，走出一條能源消耗低、環(huán)境污染少的發(fā)展道路，不斷擴大內(nèi)需，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的成功轉(zhuǎn)型。而與湖北省經(jīng)濟發(fā)展效率關聯(lián)度最大的是工業(yè)化，最小的是內(nèi)需動力，湖北省應發(fā)揮武漢高校密集而帶來的人力資源優(yōu)勢，走科技含量高、信息化覆蓋廣、經(jīng)濟效益好的新型工業(yè)化道路，同時也要進一步提升內(nèi)需對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用。對湖南經(jīng)濟發(fā)展效率影響最大的是國際化，影響最小的是信息化水平，湖南省應充分對接珠三角經(jīng)濟區(qū)，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，打造內(nèi)陸開放高地，同時躍升區(qū)域信息化水平，充分發(fā)揮信息化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的立體推動作用。

總之，從中部三省經(jīng)濟發(fā)展效率的綜合分析可以看出，不同省份的發(fā)展效率是不同投入因素和影響因素作用的結(jié)果，在以后的經(jīng)濟發(fā)展中應根據(jù)不同的省情采取不同的措施，確保經(jīng)濟發(fā)展綠色效率不斷提升。

參考文獻：

[1] 賈方方，何建敏.數(shù)據(jù)包絡分析法在評價區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率中的應用[J].現(xiàn)代管理科學，2007（6）：7—9.

[2] 張運華，馮鑫明.江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的窗口分析[J].系統(tǒng)管理學報，2009（4）：428—431，449.

[3] 金懷玉，焦立新.基于DEA的安徽省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價[J].沈陽工業(yè)大學學報（社會科學版），2010（3）：230—235.

[4] 高赟，郭如良.江西省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價—基于DEA方法的分析研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011（10）：31—33.

[5] 彭鹍.基于DEA的廣東省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率評價[J].中國城市經(jīng)濟，2011（14）：30—31.

[6] 徐通.廣東區(qū)域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的效率評價研究—基于DEA效率評價的分析[J].中國城市經(jīng)濟，2011（14）：15—17.

[7] 薛聲家，韓小花.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有效性的實證分析[J].科技管理研究，2008（11）：96—98.

[8] 方先明，孫兆斌，張亮.中國省區(qū)經(jīng)濟效率及其影響因素分析—來自2000～2005年的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代經(jīng)濟科學，2008（2）：11—17，124.

[9] 袁曉玲；仲云云.我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的時空變化及影響因素分析—基于超效率DEA模型的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2010（7）：81—90.

[10] Jahanshahloo，GR.，Lotfi，F(xiàn).H.，Shoja，N.，Tohidi，G，Razavyan，S.，Undesirable inPuts and outPuts in DEA models.APPlied Mathematies and ComPutation，2005，169：917—925.

[11] Seiofrd，L.M.，Zhu，J.，A resPonse to comments on modeling undesirable factors in effieiency evaluation.EuroPean Jounral of Operational Research，2005，161：579—581.

[12] 卞亦文.基于DEA理論的環(huán)境效率評價方法研究[D].中國科學技術大學，2006：36—39.

[13] 劉思峰，謝乃明.灰色系統(tǒng)理論及其應用（第四版）[M].北京：科學出版社，2008：52—59.

[14] Veugelers R，Cassiman B.RD Cooperation between firms and universities； some empirical evidente from belgian manufacturing[J]. International Journal of Industrial Organization，2005（23）：355—379.

（責任編輯：石樹文）