摘要：FDI是資本、技術(shù)和管理等一系列要素的綜合體，提升FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文以外商直接投資理論為基礎(chǔ)，實(shí)證分析FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的區(qū)域差異，考察地區(qū)差異影響因素，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)我國(guó)各地區(qū)特別是中西部地區(qū)存在很大的優(yōu)化利用FDI、提升FDI 對(duì)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出作用的潛力。

關(guān)鍵詞：外商直接投資；技術(shù)溢出效應(yīng)；技術(shù)吸收能力；產(chǎn)業(yè)集群；金融支持

中圖分類(lèi)號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

20世紀(jì)90年代，科高（Kokko，1992）在《外國(guó)直接投資、東道國(guó)特征和溢出》一書(shū)中提出FDI是技術(shù)溢出的重要途徑，并比較系統(tǒng)地闡述了溢出效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制，認(rèn)為技術(shù)溢出主要來(lái)自于示范、模仿和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，并將“技術(shù)溢出”定義為“跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資推動(dòng)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)進(jìn)步，但又無(wú)法獲得全部收益的現(xiàn)象”。瑞典斯德哥爾摩大學(xué)Magnus Blomstrom（1996）將“技術(shù)溢出”定義為“跨國(guó)公司的進(jìn)入或參與推動(dòng)?xùn)|道國(guó)技術(shù)進(jìn)步，對(duì)東道國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生正的外部性”。

1979—2010年，中國(guó)實(shí)際利用外商直接投資10 483.86億美元，平均每年327.62億美元，年均增長(zhǎng)26.69%，為世界上吸收外資最多的國(guó)家之一。規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的30%以上，進(jìn)出口總額的一半以上是由外資企業(yè)創(chuàng)造的。2002年起，中國(guó)利用外資一直居于世界前三位， 2010年中國(guó)實(shí)際吸收外資金額突破千億美元，達(dá)到1 057.4億美元，已連續(xù)18年居發(fā)展中國(guó)家首位。在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是珠三角、長(zhǎng)三角，京津塘一帶，形成了配套程度很高的產(chǎn)業(yè)集群，有效承接了國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議2010年9月公布的報(bào)告，通過(guò)對(duì)236家全球最大的跨國(guó)公司和116個(gè)國(guó)家的投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)的問(wèn)卷調(diào)查顯示：世界前15個(gè)最具吸引力的投資目的地中，中國(guó)仍居第一，是跨國(guó)公司首選的投資目的地。外商直接投資不僅作為單純的資本投入?yún)⑴c社會(huì)生產(chǎn)，同時(shí)還給東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集群、制度變遷、技術(shù)水平和工資水平等諸多領(lǐng)域帶來(lái)了廣泛而深刻的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者很早已經(jīng)開(kāi)始從各方面考察和反思FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)民福利所產(chǎn)生的影響。FDI在中國(guó)是否存在技術(shù)溢出效應(yīng)？FDI在各地區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)存在多大的差異？哪些因素會(huì)導(dǎo)致技術(shù)溢出效應(yīng)的區(qū)域差異，是中國(guó)利用FDI過(guò)程中的重要課題，也是我們需要深入思考和探究的問(wèn)題，這對(duì)于優(yōu)化外資利用方式和結(jié)構(gòu)，暢通FDI技術(shù)溢出渠道，提升FDI技術(shù)溢出效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)我國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的相關(guān)研究

鄧寧（Dunning，1958）在《英國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域的美國(guó)投資》一書(shū)中通過(guò)定量分析得出結(jié)論：在英國(guó)的美國(guó)企業(yè)提高了英國(guó)所有企業(yè)的生產(chǎn)率水平，最早為技術(shù)溢出效應(yīng)提供了證據(jù)，而麥克杜格爾（1960）在分析FDI的一般福利效應(yīng)時(shí)，第一次把技術(shù)的溢出效應(yīng)視為FDI 的一個(gè)重要現(xiàn)象。之后，科登（Cooden，1960）等越來(lái)越多的學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)理論分析和實(shí)證研究，但是遠(yuǎn)沒(méi)有形成一個(gè)正式的理論框架。20世紀(jì)70年代，卡維斯（Caves，1974）考察了技術(shù)溢出對(duì)東道國(guó)廠商的不同影響，把技術(shù)擴(kuò)散的外部性分為三類(lèi)：一是跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)壟斷行業(yè)，抑制了壟斷行為，激化了行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步；二是由于競(jìng)爭(zhēng)和示范效應(yīng)，跨國(guó)公司推動(dòng)了本土企業(yè)技術(shù)進(jìn)步；三是學(xué)習(xí)和模仿效應(yīng)加快了外資企業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散。繼卡維斯之后，芬德萊（Findlay，1978）等構(gòu)建了資本流動(dòng)和技術(shù)擴(kuò)散的局部均衡理論模型，分析FDI的技術(shù)外溢及其對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，推動(dòng)了FDI技術(shù)溢出理論的發(fā)展。20世紀(jì)80年代，羅默（Romer，1986）、盧卡斯（Lucas，1986）等提出新增長(zhǎng)理論，克服了新古典理論不存在技術(shù)外部性的假設(shè)，認(rèn)為外商直接投資會(huì)產(chǎn)生外部性，從而提高一國(guó)的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率。關(guān)于這一問(wèn)題的實(shí)證分析，基本采用計(jì)量回歸的方法，把代表勞動(dòng)生產(chǎn)率的變量和可能影響生產(chǎn)效率的變量帶入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)框架中進(jìn)行回歸分析?？ňS斯（Caves，1974）分別以加拿大和澳大利亞的制造業(yè)為樣本對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。得出的結(jié)論是兩個(gè)國(guó)家本土企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率與行業(yè)內(nèi)外資比例正相關(guān)，即FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)存在技術(shù)溢出效應(yīng)?？聘撸↘okko，1996）也對(duì)烏拉圭進(jìn)行了類(lèi)似的分析，分析結(jié)果認(rèn)為FDI對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，也支持了FDI存在技術(shù)溢出效應(yīng)的觀點(diǎn)。德里菲爾德（Driffield，2001）對(duì)英國(guó)制造業(yè)（樣本區(qū)間：1989～1992）企業(yè)面板數(shù)據(jù)研究分析表明，總體看沒(méi)有FDI溢出效應(yīng)的證據(jù)，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本土企業(yè)生產(chǎn)效率提高產(chǎn)生了積極影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究起步較晚，主要集中于利用截面數(shù)據(jù)、時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析上，王洛林、江小涓（2000）分析全球500強(qiáng)在內(nèi)的大型跨國(guó)公司在華投資行為，認(rèn)為跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的積極作用表現(xiàn)在推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等7個(gè)方面，內(nèi)資無(wú)法完全替代外資的作用。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)（2005）利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)得出的分析結(jié)果是：外資依存度（FDI/GDP）每增加1%，全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)0.3%。李杏（2009）利用我國(guó)29省面板數(shù)據(jù)通過(guò)協(xié)整分析得出結(jié)論：FDI 和技術(shù)進(jìn)步在長(zhǎng)期和短期均互為因果關(guān)系。綜合國(guó)內(nèi)外研究成果，可以看出FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出效果還存在著爭(zhēng)議和不確定性。

3.計(jì)量結(jié)果分析。FDI在我國(guó)存在著正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，但呈現(xiàn)出較大的地區(qū)差異。東部地區(qū)最強(qiáng)，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最弱。原因可能是多方面的：（1）與FDI企業(yè)的技術(shù)水平有關(guān)。東、中、西部地區(qū)FDI企業(yè)的技術(shù)水平上存在較大差異，東部地區(qū)外資技術(shù)水平高，從而導(dǎo)致技術(shù)溢出作用的地區(qū)差異；（2）與FDI的溢出渠道有關(guān)。中西部地區(qū)特別是西部地區(qū)的溢出渠道不通暢，市場(chǎng)化水平不高，內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低，從而影響溢出效果；（3）與各地區(qū)吸收能力有關(guān)。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好，人力資源素質(zhì)高，學(xué)習(xí)和模仿能力強(qiáng)，而西部地區(qū)在這方面存在很大不足。本文要研究的重點(diǎn)問(wèn)題就是FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)為什么存在地區(qū)差異，并對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響因素展開(kāi)區(qū)域比較分析，進(jìn)而明確我國(guó)在吸收和利用FDI過(guò)程中存在著哪些不足，以提升FDI的利用效果。

三 FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響因素的區(qū)域差異

（一）FDI企業(yè)自身因素

對(duì)我國(guó)各地區(qū)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)影響因素的考察，首先從FDI企業(yè)本身開(kāi)始。FDI企業(yè)的來(lái)源、進(jìn)入方式、產(chǎn)業(yè)投向、是否在我國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)以及FDI企業(yè)的RD情況等都對(duì)溢出效果產(chǎn)生影響。前文我們對(duì)FDI進(jìn)入我國(guó)的方式、產(chǎn)業(yè)分布、來(lái)源國(guó)要素已經(jīng)進(jìn)行了對(duì)比分析，這幾個(gè)方面因素在東中西部地區(qū)呈現(xiàn)出更多的共性，這里我們對(duì)東中西部地區(qū)FDI企業(yè)的數(shù)量、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占工業(yè)總產(chǎn)值的比重、單個(gè)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用和RD人員勞務(wù)費(fèi)等情況進(jìn)行對(duì)比分析，來(lái)發(fā)現(xiàn)FDI企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)影響因素的地區(qū)差異，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)在FDI企業(yè)數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值占比這一欄的6個(gè)指標(biāo)上，東部地區(qū)都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，但這只能說(shuō)明東部地區(qū)的FDI具有規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)。如果從技術(shù)溢出的角度來(lái)看，可能東部地區(qū)會(huì)存在更大的技術(shù)溢出量，但是這幾個(gè)指標(biāo)無(wú)法說(shuō)明東中西部FDI企業(yè)本身的技術(shù)溢出能力及其對(duì)溢出效應(yīng)的影響程度。通過(guò)對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占其工業(yè)總產(chǎn)值的比重、單個(gè)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用等指標(biāo)的考察，我們可以看出FDI企業(yè)本身的技術(shù)水平、創(chuàng)新能力，并比較其地區(qū)差異。對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入/工業(yè)總產(chǎn)值這一欄4個(gè)指標(biāo)的比較分析發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)FDI企業(yè)相對(duì)于中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，科研水平和創(chuàng)新能力并無(wú)優(yōu)勢(shì)，而且新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、單個(gè)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用等指標(biāo)甚至落后于中西部地區(qū)的水平。在RD人員勞務(wù)費(fèi)/人年（萬(wàn)元）這一欄的4個(gè)指標(biāo)上，東部地區(qū)在科研人員勞務(wù)費(fèi)、單個(gè)企業(yè)RD外部支出、科研機(jī)構(gòu)規(guī)模等方面略有優(yōu)勢(shì)。通過(guò)以上的對(duì)比分析可以看出，東部地區(qū)的FDI在RD投入、新產(chǎn)品銷(xiāo)售等方面具有規(guī)模和數(shù)量上的總體優(yōu)勢(shì)，但單個(gè)企業(yè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)卻顯示東部地區(qū)FDI企業(yè)科研能力和水平與中西部地區(qū)并不太大差異，在RD投入方面甚至低于中西部地區(qū)的水平?？梢哉f(shuō)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)地區(qū)差異的成因并非來(lái)自于FDI企業(yè)本身，同時(shí)，東、中、西部地區(qū)外商直接投資質(zhì)量普遍不高，這也是FDI在我國(guó)技術(shù)溢出作用非常有限的原因。除去這一因素之外，之后就要對(duì)東中西部地區(qū)FDI技術(shù)溢出的渠道和本地企業(yè)技術(shù)吸收能力等因素進(jìn)行考察和比較分析，希望能夠找出FDI溢出效應(yīng)地區(qū)差異的成因。

（二）FDI技術(shù)溢出的渠道

1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。市場(chǎng)化水平越高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)也就越明顯。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)FDI水平型技術(shù)溢出具有重要影響。Blomstrom（1992）通過(guò)博弈分析認(rèn)為，在FDI企業(yè)的沖擊下，本土企業(yè)會(huì)加快學(xué)習(xí)和技術(shù)模仿的過(guò)程，而本土企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步又會(huì)對(duì)FDI企業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的壓力，F(xiàn)DI企業(yè)為維護(hù)既得利益和市場(chǎng)空間，必然加大對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)新技術(shù)和新產(chǎn)品的投入，從而產(chǎn)生新一輪更高層次的競(jìng)爭(zhēng)，為東道國(guó)企業(yè)進(jìn)一步學(xué)習(xí)和模仿提供了可能。內(nèi)外資企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成“螺旋式上升”的良性循環(huán)機(jī)制，并體現(xiàn)為本土企業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)FDI企業(yè)技術(shù)溢出和擴(kuò)散的過(guò)程。Kokko（1996）、 Harrison（1999）認(rèn)為如果外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)差距過(guò)大，內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)能力可能被嚴(yán)重削弱，無(wú)法獲得技術(shù)外溢的好處，從而表現(xiàn)為對(duì)外資企業(yè)很強(qiáng)的技術(shù)依賴(lài)，而不是技術(shù)進(jìn)步。本文在這里用市場(chǎng)化水平來(lái)表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因?yàn)樯婕暗揭氐膬r(jià)格形成機(jī)制、產(chǎn)權(quán)制度等許多方面的因素，對(duì)其實(shí)現(xiàn)完整度量是相當(dāng)困難的。本文利用“中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)指數(shù)”來(lái)反映各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)展程度（市場(chǎng)化指數(shù)見(jiàn)表4）。

2007年?yáng)|中西部地區(qū)之間市場(chǎng)化指數(shù)的差距非常明顯。從總得分上看，全國(guó)平均水平為7.38分，東部地區(qū)水平最高，西部地區(qū)水平最低，二者相差3.47分，而且中西部地區(qū)平均得分低于全國(guó)平均水平，各地區(qū)市場(chǎng)化水平總得分上的差距非常明顯。從各單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，東中西部地區(qū)也均存在著差距，其中“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一指標(biāo)上差距最大，東部分別高于中西部地區(qū)4.07分和5.55分，幾乎是西部地區(qū)2倍的水平。通過(guò)對(duì)2001—2007年各地區(qū)指標(biāo)數(shù)據(jù)的縱向考察也發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)展程度不夠均衡。東部地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展的速度快，7年中總得分提高了3.05分，高于全國(guó)平均增長(zhǎng)幅度。西部地區(qū)市場(chǎng)化水平雖有所提升，但總得分僅僅提升了2.72分，低于全國(guó)平均增幅，與東部地區(qū)差距依然存在并呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。就各省份而言，在2007年“市場(chǎng)化指數(shù)”排名中東部地區(qū)省份占據(jù)前八名，其中上海位于首位，而后八名的省份均屬西部地區(qū)?？傮w來(lái)看，在這五個(gè)方面，東中西部地區(qū)之間呈現(xiàn)出一種較明顯的梯度。

（1）從各地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，各地區(qū)集聚指數(shù)的差異非常明顯，制造業(yè)空間分布極不均衡。從地區(qū)間比較來(lái)看，東部地區(qū)除海南之外的其他省區(qū)制造業(yè)空間集聚指數(shù)都為正值，而經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部各省區(qū)指數(shù)全部為負(fù)，其中云貴川、陜甘寧地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展相當(dāng)落后。2008年，處于第1位的廣東與最后1位的廣西之間指數(shù)的絕對(duì)差距為0.066；從地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，東部地區(qū)內(nèi)部差異相對(duì)較大，而中西部各省區(qū)之間制造業(yè)空間集聚水平相差較小，中西部地區(qū)制造業(yè)的空間分布上出現(xiàn)了一種“俱樂(lè)部趨同效應(yīng)”。

（2）從制造業(yè)集聚指數(shù)的歷史演進(jìn)來(lái)看，東部的廣東、河北、山東、福建、浙江五省的集聚指數(shù)在23年中一直是上升趨勢(shì)，表明這一時(shí)期我國(guó)的制造業(yè)逐漸向東部地區(qū)特別是沿海地區(qū)傾斜，而中西部地區(qū)制造業(yè)集聚指數(shù)下降趨勢(shì)比較明顯，到目前已經(jīng)全部為負(fù)值。尤其值得注意的是，原來(lái)集聚水平較高的東北三省、山西、湖北等制造業(yè)比較發(fā)達(dá)的省區(qū)，集聚指數(shù)出現(xiàn)了明顯的下降。福建、山東這些原來(lái)工業(yè)水平一般的地區(qū)集聚指數(shù)提升的速度較快。在長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，浙江、廣東仍保持較快增長(zhǎng)。20世紀(jì)90年代工業(yè)高速增長(zhǎng)的京津地區(qū)集聚指數(shù)已經(jīng)出現(xiàn)了小幅下降的趨勢(shì)。我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和制造業(yè)快速發(fā)展的前提下，盡管東部地區(qū)的一些省份集聚指數(shù)出現(xiàn)了小幅的下降，但西部絕大部分省區(qū)的集聚指數(shù)并無(wú)明顯上升趨勢(shì)，一些原來(lái)較發(fā)達(dá)的省區(qū)甚至降為負(fù)值。與此同時(shí)沿海地區(qū)一些省區(qū)制造業(yè)集聚水平卻突飛猛進(jìn)。這一系列現(xiàn)象可以說(shuō)明，制造業(yè)的轉(zhuǎn)移主要是限于東部地區(qū)的內(nèi)部和中西部向東部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，東部地區(qū)仍然是制造業(yè)集聚的中心，而只是重心略有不同。

4.人員培訓(xùn)和流動(dòng)效應(yīng)。對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，人才本土化與投資國(guó)際化一樣重要。在實(shí)現(xiàn)人才本土化過(guò)程中，跨國(guó)公司十分重視對(duì)當(dāng)?shù)厝肆Y本進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃嘤?xùn)，而伴隨著跨國(guó)投資規(guī)模的擴(kuò)大和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，培訓(xùn)次數(shù)和水平也在逐步地提升。與此同時(shí)，接受培訓(xùn)人員的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)也處于不斷積累和更新的過(guò)程。區(qū)別于其他物化資本，人力資本具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，在內(nèi)外資企業(yè)間流進(jìn)流出的過(guò)程亦成為技術(shù)溢出的一個(gè)重要的渠道。東中西部地區(qū)人員流動(dòng)性差異的成因可以在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上得到體現(xiàn)。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，外資企業(yè)和國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)用人機(jī)制更加靈活透明，人員流動(dòng)性更強(qiáng)，特別是當(dāng)前一些民營(yíng)企業(yè)通過(guò)股權(quán)激勵(lì)等措施來(lái)吸引高級(jí)技術(shù)和管理人才，這種做法在國(guó)有企業(yè)里實(shí)施的難度較大?；诖宋覀兛梢哉J(rèn)為，一個(gè)地區(qū)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高可能越有利于人力資本的流動(dòng)和技術(shù)的擴(kuò)散。從表4中很容易發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的差距，東部地區(qū)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程較快，也更利于人力資本的流動(dòng)和FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。

（三）內(nèi)資企業(yè)技術(shù)吸收能力

FDI的技術(shù)溢出受到溢出方、接受方和溢出渠道等諸多因素的影響。從接受方的角度來(lái)看，東道國(guó)企業(yè)的技術(shù)吸收和消化能力就是其中的重要影響因素。如果國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸納能力不足，就很難形成溢出效應(yīng)，以外商直接投資推動(dòng)本土企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新能力提高的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。Cohen Levinthal（1989）首次提出企業(yè)“吸收能力”的概念。20世紀(jì)90年代之后，這一概念被廣泛應(yīng)用于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究分析中。Kokko（1994）認(rèn)為跨國(guó)公司技術(shù)溢出與東道國(guó)企業(yè)吸納能力密切相關(guān)，沒(méi)有較好的吸納能力，就很難實(shí)現(xiàn)模仿和創(chuàng)新。本文主要通過(guò)三個(gè)方面來(lái)考察我國(guó)東中西部地區(qū)企業(yè)的技術(shù)吸收能力。

1.RD投入與技術(shù)吸收能力。諸多文獻(xiàn)都把東道國(guó)企業(yè)RD投入作為技術(shù)消化吸收能力的重要指標(biāo)來(lái)考察其對(duì)FDI企業(yè)技術(shù)溢出的影響。很多實(shí)證研究也都支持東道國(guó)企業(yè)RD投入水平對(duì)FDI技術(shù)溢出和擴(kuò)散呈正向積極影響的觀點(diǎn)。東道國(guó)企業(yè)RD投入越大，技術(shù)水平越高，對(duì)技術(shù)的消化吸收能力越強(qiáng)，也就意味著FDI的技術(shù)溢出能夠獲得更好的效果。Imbriani和Reganati（1997）對(duì)意大利三大地區(qū)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的比較分析后認(rèn)為：三大地區(qū)中只有西北地區(qū)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)RD活動(dòng)相對(duì)于其他地區(qū)較多，可以從FDI中受益，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)水平的高低對(duì)FDI企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)存在一定的影響。我國(guó)學(xué)者姚洋（2001）、張建華（2003）、賴(lài)明勇（2003）等在實(shí)證研究中也把RD投入作為衡量當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)能力的指標(biāo)來(lái)分析其對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響，實(shí)證分析結(jié)果均認(rèn)為內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平對(duì)FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生了重要影響。本文中采用內(nèi)資企業(yè)RD投入與工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量各地區(qū)RD水平和技術(shù)吸收能力，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表6。

從表6中我們可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)RD投入費(fèi)用在2005—2009年均有所增長(zhǎng)，RD投入占工業(yè)生產(chǎn)總值的比重也逐年提高（2009年之后，RD支出統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，使這一比值變低），但是東中西部地區(qū)之間的差距依然存在并呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的特征。從RD投入的絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，東部地區(qū)相對(duì)于中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)具有更高的科研投入也就意味著具有更高的技術(shù)模仿和創(chuàng)新能力；從RD投入與工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)看，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)企業(yè)RD投入水平一直高于中西部地區(qū)。2009年，東部地區(qū)這一數(shù)值在1.21%的水平，而中西部地區(qū)RD投入占產(chǎn)出的比重卻都小于1%，與東部地區(qū)的差距越來(lái)越明顯。中西部地區(qū)受企業(yè)規(guī)模、銷(xiāo)售收入等因素的限制，RD投入水平提升較慢，RD經(jīng)費(fèi)不足已經(jīng)嚴(yán)重阻礙當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)新技術(shù)的消化吸收。而東部地區(qū)RD投入水平的提高直接推動(dòng)了企業(yè)技術(shù)吸收和自主創(chuàng)新能力的上升，并逐漸拉大與中西部地區(qū)在技術(shù)吸收能力方面的差距。

2.人力資本水平與技術(shù)吸收能力。人力資本的水平影響了東道國(guó)企業(yè)對(duì)新技術(shù)的學(xué)習(xí)和模仿能力?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)人力資本水平的衡量方法也不盡相同。本文根據(jù)BarroLee的方法把從業(yè)人員平均受教育程度③作為衡量各地區(qū)人力資本水平的重要指標(biāo)，并以此來(lái)考察東中西部地區(qū)間技術(shù)吸收能力的差異，具體結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 1990—2008東中西部地區(qū)在業(yè)人口平均受教育程度

從圖2中我們可以看出，1990—2008年各地區(qū)在業(yè)人口平均受教育程度都有顯著提高的同時(shí)，東中西部地區(qū)之間勞動(dòng)力水平上的差距依然存在，而且有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。而差距擴(kuò)大的主要原因在于各地區(qū)教育資源占有上的非均衡，東部地區(qū)相對(duì)中西部地區(qū)具有更先進(jìn)的教學(xué)設(shè)施，更優(yōu)秀的師資和更大的教育經(jīng)費(fèi)投入，同時(shí)隨著地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，中西部地區(qū)人才外流的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，這也影響東中西部地區(qū)在業(yè)人員平均受教育水平。結(jié)合諸多學(xué)者對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究，我們發(fā)現(xiàn)FDI企業(yè)通過(guò)直接溢出（對(duì)本地員工的培訓(xùn)）和示范、競(jìng)爭(zhēng)等間接溢出效應(yīng)對(duì)外資集中地區(qū)就業(yè)人員的知識(shí)水平也產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，這無(wú)疑也擴(kuò)大了東中西部地區(qū)人力資本水平和技術(shù)吸收能力的差距。

（四）金融支持與技術(shù)溢出效應(yīng)

良好的金融服務(wù)對(duì)提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)吸收能力、推動(dòng)其技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新至關(guān)重要。Makinnon（1973）通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為，完善的金融服務(wù)體系可以降低企業(yè)融資成本，同時(shí)為新企業(yè)和新企業(yè)家的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，有利于推動(dòng)潛在的技術(shù)溢出變成現(xiàn)實(shí)的溢出，金融市場(chǎng)效率對(duì)FDI在東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)具有關(guān)鍵性的影響。Hermes Lensink（2000）進(jìn)一步指出，金融市場(chǎng)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)模仿、改造和創(chuàng)新提供了支持，從而影響東道國(guó)對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收能力。之后二者又對(duì)67個(gè)發(fā)展中國(guó)家（樣本區(qū)間：1970—1995）的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果也支持了金融市場(chǎng)的完善利于提高FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的結(jié)論。王永齊（2006）通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為，F(xiàn)DI在一國(guó)的技術(shù)溢出效果有賴(lài)于金融市場(chǎng)的完善程度，完善的金融服務(wù)會(huì)通過(guò)較低的融資成本使FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)更加顯著。

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的綜合分析我們可以發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展水平對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響主要通過(guò)以下三個(gè)途徑來(lái)完成的：（1）金融發(fā)展水平高，會(huì)降低FDI現(xiàn)有和潛在配套廠商的融資成本，提高他們的融資能力，從而使配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模更大，產(chǎn)業(yè)鏈條更加完善，為FDI技術(shù)溢出提供渠道。（2）金融支持為行業(yè)內(nèi)國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與模仿提供了便利，為國(guó)內(nèi)企業(yè)在設(shè)備更新、技術(shù)消化和改造等方面提供強(qiáng)有的資金支持。而如果融資成本過(guò)高，就只能止于模仿而談不上對(duì)新技術(shù)的吸收和改造，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)FDI對(duì)我國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用。（3）完善的金融服務(wù)為FDI企業(yè)內(nèi)人才的流出提供可能。具體說(shuō)，在FDI企業(yè)就業(yè)的具有企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力的高級(jí)技術(shù)和管理人才，可能會(huì)在強(qiáng)大的金融支持下實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)業(yè)，從而推動(dòng)FDI企業(yè)技術(shù)的直接溢出。

這里用貸款余額/GDP和人均貸款余額來(lái)表示各地區(qū)金融發(fā)展情況。從表7中，我們可以清晰地看到東部地區(qū)金融發(fā)展情況明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。

四、進(jìn)一步說(shuō)明

外商直接投資對(duì)我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)至關(guān)重要，中國(guó)在強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新的同時(shí)，對(duì)外商直接投資應(yīng)保持一種積極肯定的態(tài)度，重視外商直接投資對(duì)一國(guó)技術(shù)進(jìn)步的積極推動(dòng)作用。我國(guó)各地區(qū)在外資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，更應(yīng)注重其質(zhì)量的提升和產(chǎn)業(yè)的合理分布。同時(shí)鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)加強(qiáng)與跨國(guó)公司的技術(shù)合作和自主創(chuàng)新，逐步縮小內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下五個(gè)方面作出努力：（1）調(diào)整引資策略，提高利用外資質(zhì)量。在引資主體上努力實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變；在引資目標(biāo)上從外資數(shù)量粗放增長(zhǎng)向注重外資質(zhì)量效益的轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)高質(zhì)量外資的引進(jìn)；在項(xiàng)目結(jié)構(gòu)上積極引導(dǎo)外資從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)變。落實(shí)對(duì)外資的產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策，把引資與引智密切結(jié)合，把利用外資與本土企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)密切結(jié)合。（2）完善產(chǎn)業(yè)鏈條，推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，暢通FDI技術(shù)溢出渠道。積極扶持（可采取稅收優(yōu)惠或者金融貸款支持等措施）內(nèi)資企業(yè)進(jìn)入跨國(guó)公司主導(dǎo)的生產(chǎn)體系和上下游配套產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)配套企業(yè)在集群區(qū)或者在集群區(qū)周邊繁殖與衍生；推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為其在本地市場(chǎng)投入新技術(shù)、新產(chǎn)品提供動(dòng)力，而產(chǎn)生跨國(guó)公司與本土企業(yè)之間的良好互動(dòng)；完善勞動(dòng)力市場(chǎng)管理，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)（3）提高RD投入和教育培訓(xùn)水平，增強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)吸收能力。我國(guó)目前90%以上為中小微企業(yè)，而在短時(shí)間內(nèi)使絕大部分內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和銷(xiāo)售收入達(dá)到跨國(guó)公司的水平是不現(xiàn)實(shí)的，目前要解決內(nèi)資企業(yè)RD投入的問(wèn)題必須從經(jīng)費(fèi)來(lái)源方面下功夫。（4）加強(qiáng)金融支持，為內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和人才流動(dòng)提供資金保障。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不意味著完全的自由，市場(chǎng)機(jī)制也并不排斥政府的作用，市場(chǎng)失靈的情況下，政府擔(dān)負(fù)起幫助企業(yè)緩解融資問(wèn)題的責(zé)任是責(zé)無(wú)旁貸和無(wú)可質(zhì)疑的，這同時(shí)也考驗(yàn)著政府的服務(wù)理念、服務(wù)能力和服務(wù)水平。（5）加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，中西部地區(qū)各省市招商引資行為缺乏協(xié)調(diào)和合作，以非市場(chǎng)化手段影響跨國(guó)企業(yè)的投資決策，并逐步演變?yōu)槔玫偷貎r(jià)、稅收減免等優(yōu)惠政策的“傾稍式”招商引資大戰(zhàn)，外資企業(yè)不論其產(chǎn)業(yè)屬性和技術(shù)層次，一概成為各地區(qū)的爭(zhēng)奪對(duì)象。地方政府這種急功近利的行為破壞了公正、透明的企業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)外資企業(yè)的政策尋租行為，扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，造成資源配置的極大浪費(fèi)，也嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)資源的自由流動(dòng)和地區(qū)間經(jīng)濟(jì)合作。

注釋?zhuān)?/p>

① 按照“七·五”計(jì)劃提出的區(qū)域劃分方法，以及經(jīng)過(guò)后來(lái)的調(diào)整，我國(guó)內(nèi)地可以分為東、中、西部三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。其中，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，共11個(gè)省（市）；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，共8個(gè)?。晃鞑康貐^(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏、寧夏和新疆，共12個(gè)省（市、自治區(qū)）。本文的研究中，考慮到制度的不同，沒(méi)有考慮臺(tái)灣、香港和澳門(mén)，另外，本文在實(shí)證過(guò)程中，為了保證數(shù)據(jù)的一致性，沒(méi)有包括重慶市（成立于1997年的直轄市），西藏由于缺乏完整的數(shù)據(jù)而未被包含在內(nèi)，因此，本文的研究中包含了29個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的數(shù)據(jù)。

② Gi（t）是t時(shí)刻i地區(qū)的集聚指數(shù)， Ei（t）是地區(qū)制造業(yè)的就業(yè)人口，E（t）是全國(guó)所有制造業(yè)就業(yè)人口；Pi（t）是地區(qū)總就業(yè)人口；P（t）全國(guó)總就業(yè)人口。Gi（t）的值介于—1和1之間，當(dāng)i地區(qū)制造業(yè)就業(yè)在制造業(yè)總就業(yè)中的比例很小而就業(yè)占總就業(yè)比例很大時(shí)，這個(gè)值趨向于—1，該地區(qū)集聚水平很低；反之，這個(gè)值趨向于1，集聚水平很高，通過(guò)觀察該地區(qū)的集聚指數(shù)就可以看出產(chǎn)業(yè)集聚水平的變化。

③ Barro和Lee （1993）提出通過(guò)勞動(dòng)力平均受教育年限來(lái)近似計(jì)算人力資本存量。各地人力資本存量（H）計(jì)算公式為：小學(xué)比重×6+初中比重×9 +高中比重×12 +大專(zhuān)及以上學(xué)歷比重×16。

參考文獻(xiàn)：

[1] Christopher Chase—Dunn. The Effects of International Economic Dependence on Development and Inequality： A Cross—National Study[J].American Sociological Review，1975，40（6）：720—738.

[2] Dirk Te Velde，Oliver Morrissey. FOREIGN DIRECT INVESTMENT，SKILLS AND WAGE INEQUALITY IN EAST ASIA[J].Journal of the Asia Pacific Economy，2004，9（3） ： 348—369.

[3] Harrison Anne. Openness and Growth： A Time—Series Cross—country Analysis for Developing Countries[J].Journal of Development Economics，1996，48（2）：419—447.

[4] Robert C Feenstra，Gordon H Hanson.Foreign Direct Investment and Relative Wages： Evidence from Mexico′s maquiladoras[J].Journal of International Economics，1997，42（3）：371—393.

[5] 林理升，王曄倩.運(yùn)輸成本、勞動(dòng)力流動(dòng)與制造業(yè)區(qū)域分布[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）：115—125.

[6] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn).FDI與國(guó)內(nèi)資本：擠出還是擠入[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（2）：381—400.

[7] 李杏，M.W.Luke Chan.外商直接投資與對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)比較——基于面板因果關(guān)系的研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009（2）：19—26.

[8] 王業(yè)強(qiáng)，魏后凱，蔣媛媛.中國(guó)制造業(yè)區(qū)位變遷：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)——對(duì)“克魯格曼假說(shuō)”的檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（7）：44—55.

[9] 邵敏，包群.外資進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)工資的影響：基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010（1）：105—113.

[10] 黃玖立，冼國(guó)明.金融發(fā)展、FDI與中國(guó)地區(qū)的制造業(yè)出口[J].管理世界，2010（7）：8—17.

[11] 林必越.基于技術(shù)尋求型FDI的企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：60—64.

[12] 宣燁，李思慧.FDI地區(qū)差距的度量及其制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010（9）：72—81.

[13] 陳繼勇，梁柱.貨幣外部性、技術(shù)外部性與FDI區(qū)域分布非均衡[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（4）：104—114.