摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國與印度參與國際分工與國際貿(mào)易的廣度和深度也在不斷地提高。為了更加深入地了解兩國出口商品競爭程度，以及兩國在國際分工中的地位，本文通過按技術(shù)構(gòu)成對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分類，并借鑒有些學(xué)者計(jì)算產(chǎn)品附加值的方法，出口產(chǎn)品重疊指數(shù)和技術(shù)高度指數(shù)等指標(biāo)，比較分析了中國和印度自1990年以來出口商品的結(jié)構(gòu)變化，以期為中國出口商品結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化提供參考。

關(guān)鍵詞：顯示性技術(shù)附加值；出口重疊指數(shù)；技術(shù)分布

中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

長期以來，出口商品的要素含量一直是國際貿(mào)易理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)核心領(lǐng)域。出口商品的要素含量不僅是貿(mào)易模式（結(jié)構(gòu)）的重要表現(xiàn)形式，更是一個(gè)國家或地區(qū)貿(mào)易品的比較優(yōu)勢(shì)及競爭能力的直接反映。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論將技術(shù)視為既定的，只考慮資本和勞動(dòng)稟賦對(duì)一國進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的決定作用。由于商品生產(chǎn)不僅取決于各種傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素（即勞動(dòng)、資本、土地和企業(yè)家經(jīng)營管理能力）的數(shù)量和成本，更重要的是取決于組合上述各種生產(chǎn)要素的技術(shù)，將技術(shù)因素引入到對(duì)國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析中，既能夠更加細(xì)致地對(duì)一國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的特性做出描述，也能充分地反映一國商品在國際分工中的地位。

20世紀(jì)90年代以來，中國和印度由于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而倍受世界矚目?？陀^地說，中印兩國經(jīng)濟(jì)上的快速增長，在很大程度上受益于兩國的對(duì)外開放政策。作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的重要組成部分——國際貿(mào)易，在兩國經(jīng)濟(jì)中均占據(jù)著十分重要的地位，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國與印度參與國際分工與國際交換的廣度和深度也在不斷地提高。相似的發(fā)展歷程和背景，相同的要素稟賦以及相近的地理位置使中國和印度成為了一對(duì)天然的比較物，在諸多對(duì)中印進(jìn)行比較的文獻(xiàn)中，大多把天秤的法碼放到了中國這一邊，印度無論在對(duì)外貿(mào)易的規(guī)模上還是地區(qū)分布上都遠(yuǎn)不及中國。為了更加深入地了解兩國出口商品的競爭程度以及兩國在國際分工中的地位，本文運(yùn)用出口產(chǎn)品重疊指數(shù)、顯示技術(shù)附加值（RTV）和技術(shù)高度指數(shù)等指標(biāo)，對(duì)中國與印度近年來出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

一、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法

本文使用的研究方法主要有以下幾種：

1.比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）是由Balassa（1965）提出的一種用實(shí)際的貿(mào)易狀況，間接地表現(xiàn)一個(gè)國家生產(chǎn)部門比較優(yōu)勢(shì)的測試工具，RCA指數(shù)可以定義為一國某種商品或服務(wù)的出口額占該國出口總額與世界該種商品或服務(wù)的出口額占世界出口總額的份額的比重，它反映了一國的某種商品或服務(wù)在國際中的地位，用公式表示：

顯示技術(shù)附加值賦值公式。在全球生產(chǎn)分工體系日益細(xì)化和緊密的背景下，一國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)反映出的信息也變得更加復(fù)雜。進(jìn)出口商品的數(shù)據(jù)不僅提供給我們產(chǎn)品技術(shù)構(gòu)成的信息，還提供了包括產(chǎn)品從原料采購、生產(chǎn)環(huán)節(jié)、到營銷、運(yùn)輸?shù)戎T多信息。除此之外，隨著國際分工的不斷演化，高附加值的產(chǎn)品特性發(fā)生了變化，一些產(chǎn)品逐漸由資本密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，其產(chǎn)品的附加值不斷下降。為了更好地考察一國出口產(chǎn)品的技術(shù)特征，本文綜合Lall、關(guān)志雄、樊綱等人的觀點(diǎn)，計(jì)算了不同產(chǎn)品的顯示性技術(shù)附加值，對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行了重新排序。該公式假定附加值越高的產(chǎn)品，越是來自高收入的國家。這意味著產(chǎn)品附加值的高低不僅取決于一國出口商品在世界市場中所占的份額，也取決于出口國的人均收入。近20年來，中國與印度在出口商品的構(gòu)成上發(fā)生了很大的變化。首先，兩國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量越來越高，初級(jí)產(chǎn)品在兩國出口中所占的比重都有所下降，而制成品所占的比重都有所上升。其次，在技術(shù)型產(chǎn)品出口中，中、低技術(shù)產(chǎn)品所占的比重較大，高技術(shù)產(chǎn)品所占的比重相對(duì)較小，這基本與兩國所處的發(fā)展階段相適應(yīng)。改革開放以來，中國政府吸引了大量的外資到勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)，從而在一定程度上帶動(dòng)了這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；與此同時(shí)，很多跨國公司利用中國廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，從事上述產(chǎn)品的加工裝配業(yè)務(wù)。比較而言，在印度出口的商品中，資源型制成品所占的比重最大，其次為低技術(shù)型產(chǎn)品，這類產(chǎn)品1990年在印度出口中所占的比重為36.52%，2010年下降為20.67%。與中國相似的是，在印度的低技術(shù)型產(chǎn)品出口中，紡織品服裝類產(chǎn)品也占據(jù)著較高的比重。1990—2010年，中等技術(shù)產(chǎn)品與高技術(shù)產(chǎn)品在印度出口中所占的份額也一直呈上升趨勢(shì)。

（二）中印各類出口商品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)

為了對(duì)中印出口商品的競爭力進(jìn)行更客觀地評(píng)價(jià)，本文運(yùn)用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）對(duì)兩國種類出口商品的競爭力進(jìn)行了測算（見表1）。一般而言，當(dāng)某種商品的RCA值大于1時(shí)，說明該商品具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)，且值越大說明其競爭力越強(qiáng)；反之，值越小則競爭力越弱。由表1所示，1990—2010年間，中國與印度初級(jí)產(chǎn)品的出口已由比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為比較劣勢(shì)。在以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的資源型產(chǎn)品上，兩國均處于劣勢(shì)地位。印度在其他資源型制成品上處于優(yōu)勢(shì)地位，其RCA指數(shù)一直大于3。比較而言，中國不具備這類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，且與印度相差很大，其RCA指數(shù)小于1，這反映出印度相對(duì)于中國更加依賴其豐裕的礦產(chǎn)資源。在紡織品、服裝類低技術(shù)產(chǎn)品上，兩國擁有較強(qiáng)的競爭力，其RCA指數(shù)雖然呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但均大于1，說明兩國在密集使用其豐裕要素（勞動(dòng)）生產(chǎn)的產(chǎn)品上均處于優(yōu)勢(shì)地位。其他的低技術(shù)產(chǎn)品主要是一些工藝制成品、手工業(yè)制成品以及家居日用品，在這類產(chǎn)品上，兩國的RCA值均大于1，并且呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。尤其是印度在這類產(chǎn)品上的RCA值從1990年的0.53上升為2010年的1.13。在自動(dòng)化產(chǎn)品上，中印兩國均不具備競爭力，但印度的劣勢(shì)比中國要小一些。在加工工業(yè)產(chǎn)品上，中國一直處于劣勢(shì)地位；印度的RCA值則呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，并于2010年由劣勢(shì)較為優(yōu)勢(shì)。雖然兩國在機(jī)械產(chǎn)品上的競爭力都比較弱，但其表現(xiàn)都呈現(xiàn)出了良好的態(tài)勢(shì)。比較而言，中國在這類產(chǎn)品上的RCA值要稍高于印度，并于2010年上升到1.18。在電子器件及電器產(chǎn)品中，印度處于劣勢(shì)地位；中國則處于較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)地位，其RCA值大于2。這主要是由于中國在改革開放之后大量引進(jìn)FDI，在一定帶動(dòng)了高科技產(chǎn)品的發(fā)展。在照相紙、光學(xué)儀器為代表的其他技術(shù)產(chǎn)品上，兩國均不具備比較優(yōu)勢(shì)。

為了更客觀地對(duì)中印兩國出口商品的競爭程度做出評(píng)價(jià)，本文利用出口商品重疊指數(shù)對(duì)兩國1990—2010年的出口重疊程度進(jìn)行了測算（見表2）。通過比較發(fā)現(xiàn)對(duì)于大部分商品來說，兩國存在著較高的重疊性，并且這種重疊程度在逐年上升，其中機(jī)械產(chǎn)品的出口重疊指數(shù)最高，高達(dá)0.70。其次為加工工業(yè)產(chǎn)品。近20年來，兩國在這一產(chǎn)品的重疊指數(shù)一直維持在較高的水平。相類似的產(chǎn)品還有紡織品、服裝等低技術(shù)產(chǎn)品，中印在這一產(chǎn)品上一直存在著激烈的競爭，尤其是在歐美市場上。除此之外，兩國在電子器件及電器產(chǎn)品、自動(dòng)化產(chǎn)品和一些初級(jí)產(chǎn)品上也存在著較高的相似性。

三、中印貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

為了更全面地考察中印兩國在日益現(xiàn)代化的國際分工網(wǎng)絡(luò)中所處的位置與表現(xiàn)，本文利用顯示技術(shù)附加值（RTV）對(duì)SITC三位數(shù)的230種商品按照RTV值由低到高的順序分為十類，每類包含23種商品。

1990—2000年，中國出口最多的是第9類商品，這類產(chǎn)品主要工藝復(fù)雜的制成品，涵蓋了Lall（2000）分類方法中的MT3的大部分商品。在1—3類商品上，中國的出口份額較小，不足1/10。這其中主要是一些諸如煙草、香料類的初級(jí)產(chǎn)品，以及一些低技術(shù)含量的制成品。中國的4—6類和第8類產(chǎn)品在出口中所占的份額大于等于10%，并且呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，這些產(chǎn)品大多是中等和高等技術(shù)含量的產(chǎn)品。在同樣也是技術(shù)含量較高的第7類和第10類產(chǎn)品上，中國的表現(xiàn)稍差些，這些產(chǎn)品的出口份額也不足1/10。

比較而言，1990年在印度出口中所占份額最大的是第1類和第2類產(chǎn)品，特別是第1類產(chǎn)品在印度出口中占據(jù)了28%的比重。這類產(chǎn)品大多是lall（2000）分類方法中的初級(jí)產(chǎn)品（PP），說明印度在改革開放的初期，對(duì)資源型初級(jí)產(chǎn)品的依賴性較強(qiáng)，印度在該類產(chǎn)品的出口上呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，到2010年，兩類產(chǎn)品在印度出口中所占的份額均下降了一倍。當(dāng)前，在印度出口中所占份額最高的分別是第4類與第5類產(chǎn)品，這點(diǎn)與中國基本相似，不同的是在這兩類產(chǎn)品上印度表現(xiàn)出比中國更強(qiáng)的出口傾向（比重分別為23%和19%）。在其他產(chǎn)品上，印度的表現(xiàn)雖然不如中國，但卻呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

從兩國的表現(xiàn)來看，都呈現(xiàn)出兩頭小中間大的特點(diǎn)，即在低技術(shù)附加值與高技術(shù)附加值的產(chǎn)品上，兩國所占的比重都比較小。對(duì)于中間區(qū)域的產(chǎn)品，比如4、5、6類產(chǎn)品，兩國所占的比重相對(duì)較大，這與兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)基本稱穩(wěn)合。

為了更好地對(duì)中印兩國出口商品的競爭力進(jìn)行比較，本文在前面分析的基礎(chǔ)上對(duì)新分類下兩國出口商品的RCA值進(jìn)行了測算（見表3）。從測算結(jié)果上看，中國與印度在技術(shù)附加值低的商品上表現(xiàn)較好，兩國在1—2類產(chǎn)品上的RCA值均大于1，特別是印度在第1類產(chǎn)品的RCA值高達(dá)3.35，說明自然資源上的優(yōu)勢(shì)賦予了兩國在資源型產(chǎn)品及制成品上較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢(shì)，兩國在這兩類產(chǎn)品上的RCA值都呈現(xiàn)出了下降趨勢(shì)。兩國還同時(shí)擁有第3類和第4類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，這兩類產(chǎn)品的RCA值均大于1。在第3類產(chǎn)品上，兩國的RCA值均呈現(xiàn)出了上升的態(tài)勢(shì)，但印度的優(yōu)勢(shì)不如中國，其RCA值僅為1.21，中國高達(dá)2.12。在第4類產(chǎn)品上，中國的表現(xiàn)不如印度，其RCA值不足1，而印度則具備了在這類產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì)。仔細(xì)觀察，這類產(chǎn)品主要是一些化學(xué)制成品、紡織制成品以及農(nóng)產(chǎn)品。在第5類產(chǎn)品上，印度的RCA值僅為0.33，而中國的RCA值為1.03，說明在一些金屬制品、家具制品和玻璃、陶制工藝品上，中國的比印度更具備競爭優(yōu)勢(shì)。在第6類產(chǎn)品上，兩國都的RCA值均大于1，說明在該類產(chǎn)品上兩國均具有優(yōu)勢(shì)，這其中大部分是交通運(yùn)輸設(shè)備，也在一定程度上反映出兩國在這類產(chǎn)品上存在著競爭。在剩下的四類高附加值產(chǎn)品上，兩國的RCA值均小于1，說明兩國在這些產(chǎn)品上均處于劣勢(shì)地位。

在顯示性技術(shù)附加值的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)造了貿(mào)易品的技術(shù)高度曲線和技術(shù)高度指數(shù)來描述兩國出口商品技術(shù)水平的總體狀況。為了得到中國與印度出口商品的技術(shù)高度曲線，首先將兩國的出口按RTA值由低到高進(jìn)行排隊(duì)，再考慮RTA值最低的任意百分比商品在各國出口總額中所占的百分比，最后將這樣得到的RTA值累積百分比與出口份額累積百分比的對(duì)應(yīng)關(guān)系描繪在方框圖中，即為兩國出口商品的技術(shù)高度曲線，如圖1所示。其中橫坐標(biāo)表示出口（按RTA值由低到高分組）的累積百分比，縱坐標(biāo)表示顯示性技術(shù)附加值的累積百分比，圖a為中國與印度2010年出口商品的技術(shù)高度曲線，圖b為中國1990年和2010年出口品的技術(shù)高度曲線，圖c為印度1990年和2010年出口品的技術(shù)高度曲線。從該圖可以看出，中國與印度出口商品的技術(shù)水平明顯低于世界平均水平，且兩國的產(chǎn)品基本上處相同的技術(shù)水平。由于兩國的技術(shù)高度曲線靠近45°線下方，由此也反映出兩國出口商品中中、低附加值產(chǎn)品居多。但值得一提的是，與1990年相比，兩國出口品的技術(shù)水平都有了顯著的提高。

四、結(jié)論

綜上所述，雖然同屬于發(fā)展中國家，并有著相似的經(jīng)濟(jì)背景和發(fā)展歷程，由于兩國在要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及參與國際分工的程度和方向上存在著差異，使得中國與印度在商品的出口上既有著相似的地方，同時(shí)也存在著極大的差別。無論在數(shù)量還是增速上，中國都比印度高出一籌，但是在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上，兩國的出口商品則呈現(xiàn)出了發(fā)展中國家所特有的性質(zhì)。在兩國的出口商品中，加工制造業(yè)已經(jīng)取代資源密集型產(chǎn)品成為主要的出口產(chǎn)品；在工業(yè)制成品中又以中等技術(shù)附加值產(chǎn)品居多，這類產(chǎn)品在兩國出口中占據(jù)著重要地位；與1990年相比，2010年低技術(shù)附加值產(chǎn)品的出口已經(jīng)不在是兩國出口的主力軍了；高技術(shù)附加值產(chǎn)品所占的比重雖然較小，但其呈現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

中國與印度在紡織品、服裝等低、中附加值產(chǎn)品上的表現(xiàn)都非常好，在這類產(chǎn)品上的RCA值都比較高。在高附加值產(chǎn)品上，中國只擁有了機(jī)械產(chǎn)品和電子器件及電器產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，印度則只擁有一些加工工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過更深入的分析比較不難發(fā)現(xiàn)兩國在資源型產(chǎn)品及其制成品上都具備較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢(shì)，這與兩國的資源稟賦有著密切的聯(lián)系，但這一競爭優(yōu)勢(shì)在逐漸的減弱。在中等技術(shù)附加值產(chǎn)品上，印度擁有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品是化學(xué)制成品、紡織制成品以及農(nóng)產(chǎn)品；中國擁有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品是一些金屬制成品、家具和玻璃、陶制工藝品；在交通運(yùn)輸設(shè)備上兩國的競爭優(yōu)勢(shì)則比較接近。中印兩國出口商品的技術(shù)水平雖然與20年前相比都有了明顯的提高，但與世界平均水平仍有一定的差距。中國的技術(shù)高度指數(shù)比印度高，但兩國的差距非常小。此外，兩國在大多數(shù)產(chǎn)品的相似度較高，這也在一定程度上反映出兩國產(chǎn)品在世界市場上的競爭程度。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lall S. The technological structure and performance of developing countrymanufactured exports，1985—1998[Z].Qeen ElizabethHouse，University ofOxford，Working Papers qehwps44，2000.

[2] Lall S，Weiss J，Zhang J—K. The“sophistication”of exports： A newmeasure of product characteristics[Z].Qeen ElizabethHouse，University ofOxford，Working Papers qehwps123，2005.

[3] 戴翔，張二震.中國出口技術(shù)復(fù)雜度真的趕上發(fā)達(dá)國家了嗎？[J].國際貿(mào)易問題，2011（7）：3—16.

[4] 杜修立，王維國.中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：137—151.

[5] 樊綱，關(guān)志雄，姚枝仲.國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）：70—80.

[6] 關(guān)志雄.從美國市場看中國制造的實(shí)力——以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（7—8）：5—12.

[7] 趙偉.對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)增長：中國與印度的比較[J].當(dāng)代亞太，2011（1）：53—68：59.