東方文化與西方文化在不少人的潛意識里是對立的，正如會有西醫(yī)一聽到患者詢問是否可以去看中醫(yī)，便會厲聲制止，也會有癡迷中醫(yī)的人，覺得西醫(yī)頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，永遠不會治本。

要討論線裝本的《本草綱目》是否能與這個數字化的時代兼容，背后的本質無非是東方傳統(tǒng)文化特有的哲學與價值觀，以及圍繞著這套體系搭建起來的中國人千百年來的生活習慣，是否能頂得住西風東漸的沖擊。已故歷史學家黃仁宇在其著作《萬歷十五年》里，認為中國古代管理的問題在于無法數字化，這個命題的真?zhèn)卧缫呀洷粺o數學術青年激辯到情緒激憤。

其實事實勝于雄辯，即便是曾經激進主張“脫亞入歐”的日本，菊與刀的性格仍未湮滅，料理與西餐通吃，相撲與足球、棒球并行不悖，老百姓生活中很多傳統(tǒng)的繁文縟節(jié)絲毫未減。在我國臺灣，上至政客下至村民，遇到難解之事，先想著去村里的廟堂擲筊問神，尋求指引，但這絲毫不影響臺灣一度近乎壟斷全球IT產業(yè)代工。

商業(yè)化可以托起一個產業(yè)，資本也能讓一個行業(yè)急功近利?；踞t(yī)療保障在現(xiàn)代公共管理學里，早已經被劃為由政府開支承擔的社會安全的三道保障底線之一，世界各國醫(yī)保體制不一，道理各異，但疾病預防機制必是其中之一。我們曾經將醫(yī)療負擔拋給市場，至今醫(yī)改方案接二連三，還無法厘清各種醫(yī)療亂象，在這種焦頭爛額的背景下討論中醫(yī)在醫(yī)保體制里適用的范圍，以及產業(yè)的未來，是一件困難的事情。

現(xiàn)行醫(yī)療體制建筑于割裂傳統(tǒng)文化的體制之上，加之學貫中西的“大家”與專業(yè)人士的稀缺，讓一直與時代欠缺兼容感的中醫(yī)，成為一個急需梳理的事物：作為一種疾病預防體系，它可以進入政府的醫(yī)保體制，與西醫(yī)互補；作為一種相對稀缺的專業(yè)服務，它也可以成為市場上的高價商品，為少數精英私享。沒有什么傳統(tǒng)不能與這個數字化的時代兼容，在中國目前這個集體缺乏安全感的社會，事關衣食住行與生老病死這樣“剛性需求”的行業(yè)，隨時可以脫穎而出、異軍突起，體制的束縛終究可以通過改革解決。

中醫(yī)越熱，越有人將其看作為一個商機。然而有投資就有投機，由于中醫(yī)與中國傳統(tǒng)文化的高度粘性，很多人對待中醫(yī)的態(tài)度，都附加了一些非醫(yī)學因素。在西方，醫(yī)生與律師，由于與當事人在專業(yè)知識領域具有的高度信息不對稱，一直被視為需要高度自律的職業(yè)，對執(zhí)業(yè)者的道德情操要求苛刻——對醫(yī)德的懷疑也是中國現(xiàn)在醫(yī)患關系緊張的原因之一。而在中醫(yī)領域，醫(yī)生的成長期更長，如果投資者動輒用文化符號“包裝”和“催熟”這個市場，而非就醫(yī)言醫(yī)，那么李道士、張專家和馬仙姑還會再現(xiàn)。

中醫(yī)現(xiàn)在需要撇開偏見，也需要撇開迷信。一個耐心坐了20年冷板凳的醫(yī)生拿不到高薪固然不合情理，但一個做不到“醫(yī)者父母心”的郎中也可能會成為一個商業(yè)化的工具。我們討論中醫(yī)的價值的同時，不能忽略它仍屬于醫(yī)療這個特殊性質的行業(yè)。