10月4日，河南溫縣公安局黨委副書記李世軒，在抓捕一名小偷過程中開槍，嫌犯被擊傷后送醫(yī)院搶救無效死亡。

兩周前，9月21日，遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)二十里村一戶村民因政府修路占地糾紛，與前來處警警察發(fā)生沖突，警方開槍致村民王樹杰死亡，并擊傷其父腿部。

接連發(fā)生的兩起案件在媒體報(bào)道后，引起各方關(guān)注。不斷有網(wǎng)友質(zhì)疑，面對(duì)平民和小偷，警察開槍之舉是否過度裁量?在我國，警察開槍的正當(dāng)程序是什么?如何才能做出開槍的判斷?在槍口對(duì)準(zhǔn)嫌疑人之前，警察還應(yīng)該做什么?

同時(shí)，專家也開始介入發(fā)言討論，一個(gè)對(duì)中國人來說略顯陌生的詞條——“最小動(dòng)用武力原則”開始進(jìn)入公眾視野。

開槍之前 警告先行

遼寧盤錦征地一案中，開槍民警張研這樣描述開槍細(xì)節(jié):當(dāng)時(shí)身上著火的王樹杰(死者)向他撲來，他朝天鳴槍警示無效，當(dāng)二人相距大約一米時(shí)，“只好下意識(shí)地抬起手臂，想開槍控制局面，并沒有想著要打哪個(gè)部位”。張研的同事稱，張研手槍彈匣里一共6發(fā)子彈，其中3發(fā)朝天鳴槍，一發(fā)走火，一發(fā)射中了王樹杰，還剩一發(fā)。

而河南溫縣警方就案件進(jìn)行通報(bào)時(shí)稱，當(dāng)時(shí)嫌犯拒捕駕車逃竄，撞傷兩名民警，追捕時(shí)，李世軒用車載警用擴(kuò)音器喊話警告:“停車接受檢查!”嫌犯棄車后，撿起路邊磚頭拒捕，并將抓捕員踹倒，李世軒向空中鳴兩槍警告，嫌疑人轉(zhuǎn)而用磚頭攻擊李，李躲閃不及倒地，后向嫌疑人開槍。

溫縣警方在通報(bào)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，民警是在生命安全受到嚴(yán)重威脅，經(jīng)鳴槍警告、口頭警告無效的情況下，為了制服該犯罪嫌疑人，選擇開槍。

現(xiàn)行的《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》在第三章第九條列出了15種情形，民警在判明屬于此15種情形之一，經(jīng)警告無效的，可以使用武器。

上述兩起案件可對(duì)應(yīng)其中第十種情形，即在“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的”可以使用武器。這里所指“武器”，根據(jù)第一章第三條的規(guī)定，是指民警按照規(guī)定裝備的槍支、彈藥等致命性警用武器。

必須注意，條例中規(guī)定“可以”使用，并非“應(yīng)該”使用。同時(shí)，條例在第一章第四條也明確指出了警察使用警械和武器的基本原則:制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。

警察槍支使用權(quán)的配置和行使——作為高致命性的國家權(quán)力，在各國都有著合理且嚴(yán)格的控制。在開槍的程序上，各國有著不盡相同的規(guī)定，卻有一個(gè)相通的原則:警告先行。

德國要求警察開槍前必須表明身份，在拒捕或者警察受到生命威脅時(shí)才可開槍，并只能打非致命部位;日本則規(guī)定開槍時(shí)，必須先警告對(duì)方“我要開槍了”。而在香港，除了表明身份和發(fā)出警告，還必須告知使用何種武力和武力程度。

但應(yīng)當(dāng)注意，這種警告不能被看作是開槍前的準(zhǔn)備。警告的直接目的是威嚇嫌疑人放棄抵抗和使用武力，意在防止局面的進(jìn)一步惡化。

用槍標(biāo)準(zhǔn)最低武力

在香港警匪片中我們常常能看到這樣的場(chǎng)景:面對(duì)嫌疑人，警車呈現(xiàn)半包圍狀，鳴笛亮警燈，與嫌疑人保持著一段安全距離，警員則持槍保持警戒姿勢(shì)，不斷使用擴(kuò)音器對(duì)嫌疑人進(jìn)行語言告誡和溝通。

根據(jù)香港特別行政區(qū)《警察通例》第29章規(guī)定，在可行的范圍內(nèi)，應(yīng)盡量讓對(duì)方有機(jī)會(huì)服從警方命令，然后才可以使用武力。而使用武力的原則是，所使用的武力必須是為達(dá)到目的而須使用的最低程度武力;達(dá)到目的后，須立即停止使用。

早在警察隊(duì)伍建立之初，最小動(dòng)用武力原則就隨之誕生。1829年，英國內(nèi)政大臣、世界現(xiàn)代警察之父羅伯特·比爾創(chuàng)立了世界上第一支制服警察隊(duì)伍，并立下了著名的《比爾準(zhǔn)則九條》，其中的第6條規(guī)定:“警察在確保遵守法律或恢復(fù)秩序的過程中，只有當(dāng)進(jìn)行勸說、忠告和警告不足以獲取警察的目標(biāo)時(shí)才可以動(dòng)用武力;警察在獲取目標(biāo)時(shí)在一些必要的場(chǎng)合可以動(dòng)用武力，但應(yīng)把武力限制在最低限度。

時(shí)至今日，“最小動(dòng)用武力論”仍然最為世界所廣泛接受，英美法系國家對(duì)警察武力行為的要求是“在當(dāng)時(shí)的情境之中是合理的”、“所必需的最小的強(qiáng)制力”，大陸法系國家則要求警察武力行為要符合行政法的基本原則——比例原則，這都是最小動(dòng)用武力原則的不同表述方式。

擊斃“犯罪分子”的心態(tài)

警察使用武器，可以說是警察所有權(quán)限中最為極端和嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，是一種“致命性強(qiáng)制力”，是一種不到萬不得已決不使用的最后手段。

而在之前很長(zhǎng)一段時(shí)間，“飛車搶奪拒捕擊斃”、“搶劫拒捕當(dāng)場(chǎng)擊斃”、“車匪路霸可當(dāng)場(chǎng)擊斃”、“劫持兒童可當(dāng)場(chǎng)擊斃”、“飛車搶劫可當(dāng)場(chǎng)擊斃” 等橫幅或者標(biāo)語可以在廣州、西安等大、中城市街頭找到，之后向縣級(jí)城市蔓延。

在網(wǎng)絡(luò)中，也經(jīng)常能見對(duì)這種行為“大快人心”、“該出手時(shí)就出手”的評(píng)價(jià)?？梢姡@種“擊斃”的心態(tài)在很多警察和民眾心中根深蒂固。

從更深的層次看，警察對(duì)違法犯罪案件的處置性質(zhì)，只是應(yīng)急處置和采取強(qiáng)制措施，是防止罪案或更重大罪案發(fā)生的行為，并不具有處罰和制裁的權(quán)力，更不是定罪。在未經(jīng)合法的審判機(jī)關(guān)定罪之前，任何人都是清白的，只能被視為犯罪嫌疑人。

當(dāng)然，無論一部規(guī)定開槍的法律完備到何種程度，都不可能預(yù)期警察開槍中遇到的所有情況，警察也無法按部就班地“規(guī)范化”開槍。由于開槍是警察在緊急情況下別無選擇的行為，因而對(duì)開槍具有自由裁量權(quán)，與此同時(shí)，也需要承擔(dān)裁量錯(cuò)誤所帶來的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。

身處險(xiǎn)境，面對(duì)各種變數(shù)，什么時(shí)候“該出手”，最終還依賴警察當(dāng)下的判斷。但不到萬不得已不能使用武器、最小限度動(dòng)用武力應(yīng)該被更多的警察所牢記——這也是警察區(qū)別于軍人最顯著之處。