一個人的內(nèi)在品格往往不是決定其社會行為的最重要因素。相反，現(xiàn)實環(huán)境加之被感知的社會期望會產(chǎn)生重大影響。社會期望可能以多種方式影響組織的行動者。

在俄羅斯，大多數(shù)人不相信法院的公正性。大約99.3％被帶到俄羅斯最高法院的刑事被告人被認(rèn)定有罪。法官表現(xiàn)得好像他們是執(zhí)法的延伸而非伸張正義的人。法官的行為是意料之中的，否則將危害他們的職業(yè)生涯。很多時候來自政客的壓力不必太過明確，因為法官意識到他／她被期待順勢而為，一個法官只需向著強大的一方即可。普通人也不指望法官有所作為。

背景環(huán)境在塑造人類行為方面至為重要。一個人的內(nèi)在品格往往不是決定其社會行為的最重要因素。相反，現(xiàn)實環(huán)境加之被感知的社會期望會產(chǎn)生重大影響。

社會期望可能以多種方式影響組織的行動者。其中之一是強制性的(法律)制裁。例如在美國，多數(shù)情況下政府官員深知公民和利益團體可以在法庭上質(zhì)疑他們的決定。被起訴的風(fēng)險是促使美國政府官員嚴(yán)守規(guī)則的關(guān)鍵因素。然而，嚴(yán)格照章辦事的—個潛在缺點是靈活性缺乏和官僚繁文縟節(jié)的增加。

另一方式是通過專業(yè)協(xié)會的影響力。美國的市政執(zhí)行官通常不指望在同一城市工作許多年。相反，晉升的關(guān)鍵是在同儕之間贏得聲望，這樣，他們就會有機會轉(zhuǎn)到其他地方，通常是更大的城市任職，從而獲得更高的報酬和承擔(dān)更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

反過來，專業(yè)協(xié)會在促進成員的職業(yè)操守方面也發(fā)揮了重要作用。例如，在美國，市政執(zhí)行官的職業(yè)道德準(zhǔn)則之一是他們應(yīng)該避免被卷入黨派政治。有許多市政執(zhí)行官加入的國際市／縣管理協(xié)會為地方政府官員就如何避免被卷入黨派政治提供了詳細(xì)的指引。

民間社團為普通公民提供了重要的活動場所，在這里人們學(xué)習(xí)著如何合力解決集體問題，以及如何創(chuàng)建和維護遵循規(guī)則的社會期望。在美國，民建社團為大眾提供不同服務(wù)。其中包括社區(qū)業(yè)主協(xié)會，由學(xué)區(qū)居民運行的教育基金會，教師家長聯(lián)合會，體育聯(lián)賽協(xié)會等。這些民間社團是自治型組織的實例，在這種組織中，人們自己設(shè)立并執(zhí)行規(guī)則。我的經(jīng)驗是，盡管人們大多基于自愿參加，但這些民間社團仍然以專業(yè)化的方式運行，成員和負(fù)責(zé)人都想要設(shè)立明確和公正的規(guī)則；規(guī)則一旦設(shè)立，明確的期望也隨之形成，即這些規(guī)則將得到尊重。

一直以來，甚至早在1776年美國建國之前，民間社團都在支持美國作為—個規(guī)則主導(dǎo)型社會方面發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。然而，一些學(xué)者抨擊了近幾十年來這些民間社團在美國社會逐漸消失的現(xiàn)象，尤其是在貧民區(qū)和一些新開發(fā)的社區(qū)。他們提出了關(guān)于如何復(fù)蘇美國民間社團傳統(tǒng)的問題。

在中國，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究證明早在19世紀(jì)西方列強到來之前，清代社會已經(jīng)出現(xiàn)了不同類型的宗族、宗教和慈善團體。這些研究顯示了近代中國市民社會的興起；然而這一新興市民社會的主要局限性在于這些社團沒有很好地與更廣泛的社會體制相整合，以致未能發(fā)揮對社會有益的功能。有些社團反而發(fā)展成城市黑幫組織。

當(dāng)代中國已經(jīng)出現(xiàn)了新生的民間社團。但是對民間社團設(shè)立和運行有諸多限制。

例如，現(xiàn)有法律規(guī)定，民間組織必須獲得一家政府單位的保薦才能在民政局注冊登記；在一個司法管轄區(qū)內(nèi)，從事某類活動的民間組織只允許有一個。由于這些限制，許多民間組織在沒有適當(dāng)注冊的狀態(tài)下運行，但是對注冊要求的執(zhí)法已經(jīng)變得松散和不一致。這種狀況不僅造成了對法律的普遍不尊重，也使得政府難以開發(fā)出一種有序的方式來利用民間社團幫助提供公共服務(wù)，同時民間社團很難在建立合作和遵紀(jì)守法的社會期望方面發(fā)揮積極作用。