四川音樂學(xué)院作曲系大二男生張浩是一個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的陽光男孩，莫明其妙地卷入了一樁離奇詭異的情殺案之中：他沒有任何動(dòng)機(jī)、毫無理由，卻鬼使神差般地殘忍殺害了同居女友，而且作案過程迷霧重重，作案后在第一時(shí)間將罪行告訴了8位同學(xué)，訴求自己“清白無辜”。發(fā)生在張浩身上天方夜譚的噩夢(mèng)，究竟是天使與惡魔的博弈，還是菩薩與幽靈的賭咒？在這樁匪夷所思的奇案背后隱藏著怎樣的玄機(jī)與真相？

香銷玉殞：音樂才子炮制虐殺兇案

2009年3月25日，成都市一環(huán)路南一段9號(hào)“凱悅新城”1棟10樓15號(hào)房間內(nèi)發(fā)生了一起血案，一位年輕靚麗的女子被人殘忍殺害并分尸。成都市公安局錦江區(qū)分局立即展開偵破工作，很快查明了死者身份：她叫朱蘭，現(xiàn)年27歲，系中國石化集團(tuán)四川綿陽市分公司員工。近段時(shí)間公司派朱蘭到成都某高校進(jìn)修學(xué)習(xí)，不料香銷玉殞，客死異鄉(xiāng)。

朱蘭是家中的獨(dú)生女兒，大學(xué)畢業(yè)后參加工作不久便購買了私家車，成為令人羨慕的白領(lǐng)麗人。得知噩耗后，其父母如五雷轟頂，痛不欲生，強(qiáng)烈要求公安機(jī)關(guān)盡快將殺人兇手繩之以法。

兩天后，偵查人員發(fā)現(xiàn)了朱蘭“川B95675”紅色雪佛蘭轎車的蹤跡。疑犯駕駛朱蘭的車輛瘋狂逃竄，闖入成都市“臨江臨居”小區(qū)，將大門撞倒，先后撞擊兩部汽車后沖進(jìn)小區(qū)地下停車場而被當(dāng)場擒獲。

查明疑犯身份后令警方大吃一驚！他叫張浩，現(xiàn)年21歲，系四川音樂學(xué)院作曲系大二學(xué)生。張浩出身于四川宜賓市一個(gè)干部家庭，警方困惑不解：這樣的孩子怎么會(huì)成為殺人惡魔呢？

張浩殺人的消息傳到老家宜賓市，從小學(xué)到高中的老師以及鄰居們一個(gè)個(gè)瞠目結(jié)舌！在老師們的印象中，張浩自幼是一個(gè)能歌善舞的藝術(shù)苗子。他參加過香港回歸、澳門回歸等各類大型演出，經(jīng)常出現(xiàn)在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上和電視里，榮獲過許多大大小小的獎(jiǎng)勵(lì)，在宜賓市小有名氣。

在同學(xué)們的眼里，張浩是一個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的陽光男孩。他不僅鋼琴彈奏得極棒，在流行音樂方面也頗具天賦，被譽(yù)為“音樂才子”，而且還是一位心地善良的愛心天使。張浩經(jīng)常資助接濟(jì)貧困同學(xué)，積極參與社會(huì)公益活動(dòng)。有好幾次在街頭見到被孩童們虐待的流浪貓狗，張浩流著淚將流浪貓狗送到寵物醫(yī)院救治。同學(xué)們無法接受“愛心天使”一夜之間墮落為惡魔這一殘酷現(xiàn)實(shí)。

但法醫(yī)尸檢報(bào)告和現(xiàn)場勘查表明這是一場酷似變態(tài)狂的“虐殺”，因?yàn)槭芎θ酥焯m的手掌上還發(fā)現(xiàn)了16處劃傷。

“虐殺案”發(fā)生后，張浩父母從多種渠道打聽了解到，張浩原本與同班女生雍曉蕓談戀愛，但一個(gè)多月前又和網(wǎng)名叫“蜘蛛”的朱蘭擦出了火花。腳踏兩只船的張浩對(duì)女友雍曉蕓深感愧疚，于是提出和“蜘蛛”分手。由于朱蘭非常癡情，像膠水般粘著他，令張浩感到很煩。但張浩父母百思不得其解：兩人只見過3次面，兒子怎么就因“很煩”而大開殺戒呢？

張浩作案后，還發(fā)生了兩件令人匪夷所思的事件。他沒有掩蓋自己的罪行，這個(gè)闖下彌天大禍的大學(xué)生急不可耐地通過QQ向8位同學(xué)訴求自己清白無辜：“我懷疑自己剛剛殺害了朱蘭，但請(qǐng)你們一定要相信我，這并非我本意……”同學(xué)們以為他在開玩笑，張浩一遍又一遍認(rèn)真、嚴(yán)肅地重述自己真的殺人后，還強(qiáng)烈要求同學(xué)們到他的出租屋核實(shí)；上午在對(duì)朱蘭分尸后，張浩當(dāng)天下午到學(xué)校參加兩門功課的考試，居然考出了全班第一名的好成績！

張浩的種種反常表現(xiàn)，讓其父母猛然想到了一個(gè)醫(yī)學(xué)名詞“精神抑郁癥”！張浩的父母和警方都懷疑張浩患有精神疾病，才上演了這樁兇殘、可怕的“虐殺”案。隨后，有關(guān)部門委托成都某司法鑒定所對(duì)張浩的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。鑒定報(bào)告的結(jié)論是：張浩一切正常，并未患任何精神疾病——這就意味著張浩將對(duì)自己的殺人罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。

疑竇叢生：恐怖之夜波詭云譎

原本期望兒子患有精神疾病，這樣興許還有一條活路。然而，一紙《司法鑒定》粉碎了張浩父母擁抱兒子的夢(mèng)幻。2009年4月30日，經(jīng)成都市檢察院批準(zhǔn)，張浩因涉嫌故意殺人罪被正式逮捕。

眼看兒子死罪難逃，張浩的父母手中只剩下兩根救命稻草：跪求受害人家屬諒解和為兒子聘請(qǐng)一位有能耐的辯護(hù)律師。

案發(fā)后不久，張浩的父母為被害人的遭遇及其親人們的痛苦而難受、愧疚的同時(shí)，多次向受害人家屬道歉，但朱蘭的父母拒絕見面。張浩的父母跌進(jìn)萬劫不復(fù)的痛苦深淵。他們只好將最后一根稻草系在律師身上，聘請(qǐng)宜賓市知名律師為張浩做辯護(hù)人。

在此案開庭前兩天，辯護(hù)律師到司法機(jī)關(guān)閱卷。他一頁頁仔細(xì)翻閱著案件材料，眉頭驟然皺起，疑竇叢生：卷宗顯示，張浩接受5次審訊時(shí)所作的口供與現(xiàn)場勘查和尸檢報(bào)告完全不吻合。張浩供認(rèn)：當(dāng)晚朱蘭掏出水果刀逼著他用情專一，不能跟其他女孩交往。張浩一怒之下奪下刀，從背后連捅朱蘭13刀，然后用啞鈴砸爛她的頭顱……

辯護(hù)律師覺得這種殺戮違反常理。因?yàn)橹焯m是成都體育學(xué)院畢業(yè)的女孩，身高1.73米，而張浩身高僅1.65米。張浩如何能夠輕而易舉地奪刀？當(dāng)他從背后猛刺時(shí)，朱蘭為何不轉(zhuǎn)身自衛(wèi)而任人宰割？張浩在用刀作案的過程中，為何還要改換作案工具，用啞鈴狂襲其頭部？更奇怪的是，張浩還在朱蘭手掌上劃了16刀。盡管劃傷不深，但律師咨詢醫(yī)生得知，人的敏感神經(jīng)末梢分布在淺表層。朱蘭被一刀刀劃傷手掌時(shí)，會(huì)疼痛難忍，她一定會(huì)本能地喊叫并強(qiáng)烈反抗，除非被全身捆綁動(dòng)彈不得。然而，尸檢報(bào)告既無反抗也沒被捆綁，難道朱蘭受刑的意志比革命烈士還堅(jiān)強(qiáng)？簡直不可思議。

辯護(hù)律師還對(duì)謀殺“絕技”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑?，F(xiàn)場勘查反映張浩是在衛(wèi)生間殺害朱蘭的。而這個(gè)衛(wèi)生間長只有1.80米，寬1.30米，里面除了洗臉架外，還放著一只沖水馬桶。張浩在這個(gè)狹小的空間里和朱蘭打斗，難免磕磕碰碰，但張浩毫發(fā)無損，身上沒有任何碰傷或劃傷，難道他的殺人絕技比神仙還高超？

“那個(gè)恐怖之夜究竟發(fā)生了什么？”在辯護(hù)律師看來，這樁謀殺案簡直就是天方夜譚。律師決定找張浩當(dāng)面問個(gè)明白。不料，這次會(huì)面讓更多的疑點(diǎn)浮出水面。

魔鬼附身？法律揪出靈肉深處魅影

2009年9月25日，辯護(hù)律師帶著諸多謎團(tuán)來到張浩被關(guān)押的看守所。一路上，他猜測(cè)著各種各樣的答案，感覺發(fā)生在張浩身上的這樁詭異虐殺案隱藏著深不可測(cè)的玄機(jī)，最有可能的一種情況就是張浩對(duì)警察說了謊。

“不錯(cuò)，殺害朱蘭的作案過程是我編的?！睆埡瞥ㄩ_心扉，向律師講述了自己當(dāng)時(shí)的記憶片段——

2009年3月24日晚，朱蘭打電話邀請(qǐng)張浩等幾個(gè)朋友到成都市九眼橋“蘇格酒吧”喝酒。喝到次日凌晨兩點(diǎn)，朱蘭提前駕車離開。當(dāng)他回到出租屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)朱蘭正站在門口等他。兩人相擁進(jìn)入房間后，迫不急待地發(fā)生了性關(guān)系……隨后發(fā)生了什么事，他一點(diǎn)兒記不起來了。

一覺醒來，張浩發(fā)現(xiàn)自己赤身裸體躺在冰涼的衛(wèi)生間里，朱蘭一絲不掛、滿身是血地挨著他。張浩感到很困惑，他回到臥室床上傻愣了十多分鐘，突然恢復(fù)了意識(shí)，自言自語道：“會(huì)不會(huì)是我殺了朱蘭？我為什么要?dú)⑺课沂侨绾螝⑺浪?？”為了證明自己的清白無辜，張浩馬上通過QQ告訴8位同學(xué)自己有可能“鬼使神差”般殺了人。

3月25日上午，張浩的女友雍曉蕓趕到其出租屋，用毛巾將房間的部分血跡擦拭干凈，并將作案工具丟棄于四川音樂學(xué)院女生宿舍內(nèi)的垃圾箱。由于朱蘭身體太長，很難放進(jìn)汽車尾箱，張浩只好碎尸。3月27日，打算亡命天涯的張浩買了一張火車票，準(zhǔn)備逃到新疆隱姓埋名做牧羊人。就在上火車的那一刻，張浩改變了主意。于是他開著朱蘭的轎車到望江派出所投案自首。途中見有人跟蹤，張浩誤把便衣警察當(dāng)成了朱蘭的家人，因害怕被朱蘭的家人毆打，張浩慌不擇路，闖入成都市“臨江臨居”小區(qū)，將大門拉倒，先后撞擊兩部汽車后沖進(jìn)小區(qū)地下停車場而被擒獲。

聽了張浩的講述，律師仍然困惑不解：“既然你連殺人都承認(rèn)了，為何對(duì)作案過程還要造假呢？”

張浩告訴律師，警察在審訊時(shí)一遍又一遍地問他為何殺人、如何作案，張浩說不清楚，只好編故事錄了口供。

辯護(hù)律師從頭到腳上下打量著張浩：“你記得當(dāng)晚跟朱蘭喝酒、做愛，唯獨(dú)殺害朱蘭過程的這段記憶在你腦海里成為一片空白，你不覺得奇怪嗎？”

“是的，我可能撞見鬼了?！鞭q護(hù)律師的迷惑令張浩突然激動(dòng)起來。為了證明這一點(diǎn)，張浩又向羅律師講述了發(fā)生在他身上的另外兩起“靈異”事件——

有一天早晨起床，他驚訝地發(fā)現(xiàn)自己收養(yǎng)的流浪貓被人殘忍踩死在客廳；不久，他又發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)的流浪狗慘死在衛(wèi)生間，被人用刀剁成肉塊。張浩起初懷疑是外人痛下毒手，但他檢查門窗完好，再看看自己身上的血跡，才悄然明白是自己殺害了流淚救回家的小動(dòng)物。驚恐萬分的張浩懷疑自己患有夢(mèng)游癥，在毫無意識(shí)的狀態(tài)下施暴。他立即上網(wǎng)查詢，很快否定了這種猜測(cè)。因?yàn)榛級(jí)粲伟Y的人一旦遇到響聲就會(huì)瞬間驚醒，而他用腳踩死小貓時(shí)小貓一定會(huì)發(fā)出凄厲的尖叫。因此，張浩懷疑自己“魔鬼附身”。

一系列詭異事件讓這位辯護(hù)律師隱隱約約感覺到張浩患有某種鮮為人知的疾病。于是，他遍查有關(guān)精神疾病的書籍并上網(wǎng)搜索，終于揪出了“鬼影”：張浩疑似患有一種名為“病理性半醒狀態(tài)”的罕見精神疾病。這類患者平時(shí)看不出有精神病，在特殊情況下發(fā)作，大都在深夜至凌晨之間發(fā)病，持續(xù)時(shí)間為1小時(shí)左右，主要表現(xiàn)為在無意識(shí)狀態(tài)下實(shí)施性侵害和暴力殺人。這種患者在我國被認(rèn)定的僅有40多例。

揪出了深藏在張浩肉體和精神世界里的“魔鬼”，令張浩的父母喜極而泣。因?yàn)?，這將意味著身患怪病的張浩不具備刑事責(zé)任能力。

2009年9月7日，成都市中級(jí)法院開庭審理此案。出乎所有人的意料，被告張浩并不乞求法庭給他輕判。在向受害人家屬再次道歉后，張浩懇求法院判他死刑：“我愿殺人償命。不管怎么說，是我親手殺害了朱蘭。但我走向刑場時(shí)，只想死個(gè)明白：我是如何殺人的？”2009年9月30日，成都中院以故意殺人罪一審判處張浩死刑，并處罰金5000元，賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失23755元。張浩的女友雍曉蕓因犯包庇罪被判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

張浩的“遺愿”震撼了當(dāng)時(shí)所有在場人的心靈。如何進(jìn)行科學(xué)鑒定和司法認(rèn)定，不僅最終決定張浩的個(gè)人命運(yùn)，也將關(guān)系到如何告慰兩個(gè)深陷劫難的家庭。此案上訴到四川高級(jí)法院后，張浩父母向四川省人民檢察院提出對(duì)兒子殺人案重新進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)。他們這次申請(qǐng)的并不是要求對(duì)張浩是否有精神病進(jìn)行泛泛的鑒定，而是只要求對(duì)張浩在殺人這個(gè)具體過程中是否有認(rèn)知和控制能力，是否能清醒地意識(shí)到自己是在殺人進(jìn)行鑒定，這種鑒定內(nèi)容在全國尚屬首例。

在二審期間，張浩辯稱，他于2009年2月17日晚參加摩托車比賽，造成摩友兩人死亡一人重傷的事故。為此張浩受到朋友和社會(huì)的責(zé)難，依靠藥品丙泊酚安眠，每天才能入睡兩三個(gè)小時(shí)，可能導(dǎo)致患上“病理性半醒狀態(tài)”。對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)予以了反駁，認(rèn)為出現(xiàn)短暫失憶與殺人動(dòng)機(jī)和目的沒有任何關(guān)系，殺人不是短暫失憶的必然結(jié)果。檢方認(rèn)為，一審期間對(duì)張浩的精神司法鑒定足夠權(quán)威和專業(yè)，張浩精神正常，具有刑事責(zé)任能力。公訴方稱：張浩在公安機(jī)關(guān)的有罪供述、公安機(jī)關(guān)提供的審訊錄像，還有張浩同學(xué)的證言等，都環(huán)環(huán)相扣，且這些都與案發(fā)現(xiàn)場警方的勘測(cè)結(jié)果相符，從而排除了公安誘供的可能。認(rèn)為“一審事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)求法院維持原判”。2010年11月，四川省高院作出了維持原判的終審裁定，并報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。

最高法院復(fù)核認(rèn)為，張浩靈肉深處潛伏魅影不是“病理性半醒狀態(tài)”，而是對(duì)待愛情的態(tài)度不嚴(yán)肅：一是不該輕易與人同居；二是不該在遇到“糾纏”時(shí)采用暴力。最高法院日前核準(zhǔn)張浩死刑判決。2011年12月中旬，成都市中級(jí)法院對(duì)張浩驗(yàn)明正身，押赴刑場執(zhí)行死刑，結(jié)束了這位音樂驕子短暫的一生。

（未經(jīng)作者許可，謝絕轉(zhuǎn)載。）

責(zé)編/伊和和

E-mail： yihehe@163.com