香港“一國(guó)兩制研究中心”總裁張志剛稱，澳門缺乏政治人才，達(dá)致善治困難很大。他說(shuō)，現(xiàn)時(shí)很多國(guó)家面對(duì)的管治問(wèn)題都比以前複雜得多，港澳特區(qū)政府現(xiàn)時(shí)面對(duì)的是世界性的問(wèn)題，如貧窮、兩極化、貧富懸殊等，很難再以舊思維、舊方法來(lái)看待問(wèn)題，要面對(duì)全新的環(huán)境形勢(shì)，對(duì)所有政府都是很大的挑戰(zhàn)。

張先生一席話，聯(lián)想到澳門近期發(fā)生的一些事情，諸如激進(jìn)的政治活動(dòng)已經(jīng)從向政府爭(zhēng)取民生的街頭活動(dòng)，開始轉(zhuǎn)向直接衝擊整個(gè)建制等。這種經(jīng)濟(jì)與政治吊詭的現(xiàn)象，作為“一國(guó)兩制”體制下特區(qū)政府不容小覷。

澳門經(jīng)濟(jì)

“一國(guó)兩制”是一個(gè)嶄新的、充滿活力的、需要在實(shí)踐中不斷發(fā)展豐富的偉大事業(yè)，基本法為澳門規(guī)定的行政主導(dǎo)的政治體制是一個(gè)業(yè)經(jīng)實(shí)踐證明科學(xué)合理、行之有效的制度，必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持下去；同時(shí)也有必要根據(jù)澳門的實(shí)際情況與時(shí)俱進(jìn)，在實(shí)踐中不斷發(fā)展、豐富和完善。澳門的政制發(fā)展不僅僅包括行政長(zhǎng)官和立法會(huì)議員產(chǎn)生辦法的修改及選舉制度的發(fā)展；也包括進(jìn)一步落實(shí)基本法的規(guī)定，完善立法與行政相互制衡、相互配合、重在配合的關(guān)係，以保障行政主導(dǎo)體制的全面實(shí)施；還包括加速規(guī)劃和實(shí)施法律改革，以適應(yīng)澳門社會(huì)發(fā)展的需求。

在澳門，幾乎全體市民和所有社團(tuán)都承認(rèn)或贊同澳門必須與內(nèi)地加快經(jīng)濟(jì)合作和一體化過(guò)程，換言之，對(duì)於《基本法》明確規(guī)定屬於澳門高度自治範(fàn)疇的一系列事務(wù)，澳門幾乎全體市民和所有社團(tuán)都願(yuàn)意中央政府介入；建立和加強(qiáng)特區(qū)與中央、特區(qū)與內(nèi)地之間的相互溝通相互合作相互協(xié)調(diào)機(jī)制，CEPA就是最具說(shuō)服力的範(fàn)例。

這些問(wèn)題關(guān)係到“一國(guó)兩制”與基本法在澳門全面深入的貫徹實(shí)施，關(guān)係到澳門的可持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)前澳門社會(huì)高度關(guān)注、亟需解決的重大問(wèn)題。

剛剛完成的基本法兩個(gè)附件——行政長(zhǎng)官和立法會(huì)選舉辦法的修訂，是澳門政制發(fā)展的重要步驟。其諮詢過(guò)程和討論空前熱烈，是對(duì)澳門公民社會(huì)的一次大檢閱，也給政府與社會(huì)關(guān)係的研究留下莫大的空間。如何在經(jīng)濟(jì)多年高速增長(zhǎng)、社會(huì)快速發(fā)展的新政治環(huán)境下調(diào)整政府與社會(huì)關(guān)係，令其可以良性互動(dòng)，是一個(gè)急需研究的課題，也是政治發(fā)展和法律改革必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。

政制發(fā)展和法律改革不能脫離本地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等各方面的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，宜圍繞促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尋找適合自己的道路。

澳門是一個(gè)以賭博業(yè)為龍頭產(chǎn)業(yè)的城市，連續(xù)幾年 人均GDP位居亞洲第一。2012年1——8月份澳門稅收總收入819. 01億澳門元；其中博彩稅收746.19億澳門元，博彩稅收占總稅收的91.1%；其它稅收只占稅收總收入的8.9%；2012年1——8月份澳門入境旅客18，703，119人次；其中大陸旅客11，202，643人次；占59.9%。澳門經(jīng)濟(jì)的輝煌，應(yīng)該說(shuō)是得益於中央政府開放“自由行”。目前，全國(guó)已28個(gè)城市和廣東全省21個(gè)城市共49個(gè)城市對(duì)居民開放澳門“自由行”；占全國(guó)661個(gè)城市的7.42%。倘若中央政府再擴(kuò)大五個(gè)百分點(diǎn)，澳門的博彩收入又是何種概念？

中央政府允許澳門保存博彩業(yè)並在澳門經(jīng)濟(jì)困難時(shí)通過(guò)一定方式給予援助，是付出了巨大的道德與政治代價(jià)的。如同世界上的許多民族一樣，中國(guó)的傳統(tǒng)文化、社會(huì)道德，歷來(lái)都認(rèn)為賭博是一種極不道德的、社會(huì)危害性很大的行為，因此，大陸的刑法設(shè)有“賭博罪”，賭博是要判刑的。澳門雖是特別行政區(qū)，但畢竟是中國(guó)的一部分。一個(gè)人在中國(guó)內(nèi)地賭博要判刑，到澳門賭博卻合法，國(guó)家甚至通過(guò)“自由行”這樣的方式提供方便，政府怎樣向民眾解釋這種“自相矛盾”的制度設(shè)計(jì)的合理性？政府的法律與政策要不要尊重社會(huì)的基本道德規(guī)範(fàn)？為了維護(hù)澳門一地的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，有沒(méi)有必要突破人類在千百年社會(huì)生活中形成的社會(huì)道德底線而使中央政府承擔(dān)“機(jī)會(huì)主義”、“實(shí)用主義”的指責(zé)？為了維護(hù)內(nèi)地的社會(huì)秩序、嚴(yán)懲貪腐之風(fēng)不得不嚴(yán)厲禁賭，而對(duì)人們到澳門參賭卻網(wǎng)開一面，對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，是十分尷尬的事情。而從另一個(gè)角度講，澳門與內(nèi)地的一定融合肯定是要發(fā)生的，但那決非政治上的強(qiáng)行安排，而是澳門回歸祖國(guó)後的自然過(guò)程。澳門要想“特”下去，既要靠政策，更要靠澳門人自己幹出來(lái)。與其防範(fàn)“被同化”，不如多營(yíng)造澳門新的並且具有“特”的競(jìng)爭(zhēng)力。

政治吊詭

吊詭在於：在澳門幾乎全體市民、所有社團(tuán)都承認(rèn)或贊同澳門必須與內(nèi)地加快經(jīng)濟(jì)合作和一體化過(guò)程，換言之，對(duì)於《基本法》明確規(guī)定屬於澳門高度自治範(fàn)疇的一系列事務(wù)，澳門幾乎全體市民、所有社團(tuán)都願(yuàn)意中央政府介入；但是，對(duì)於《基本法》明確規(guī)定與國(guó)家主體直接相關(guān)或者必須中央政府適當(dāng)介入的政治事務(wù)，有的社團(tuán)卻以“一國(guó)兩制”為幌子，企圖將中央政府拒之門外。

澳門是直轄於中央政府的一個(gè)特區(qū)，有關(guān)政制的設(shè)計(jì)與發(fā)展，都不能離開“一國(guó)”的前提，不能排斥中央政府的參與。澳門未來(lái)政制發(fā)展要遵循一些正確的指導(dǎo)原則，即有利於國(guó)家的主權(quán)統(tǒng)一，有利於《基本法》的實(shí)施，有利於經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)穩(wěn)定，有利於兼顧各階層的利益。很明顯，要達(dá)到這些目標(biāo)，沒(méi)有中央政府的參與是不可能做到的。大家也都知道，行政長(zhǎng)官依照《基本法》的規(guī)定產(chǎn)生，獲中央政府任命和授權(quán)，向中央政府與特區(qū)負(fù)責(zé)，這是當(dāng)然的法律義務(wù)。我們要警惕，有些不想中國(guó)強(qiáng)大的人，誤導(dǎo)市民對(duì)政制發(fā)展抱有過(guò)高的期望，煽起特區(qū)與中央的對(duì)立，製造社會(huì)的分化動(dòng)盪，影響營(yíng)商環(huán)境和經(jīng)濟(jì)振興。

澳門政制最大問(wèn)題，是不能產(chǎn)生高效而有代表性的政府。有說(shuō)澳門是社團(tuán)社會(huì)，立法會(huì)間接選舉及特首選委會(huì)選舉要體現(xiàn)社團(tuán)的重要性，只有社團(tuán)領(lǐng)袖才有投票權(quán)及參選權(quán)，這種說(shuō)法根本是違反基本法：根據(jù)基本法四十條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》適用於澳門。在公約內(nèi)，並無(wú)規(guī)定公民要透過(guò)社團(tuán)才能行使投票權(quán)及參選權(quán)。如果“基本法沒(méi)有寫明有普選，所以不能有普選”的邏輯可以成立，那麼，“《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》沒(méi)有寫明公民要透過(guò)社團(tuán)才能行使投票權(quán)及參選權(quán)，所以社團(tuán)不能代表公民行使投票權(quán)及參選權(quán)”的邏輯亦應(yīng)成立。

在澳葡時(shí)代，澳門愛(ài)國(guó)社團(tuán)有兩大政治功能：一是代表北京推行澳門政策，令北京能繞過(guò)澳葡政府維護(hù)自己的權(quán)益；二是協(xié)助北京推行統(tǒng)戰(zhàn)工作，對(duì)付國(guó)民黨及其他敵對(duì)勢(shì)力，拓展在澳門的親北京力量。回歸後，北京大可指令特區(qū)政府、中聯(lián)辦、以及外交部駐澳門特派員公署等官方組織推行澳門政策，無(wú)需透過(guò)專業(yè)水準(zhǔn)大大落後的各大小社團(tuán)。再者，國(guó)民黨敵對(duì)勢(shì)力早已撤出澳門，其他外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力亦不見(jiàn)蹤影，澳門各大小社會(huì)人士，向北京投懷送抱者絡(luò)繹不絕，亦無(wú)需社團(tuán)推行統(tǒng)戰(zhàn)工作。愛(ài)國(guó)社團(tuán)的歷史任務(wù)已完成，理應(yīng)退出政治舞臺(tái)，或者轉(zhuǎn)型，成為透過(guò)爭(zhēng)取民意支持、為市民發(fā)聲、贏取市民選票的政治力量。但是，大部分社團(tuán)卻尸位素餐、不思進(jìn)取，以自己在建制內(nèi)的影響力，維持以社團(tuán)為核心的選舉制度，只會(huì)令他們跟民意更為脫節(jié)。沒(méi)有民意基礎(chǔ)的社團(tuán)，是不可能代表民意。

如果以社團(tuán)為核心的選舉制度運(yùn)作良好，中央政府就不會(huì)要求澳門進(jìn)行政治改革。如果稍稍增加直選間選立法會(huì)議席，以及增加特首選委會(huì)議席就等於政治改革，那麼跟回歸以來(lái)的議席變動(dòng)有何分別？何需大費(fèi)周張，勞煩中央指令改革？一切的政治改革，都涉及權(quán)力再分配，例如將權(quán)力由一個(gè)獨(dú)裁者再分配到一班政治精英，由一班政治精英再分配到普羅大眾，或由上級(jí)政府再分配到下級(jí)政府。至於澳門，就是將權(quán)力由社團(tuán)領(lǐng)袖再分配到澳門大眾。這就是澳門政治的吊詭。

求同存異

澳門是一個(gè)法治社會(huì)，市民享有言論自由、集會(huì)遊行自由和新聞自由等權(quán)利，但這些權(quán)利的行使應(yīng)受到一定的限制，包括行使這些權(quán)利時(shí)要遵守有關(guān)法例，不妨礙公共秩序，不破壞社會(huì)的安定和平。在尊重這些權(quán)利的同時(shí)，尤其要尊重和維護(hù)市民享有安寧生活的權(quán)利，兩者之間須取得平衡。政府固然應(yīng)該聆聽(tīng)民間的聲音，亦有責(zé)任依法採(cǎi)取適當(dāng)措施，去保護(hù)絕大多數(shù)市民可以安居樂(lè)業(yè)。對(duì)於個(gè)別人為求“出位”而踐踏法律的行為，社會(huì)各界多不贊成，政府不應(yīng)藉口“尊重表達(dá)自由”，連一些應(yīng)做的事都不肯去做。如果繼續(xù)放任自流，除為少數(shù)嘩眾取寵的政客所利用之外，對(duì)穩(wěn)定局面，把澳門建設(shè)成為世界旅遊休閒中心，可以說(shuō)毫無(wú)好處。

社會(huì)主義與資本主義兩種政治意識(shí)形態(tài)是兩種性質(zhì)不同的政治理念，在價(jià)值基點(diǎn)、內(nèi)在邏輯和形態(tài)表現(xiàn)等方面有著巨大的不同，甚至有截然相對(duì)的地方。然而，從社會(huì)主義與資本主義兩種政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展歷史來(lái)看，二者的博弈和鬥爭(zhēng)至今，甚至在可見(jiàn)的未來(lái)尚無(wú)你必死我定活的明顯趨勢(shì)，兩種意識(shí)形態(tài)和政治制度在今後相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期裡必須共同生存和發(fā)展，這就要求我們一定要做到互相尊重、互相寬容，不進(jìn)行無(wú)謂的意識(shí)形態(tài)的相互爭(zhēng)論和彼此攻擊，也不把自己的意識(shí)形態(tài)和制度輸出到別國(guó)，甚至強(qiáng)制要求別國(guó)採(cǎi)用。在同一個(gè)政治體系內(nèi)不同區(qū)域更應(yīng)如此。13年來(lái)，大陸和澳門之所以能夠在“一個(gè)國(guó)家”的基本原則下，獲得“兩種制度”的共存發(fā)展，就得益於彼此的政治理念上的尊重和寬容。這種“求同存異”的思想需要在民主政治領(lǐng)域獲得更進(jìn)一步的堅(jiān)持和發(fā)展。唯有如此，才能為兩種不同性質(zhì)的民主政治提供長(zhǎng)期共存的發(fā)展空間。

澳門要努力尋求兩種不同性質(zhì)民主政治的連接點(diǎn)、共通點(diǎn)。社會(huì)主義與資本主義是兩種性質(zhì)不同的政治意識(shí)形態(tài)和政治制度，但是它們同屬於現(xiàn)代政治的範(fàn)疇，這就決定了兩者之間具有存在連接點(diǎn)、共通點(diǎn)的可能。概而言之，在保障公民權(quán)利和控制政府權(quán)力兩個(gè)基本點(diǎn)上存在共通性。無(wú)論是社會(huì)主義民主政治還是資本主義民主政治都認(rèn)為要尊重和發(fā)展人與公民的自由與權(quán)利。人權(quán)是作為一切人都應(yīng)有的基本的道德權(quán)利，需要得到國(guó)家的認(rèn)可和保障；而公民權(quán)則是特定國(guó)家下公民所擁有的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利等的總稱。雖然基於國(guó)家性質(zhì)的不同而存在著差異，但是都要求國(guó)家創(chuàng)造條件使其得以實(shí)現(xiàn)。這是現(xiàn)代政治文明的本質(zhì)之所在。同時(shí)，無(wú)論是社會(huì)主義民主政治，還是資本主義民主政治，都要求對(duì)政府的權(quán)力給予有效地控制。政府權(quán)力是為了實(shí)現(xiàn)民眾的共同利益即公共利益而存在的，具有公共權(quán)力的本質(zhì)屬性。這就要求政府權(quán)力必須為民眾謀求公共福利，而不是為某些個(gè)人、家族或集團(tuán)的私人利益而存在。通過(guò)建設(shè)法治國(guó)家，構(gòu)建憲政框架，為政府權(quán)力框定基本的行使邊界和運(yùn)行規(guī)則是現(xiàn)代國(guó)家都必須實(shí)現(xiàn)的。

澳門要通過(guò)有限度的互相博弈、互相鬥爭(zhēng)，求得兩種不同的意識(shí)形態(tài)和政治制度之間保持必要的張力和彈性?！拔迨瓴蛔儭币呀?jīng)法律化，而在50年以內(nèi)和以後，大陸和澳門政治發(fā)展中不同政治制度之間有摩擦、矛盾和衝突也不奇怪，相反，在國(guó)家總利益或大利益受到損害的情況下，有限度的互相博弈、互相鬥爭(zhēng)，可以使兩種不同的意識(shí)形態(tài)和政治制度之間保持必要的理論與實(shí)踐的張力和彈性，也即通過(guò)有限度的互相博弈、互相鬥爭(zhēng)可以明晰各自的長(zhǎng)短、優(yōu)劣，明確什麼是大局和小局，便於彼此改革與進(jìn)步，便於互相取長(zhǎng)補(bǔ)短、學(xué)習(xí)借鑒。前提是，在保持國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)完整，在保持國(guó)家結(jié)構(gòu)基本不變，其間，照顧彼此的關(guān)切和利益是必須的，同時(shí)，讓步、妥協(xié)也是必須的。其實(shí)，無(wú)論是讓利方，還是得利方，都是中華人民共和國(guó)的組成部分?！耙粐?guó)兩制”和“澳人治澳”政治發(fā)展戰(zhàn)略的全面落實(shí)和發(fā)展，有利於祖國(guó)統(tǒng)一事業(yè)的最終完成，有利於澳門社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面繁榮和發(fā)展。