《證券市場(chǎng)周刊》

2012年第15期

辨析國(guó)家負(fù)債

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和遞次裂變傳導(dǎo)，不但對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也警醒各國(guó)政府、投資者和研究機(jī)構(gòu)，要從更高的角度認(rèn)識(shí)和控制國(guó)家債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院徐建國(guó)研究員將政府資產(chǎn)負(fù)債模型應(yīng)用于中國(guó)地方政府性債務(wù)分析，提出地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在于“短債長(zhǎng)投”，根植于財(cái)政和金融體制弊端；中國(guó)政府掌握的資產(chǎn)能夠有效控制其負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)尚有條件以增長(zhǎng)消化債務(wù)。

一般情況下，人們是不擔(dān)心“富人”借債的，但中國(guó)政府作為一個(gè)收入快速增長(zhǎng)的“富人”似乎是個(gè)例外，人們對(duì)其債務(wù)負(fù)擔(dān)非常擔(dān)心。

《中國(guó)改革》

2012年第5期

驅(qū)散“文革”幽魂

今年“兩會(huì)”記者會(huì)上，溫家寶總理提出，如果沒(méi)有政治體制改革的成功，“文化大革命”這樣的歷史悲劇還有可能重新發(fā)生。這一警示是有的放矢、一針見(jiàn)血，還是像某些人士譏諷的“夸張”、“杞人憂(yōu)天”？

上世紀(jì)80年代，“文革”已被中共徹底否定，孰料20余年來(lái)，“文革”居然成為一個(gè)敏感詞匯，似乎一提“文革”便有“丑化和歪曲黨的歷史”之嫌。這種對(duì)待歷史的“駝鳥(niǎo)態(tài)度”已經(jīng)結(jié)出苦果：它導(dǎo)致目前社會(huì)認(rèn)知的混亂，更嚴(yán)重的是，它成為罩在改革者身上的魔咒。綏靖“文革”已經(jīng)沒(méi)有余地了。為此，我們約請(qǐng)數(shù)位卓有成就的歷史學(xué)家、法學(xué)家，反思“文革”，暢言改革。

《中國(guó)企業(yè)家》

2012年第9期

中國(guó)藏家

盛世玩收藏。

憑借雄厚的資本實(shí)力將藝術(shù)品的價(jià)格門(mén)檻提高到與常人無(wú)關(guān)的程度后，中國(guó)收藏界的“大佬”們也已悉數(shù)登場(chǎng)。他們做收藏的動(dòng)機(jī)很復(fù)雜：有些人是因?yàn)闊釔?ài)，有些人是因?yàn)橥顿Y、投機(jī)，甚至，泥沙俱下中還有人利用藝術(shù)品行賄或者洗錢(qián)。最終，有些人開(kāi)始籌劃或已經(jīng)建立自己的美術(shù)館、博物館。占有欲之外，他們似乎開(kāi)始懂得分享。

中國(guó)企業(yè)家的特殊性在于，這些人大多數(shù)在中國(guó)傳統(tǒng)文化斷裂年代成長(zhǎng)，在拍賣(mài)場(chǎng)完成藝術(shù)啟蒙。對(duì)于只富裕了短短十幾年的他們來(lái)說(shuō)，是否能夠經(jīng)由藝術(shù)品收藏完成自我的升華，承擔(dān)一個(gè)階層對(duì)于文化的責(zé)任，并最終由富而貴？

自來(lái)水真相

自來(lái)水有多重要？

全國(guó)共計(jì)4000余家自來(lái)水廠，為4億多縣級(jí)以上城市居民，每天供應(yīng)6000萬(wàn)噸自來(lái)水。

自來(lái)水水質(zhì)如何？

一個(gè)悖論：幾乎所有飲用水界專(zhuān)家、學(xué)者都認(rèn)為中國(guó)城市水質(zhì)存在“安全隱患”；同時(shí)幾乎沒(méi)有一家水廠自檢自測(cè)水質(zhì)不合格。

哪個(gè)更接近真相？

2009年下半年，為了“大致搞清”全國(guó)城市飲用水的水質(zhì)狀況，住建部水質(zhì)中心作了一次全國(guó)普查，得出了最為接近真相的飲用水質(zhì)數(shù)據(jù)。

然后呢？沒(méi)有然后了。至今，住建部都未對(duì)外正式公布這次調(diào)查所得的自來(lái)水水質(zhì)數(shù)據(jù)。

有關(guān)專(zhuān)家表示，那次全國(guó)普查，發(fā)現(xiàn)4000余家水廠中，1000家以上出廠水水質(zhì)不合格。