在2012年全國“兩會”上，國家財政性教育經(jīng)費占GDP的4%被提上日程。不可否認，這是公共財政投入的一個風(fēng)向標，優(yōu)先發(fā)展教育的思想被擺在戰(zhàn)略地位。

同時，偏遠地區(qū)學(xué)生吃飯難、農(nóng)村教師短缺、校車事故、入托難等一系列教育問題又觸動著人們的神經(jīng)。不免有人會問，到底教育經(jīng)費都用到哪里了？公共財政是否可以惠及普通百姓？人們更加關(guān)注的是財政教育的蛋糕如何劃分?

帶著很多疑問，記者采訪了北京師范大學(xué)教育學(xué)部科研辦公室主任曾曉東。

教育投入要細化

《新理財》：早在80年代，中央政府已經(jīng)提出過教育投入要占GDP的4%，此輪教育投入的標準沒有改變，還是4%。為何界定為4%？

曾曉東：從宏觀經(jīng)濟來看，4%是一個總量，總量是揭示最后的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并不揭示如何組成了這樣的結(jié)構(gòu)。教育也是如此，4%是匯總得出的一個結(jié)果，至于如何達到這個標準，4%并不能解釋。其實教育支出多少與4%并沒有必然關(guān)系。

《新理財》：既然如此，教育經(jīng)費支出應(yīng)當(dāng)如何確立標準？

曾曉東：目前，公共財政制度管理比較粗放，整體的管理辦法滯后，特別是教育投入管理辦法，導(dǎo)致了教育投入資金只能是一個匯總數(shù)字，背后沒有細化到每一個項目和具體的活動。

所以教育投入要細化，按照實際情況，由教育投入的成本成分決定教育支出。這個比例是浮動的，可能是7%也可能是3%。學(xué)齡人口多時，教育投資占比就會增加；學(xué)齡人口減少時，教育投資的比例減少。教育部和財政部應(yīng)商討制定教育成本成分衡量標準，細化到有多少學(xué)生、需要配備多少老師，從而決定配備崗位的數(shù)量，辦多少學(xué)校。教育投入只有細化到人員成本、交通成本、學(xué)生基本福利成本，學(xué)校運行的維持成本、設(shè)施的維護成本等各方面，才能確定教育投入最真實的比例。如果教育經(jīng)費直接撥出，沒有細化標準，就無法阻止亂用。

地區(qū)差異

《新理財》：目前，從縱向看，高等教育投入更高，基礎(chǔ)教育投入相對低；從橫向看，中、西部地區(qū)教育投入比例高，中部和東部地區(qū)教育投入比例低。新增龐大的教育經(jīng)費到底投入哪里更為合理，是應(yīng)該雪中送炭，還是錦上添花？

曾曉東：這個問題還沒有擺脫宏觀經(jīng)濟的研究方式，我一直強調(diào)，應(yīng)因地制宜地按照標準投入教育資金。

教育經(jīng)費投入“一刀切”不符合經(jīng)濟規(guī)律，例如教師工資的分配標準，如果教職員工工資采取“一刀切”的原則，像北京、上海這樣的大城市將對教師失去吸引力，大城市生活成本高，優(yōu)秀老師不愿留在大城市，導(dǎo)致大城市的教育水平下降，尤其影響小學(xué)教育水平。另外，優(yōu)秀學(xué)生不再報考師范類院校，長此以往形成惡性循環(huán)。教育投入完全平等，就等于消除“名?！钡某杀净A(chǔ)，會讓中國的基礎(chǔ)體系變得低效、不思進取。如果繼續(xù)保持“名?！?，現(xiàn)有的制度又劃分不清?！懊！笔艿浇逃度搿耙坏肚小钡氖`越來越明顯。

對地方而言，目前，青海、云南、西藏、廣西等偏遠地區(qū)的教育經(jīng)費早已達到4%，而上海、北京的大城市卻很難達到4%。原因顯而易見，經(jīng)濟發(fā)展不同，負擔(dān)的教育人口不同。如果浪費。現(xiàn)在，中央政府也意識到這一點，不再談均衡投入教育經(jīng)費。

高校投入資金過多是一種不負責(zé)的說法。任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)革新都是在大學(xué)里研究發(fā)明的，所以對科研項目提供合理的經(jīng)費是非常合理的。但中國目前的問題是，大學(xué)經(jīng)費沒有獨立于科研經(jīng)費?？蒲许椖拷?jīng)費進入大學(xué)后，大學(xué)只能提取5%-15%的管理費，有些政府還采取行政權(quán)力，不允許大學(xué)收取任何管理費。由于界定科研項目經(jīng)費和大學(xué)的相關(guān)準則還沒有建立，影響了大學(xué)的自身發(fā)展。外國，之所以有一大批世界知名學(xué)府，主要原因是大學(xué)自身發(fā)展的獨立性不受科研項目的影響。

規(guī)則是關(guān)鍵

《新理財》：目前有人提出，教育投入中出現(xiàn)了“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的情況，沒有長遠的制度設(shè)計。您是如何認為的？

曾曉東：是的，中國教育市場的“游戲規(guī)則”還沒制定。沒有規(guī)則，教育投入經(jīng)費似乎經(jīng)不起推敲。國家應(yīng)該提供一個合理的準則和一個更合理的環(huán)境。目前，中國已經(jīng)從運動式的、大革命式的政權(quán)建設(shè)走向了基本制度的建設(shè)。所以中央相關(guān)部委應(yīng)該考慮建立成本成分標準、核算標準、信息公布標準，把涉及到各方面教育投入進行匯總，形成評估標準。

為此，我認為有必要引進美國政府在教育投入時采用的政府會計制度，也是美國聯(lián)邦預(yù)算辦公室OMB采用的標準，以制度準則科學(xué)、精細劃分教育經(jīng)費的投入方向和投入數(shù)量。

《新理財》：美國的政府會計制度拿到中國，是否合適？

曾曉東：美國的政府會計制度是一項評估標準，在中國，首先要解決中央政府和地方政府的財權(quán)和事權(quán)問題，財政教育支出比例要劃分清楚。從資金投入數(shù)量來看，中央政府占大頭；教育經(jīng)費支出上，中央政府是否允許地方政府擁有一定的自主權(quán)。優(yōu)質(zhì)的教育是高成本的，需要投入大量資金是毋庸置疑的現(xiàn)實。例如教師工資水平，北京、上海的教師工資標準應(yīng)該高于其他地區(qū)。在英國，倫敦的教師的工資是一般教師工資的1.8倍，威爾士教師是一般教師的1.5倍。還有政府與教育間的協(xié)調(diào)問題。目前教育機構(gòu)隸屬于政府，政府應(yīng)該在成本核算上，尊重學(xué)校的權(quán)利。如果把政府會計標準建立起來，這兩個問題都可以解決。

《新理財》：如何監(jiān)管教育投入的效果？

曾曉東：政府監(jiān)管也好，第三方監(jiān)管也罷，監(jiān)管又是在強化政權(quán)。如果建立了中國政府會計制度，教育經(jīng)費依照這個標準執(zhí)行審核，只要達標，就可以獲得教育經(jīng)費，而且通過政府會計制度可以科學(xué)計算出獲得教育經(jīng)費的多少。