或許地方財(cái)政人最關(guān)心的，并非房產(chǎn)稅是否可以真的成為一個(gè)地方固定稅種，而是它究竟能為地方帶來多少用處。

或者我們可以問一下，房產(chǎn)稅開征，是否可以代替土地出讓金，成為地方收入的主要來源？如果不是的話，那么地方財(cái)政自主之路究竟在哪？

據(jù)在財(cái)政部門“工作了半輩子”的廣東省財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)黎旭東說，這不是一個(gè)話題，這可能是一個(gè)課題。

保不了地方的地方稅

《新理財(cái)》：黎所長(zhǎng)您好，請(qǐng)問您對(duì)房產(chǎn)稅和地方稅種之間的關(guān)系的看法是什么？

黎旭東：暫時(shí)沒有看法。

《新理財(cái)》：也就是說您認(rèn)為它不可能成為地方主要稅種？

黎旭東：現(xiàn)階段來說不可能。沒有開征，怎么可能？我個(gè)人認(rèn)為，即使它開征了，也不可能成為地方的主要稅種。其一土地出讓金不可能一下就取消掉，土地資源確實(shí)現(xiàn)在逐漸緊張，但土地出讓金依然是地方財(cái)政的主要收入來源。我現(xiàn)在有一個(gè)擔(dān)憂，有企業(yè)有資源的地方他們可以靠企業(yè)或者賣資源，其他地區(qū)的土地收入一旦空掉，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)巨大的，而且是廣義的財(cái)政漏洞。

《新理財(cái)》：您認(rèn)為房產(chǎn)稅不能彌補(bǔ)這個(gè)漏洞？

黎旭東：彌補(bǔ)不了。我們現(xiàn)在多數(shù)討論的房產(chǎn)稅是增量征稅，對(duì)存量不能征稅?，F(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)本身就不熱，增量稅不會(huì)給地方造成多大稅收來源。退一萬步講，即使是征收存量稅，統(tǒng)計(jì)就是個(gè)巨大的問題。所以我說房產(chǎn)稅是一個(gè)理想化的稅種，它要開征，需要解決的問題太多了。

《新理財(cái)》：比如？

黎旭東：就像我剛才說的，你按什么計(jì)稅，家庭，還是個(gè)人，按什么比例？說句老實(shí)話，現(xiàn)在有很多官員，甚至負(fù)責(zé)繳收房產(chǎn)稅的官員名下可能就幾十套房產(chǎn)，假設(shè)每套收取8%，你就相當(dāng)于直接罰沒他十幾套房子，其實(shí)這些人，或者說既得利益者才是真正的阻礙。其他的問題都容易解決。我們的設(shè)計(jì)體制，行政體制才是最根本的問題。

基層財(cái)力無保障

《新理財(cái)》：那按您這么說，地方財(cái)政就等著坐吃山空？

黎旭東：對(duì)于一些地方來說，它確實(shí)就是事實(shí)。沒有企業(yè)，沒有資源，沒有第三產(chǎn)業(yè)，不靠山不靠海。聽起來這些地方窮鄉(xiāng)僻壤可能很少，其實(shí)現(xiàn)在很多地方都屬于這個(gè)行列。按政府的意愿來說，房產(chǎn)稅啊，縣級(jí)財(cái)力保障機(jī)制等等，實(shí)際上都是一個(gè)原因，就是讓地方財(cái)政可以完好的運(yùn)行下去，地方政府總不能破產(chǎn)。我認(rèn)為這些東西實(shí)際上都是一個(gè)探索性質(zhì)的動(dòng)作，作為社會(huì)媒體可能需要炒作一下，但從我們專業(yè)的角度看，你要看到它背后的一些東西。

《新理財(cái)》：我們經(jīng)常說某個(gè)政策是在“救市”，那房產(chǎn)稅是不是也是“救市”的一種方案？

黎旭東：如果你把地方財(cái)政定位于市場(chǎng)的話，那么可以說是救市。我一直推薦讓一個(gè)地方財(cái)政去自行的“造血”，讓它有自己的財(cái)源，你可以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但像你說的某些非常偏僻的城市要搞旅游產(chǎn)業(yè)，這本身就是一種死馬當(dāng)活馬醫(yī)的行為。這不靠譜。但你可以做一些其他的延伸行業(yè)，是吧，用自己現(xiàn)在還留存的地皮去招商，不是賣出去拿一筆土地出讓金就完事了，而是細(xì)水長(zhǎng)流地一點(diǎn)一點(diǎn)增加，最后理想狀態(tài)就是自己全額去保證自己的地方政府的運(yùn)行。

《新理財(cái)》：所以現(xiàn)在很多地方財(cái)政還是處在危機(jī)中。

黎旭東：很危險(xiǎn)。我們的地方財(cái)政也很清楚，我們的土地還能賣多少年。有些專家胡說危機(jī)論，還能賣三十年，五十年。但我們從一開始的時(shí)候就偏離了，一個(gè)地方財(cái)政的收入來源就應(yīng)該絕大部分由稅收組成，我們拔苗助長(zhǎng)了很多年，讓每個(gè)地方強(qiáng)行的去提高財(cái)政收入。社會(huì)上一直有聲音說財(cái)政橫征暴斂，這不是什么好詞，但也在一定程度上表示了我們現(xiàn)在確實(shí)處于一個(gè)稅收程度較重的行列里。不管我們?nèi)绾无q解，我們都有這種重稅的懷疑。

共承擔(dān)原則

《新理財(cái)》：所以您覺得基層財(cái)力應(yīng)該靠稅收？

黎旭東：應(yīng)該，但是現(xiàn)在靠不住。中央拿走了太多本來應(yīng)該是地方的資金，拿走的時(shí)候理直氣壯，然后回來怪地方財(cái)政你們?yōu)槭裁催@么窮，這本身就是一個(gè)悖論。我們長(zhǎng)久以來的思想就圍繞著一個(gè)中心，經(jīng)常說大河有水小河才滿，其實(shí)不對(duì)，大河的水也是從小河抽上來的，而中央財(cái)政它的自造血功能早已經(jīng)可以滿足它自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。

《新理財(cái)》：這是一個(gè)財(cái)政資金自由度的問題。

黎旭東：這么說也對(duì)，也不對(duì)。不能說是自由，因?yàn)檫@筆錢本身就來源于地方，對(duì)吧？但中央拿走了太多，地方總得有自己的活路，中央少拿一點(diǎn)，地方對(duì)下面企業(yè)啊，對(duì)人的稅收政策就寬松一點(diǎn)。清朝康乾盛世，其實(shí)靠的就是一句話，永不加賦。只有統(tǒng)治者知道民間的富裕才是一個(gè)國(guó)家真正的富裕，放財(cái)于地方，甚至放財(cái)于民，這才是穩(wěn)定，也才能提出發(fā)展的說法。

《新理財(cái)》：所以中央要與地方財(cái)政共同負(fù)擔(dān)？

黎旭東：這是一個(gè)沒有辦法的辦法。房產(chǎn)稅出臺(tái)是個(gè)好事，它起碼證明了中央是有這個(gè)想法，想讓地方財(cái)政自給自足的。當(dāng)然想法和現(xiàn)實(shí)是有差距的，那這個(gè)差距地方財(cái)政無能為力，只能靠中央去轉(zhuǎn)移支付啊，設(shè)置專項(xiàng)資金之類。我們說轉(zhuǎn)移支付制度由來已久，但什么時(shí)候我們真的能不靠轉(zhuǎn)移支付了，這個(gè)地方就算是真正擁有一個(gè)完整的財(cái)政體系了。

《新理財(cái)》：房產(chǎn)稅只是其中一個(gè)方式而已。

黎旭東：其實(shí)就是一個(gè)方式。我相信會(huì)在接下來的時(shí)間里還會(huì)想出更多的方式，房產(chǎn)稅啊，增值稅轉(zhuǎn)型啊，這都是一個(gè)名詞而已，但這些方法現(xiàn)在看起來都像土地出讓金一樣無法讓地方財(cái)政腰桿硬起來。至于長(zhǎng)久的解決辦法，還需要長(zhǎng)期的探索。

（文中言論未經(jīng)受訪者確認(rèn)）