山雨欲來風(fēng)滿樓。

自從上海重慶開始試點(diǎn)征收房地產(chǎn)稅之后，對(duì)于全面開征房地產(chǎn)稅的推測(cè)出現(xiàn)多個(gè)版本。隨著湖南湖北準(zhǔn)備房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作，人們都在等待房產(chǎn)稅如何落地。但顯然的是，在專業(yè)問題和深層次的問題雙方面，房產(chǎn)稅都面臨著許多難解的多項(xiàng)選擇題。

專業(yè)之難

首先是房產(chǎn)稅的定位與訴求問題。某省級(jí)財(cái)政官員表示，現(xiàn)實(shí)存在降房?jī)r(jià)與純粹直接稅兩個(gè)選擇。分析現(xiàn)有的房產(chǎn)稅工作，實(shí)際上它更偏向于為地方財(cái)政籌集財(cái)力的作用更為實(shí)際。而作為房產(chǎn)稅促進(jìn)社會(huì)財(cái)產(chǎn)分配公平的作用，它并不會(huì)起到民眾預(yù)想中的力挽狂瀾的作用。但房產(chǎn)稅走向的抉擇，現(xiàn)在還撲朔迷離。

其次，是房產(chǎn)稅能否解決地方主財(cái)源及代替土地出讓金的問題。按照業(yè)內(nèi)專業(yè)理解，房產(chǎn)稅一個(gè)目的主要是建立健全地方稅體系，從而解決地方政府過度依賴過地出讓金收入的問題，為地方財(cái)政提供可持續(xù)財(cái)政來源。但根據(jù)房產(chǎn)稅試點(diǎn)推斷，現(xiàn)階段房產(chǎn)稅完全沒有代替土地出讓金的能力。因此相關(guān)專家預(yù)測(cè)，很有可能在實(shí)際操作層面，房產(chǎn)稅會(huì)與土地出讓金長期共存，成為地方財(cái)政的輔助經(jīng)濟(jì)來源。

第三，是征收稅基及范圍問題，即增量與存量的問題。2011年1月28日，上海和重慶開始房產(chǎn)稅試點(diǎn)，上海采用對(duì)增量購房征收房產(chǎn)稅，那么多年的存量房是否征收房產(chǎn)稅？而重慶只對(duì)個(gè)人擁有的獨(dú)棟公寓、個(gè)人新購的高檔住房征收房產(chǎn)稅，把絕大多數(shù)房產(chǎn)都排除在外。而存量稅這一房產(chǎn)稅的“本職”，在現(xiàn)有的試點(diǎn)中尚沒有任何地區(qū)涉及。但從長期來看，這一稅種必然是一個(gè)存量稅種。而征收范圍方面，“全國一盤棋”的考慮，明顯不適合稅基統(tǒng)計(jì)較難的房產(chǎn)稅。因此以省為單位的開征方式應(yīng)當(dāng)比較適合。

第四，是房產(chǎn)稅的稅率設(shè)計(jì)問題。在初期設(shè)計(jì)中，房產(chǎn)稅如果是以無差別高稅率存在的，這種方式既使得這一稅種成為房?jī)r(jià)的強(qiáng)力打擊利器，又使得社會(huì)資源占有趨向均衡。而對(duì)于這種激進(jìn)的征稅方式選擇，一些專家提出了以省為隔離區(qū)域的動(dòng)態(tài)漸進(jìn)稅率。既將中間區(qū)域拉大，使得征稅更加平和，但也相對(duì)大幅減少了對(duì)房?jī)r(jià)的影響和社會(huì)資源的趨衡作用。

第五，是房產(chǎn)稅開征以后的征收方式問題。中國社會(huì)科學(xué)院城市與環(huán)境研究所副研究員李恩平表示：“有觀點(diǎn)認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅從技術(shù)上存在困難，我個(gè)人認(rèn)為這種說法是不成立的。目前的信息技術(shù)下，征收房產(chǎn)稅完全沒有問題的，并且征收成本也不高。”然而直接征收房產(chǎn)稅，在我國沒有全民直接納稅基礎(chǔ)之上，征收工作會(huì)極難開展。因此有人建議，實(shí)行直接稅的間接征收，甚至以個(gè)人為單位的工資抵扣模式。理由是這種模式過度相對(duì)平滑，而對(duì)納稅人的心理壓力也較小。

第六，是房產(chǎn)稅資金使用方式及公示問題。在上海及重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)中，兩地財(cái)政人均表示，房產(chǎn)稅的支出方向需要將返還放在第一位，即解決基層民眾的住房問題及非住房問題。而在此期間也必然有公開透明的需求。

另外，在專業(yè)技術(shù)問題層面，還存在著房屋權(quán)屬及房?jī)r(jià)評(píng)估等問題。在房產(chǎn)稅多地試點(diǎn)的過程中已經(jīng)經(jīng)過多次討論，在此不再贅述。

深度壁壘

不過房產(chǎn)稅如果要想正常推行—或者說，正常存在的話，首先就要解決一些無法回避的深層次問題。

首先，要解決的第一個(gè)深層次問題，是房產(chǎn)稅的決策成本問題。即在對(duì)房?jī)r(jià)的作用大小之間做權(quán)衡。對(duì)房?jī)r(jià)的影響小了，作為直接納稅者的基層百姓將會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅產(chǎn)生極大的異議。而一旦重稅使房?jī)r(jià)較大波動(dòng)，則不可避免地對(duì)我國的高端利益階層及銀行等連帶資源造成極大的打擊和打壓。如何權(quán)衡好中間的“度”，實(shí)際上是首要解決的深層次問題。

其次，是房產(chǎn)稅的成立問題。按照中國法理協(xié)會(huì)副會(huì)長李曉安的說法，房產(chǎn)稅“從存在的意義來說就站不住腳”。房產(chǎn)稅，無論是從存量起征，還是從增量計(jì)算，它的基礎(chǔ)都是一個(gè)直接稅，即按價(jià)格計(jì)稅，征收公民自有物品稅費(fèi)。

問題就在最后一句話上。專家經(jīng)常說國外開征房產(chǎn)稅的優(yōu)良效果，但李曉安表示，他們通常都忽略或者選擇性遺忘了一件最重要的事情：我們并沒有我們現(xiàn)在居所的所有權(quán)。

“因?yàn)槲覀冑I房子的時(shí)候都很清楚的規(guī)定了，我們購買的并非是這個(gè)房屋的所有權(quán)，而是這個(gè)房屋70年的產(chǎn)權(quán)。換而言之，我們向政府租了70年的房子?！彼f。在這種情況下，70年到期（雖然現(xiàn)在還沒有任何一間房屋挺到了它的有效期限）之后，房屋無條件歸還國家。

“那就有一個(gè)根本上的區(qū)別。也就是說，這個(gè)房子并不是我們大眾百姓的自有財(cái)產(chǎn)，我們僅有使用權(quán)而并沒有所有權(quán)，那么向所有權(quán)征稅的房產(chǎn)稅本身就不成立?！彼硎荆m然我們一直在討論房產(chǎn)稅開征之后的種種難題，但似乎從來也沒有人站出來討論一下房產(chǎn)稅是否合法。

最后，我們要解決的，是一個(gè)在稅基確立以后的廣域財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開問題。某研究學(xué)者認(rèn)為，房產(chǎn)稅真正的問題是吏治上的障礙。他表示，一旦實(shí)施房產(chǎn)稅，對(duì)個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)信息必須公開。而房產(chǎn)稅征求意見時(shí)，遭到強(qiáng)烈的反對(duì)。在房產(chǎn)稅政策討論時(shí)，官員的影響力最大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通百姓。從1998年住房制度改革以來，十多年的住房分配制度傾向于官員，可以說，中央、地方官員持有的多套住房人數(shù)比率較高。受個(gè)人利益的驅(qū)使，官員不愿意公開不動(dòng)產(chǎn)信息。如果信息不公開，征收真正意義上房產(chǎn)稅的可能性很小。所以只有各地官員認(rèn)可不動(dòng)產(chǎn)稅信息公開后，才可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的房地產(chǎn)稅。