各位“財(cái)長”們：

你們好！中央的七屆六中全會(huì)專門提出了文化的發(fā)展方略，我想，你們也一定為文化的發(fā)展很著急，你們也一定也很想把更多的財(cái)政資金往文化方面傾斜。作為一名基層的文化工作者，首先表示我的敬意和感謝。但是，文化的發(fā)展有它自身的規(guī)律，許多時(shí)候并不是權(quán)力和資本就能夠推動(dòng)的，我不想講更多的道理，只是列舉2008年的那次投入。

2008年中央財(cái)政對文化的投入空前之大，下半年文化部又在武漢召開會(huì)議，研究中央財(cái)政在第四季度緊急投入基層文化建設(shè)的八個(gè)億(之前已投入此項(xiàng)兩億元)使用歸屬，使用方向主要為西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)。也就是要用這八個(gè)億來重新加強(qiáng)已癱瘓多年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站，要趁此次中央為拉動(dòng)內(nèi)需啟動(dòng)4萬億之機(jī)，緊緊抓住盤子里的肉。中央如此垂青基層文化，可算是對于文化發(fā)展十分難得的機(jī)會(huì)，也是一次不小的務(wù)實(shí)的投入。并且，在此之前對于文化站已有過幾次不小的投入，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的恢復(fù)已見雛形。

然而，這八個(gè)億和在此之前的更大資金投入鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站能否帶來文化的繁榮，文化站的硬件設(shè)施改善又是否是文化繁榮的標(biāo)志？這就需要分析和探討。因?yàn)檫@些錢畢竟是納稅人一分一分繳上來的，對于文化系統(tǒng)來說應(yīng)該不算個(gè)小數(shù)。合理使用，謹(jǐn)慎使用，有的放矢才是對中央負(fù)責(zé)，也是對文化事業(yè)負(fù)責(zé)。

首先，我們回顧一下文化站的起源。文化館站是上世紀(jì)中期的產(chǎn)物，是隨著計(jì)劃體制的膨脹而誕生的官方機(jī)構(gòu)，只不過那時(shí)的名稱并不統(tǒng)一，有的叫電影放映站，有的叫宣傳站，還有的叫廣播站，雖然五花八門，但定位基本一致，也就是配合各種文件精神的落實(shí)，營造上下一致的氛圍。后來才知道，當(dāng)年文化館的人與我討論的“文學(xué)”根本不是文學(xué)，他們中的許多人一輩子根本無法觸摸文化的邊緣。因?yàn)樗麄儚氖碌氖且环N為了生存的職業(yè)，并沒多少熱衷文化的。

其次，為什么改革開放后文化館站逐漸衰落了，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站大都蕩然無存？究其原因，不是人們不需要文化，也不是中央不重視文化，而是這種文化形式與時(shí)代的要求相距甚遠(yuǎn)了。主要原因是改革開放了，窗戶打開后人們的思維已活躍，見到、聽到的信息太多了。由于電視的普及，電影放映也沒有了市場?？梢哉f，文化館站的衰落與它自身的功能、作用定位有很大的關(guān)系。

第三，文化市場誕生后，文化的供求方式發(fā)生了本質(zhì)性變化。人們的文化權(quán)利大大增加了，有了選擇文化消費(fèi)的權(quán)利，當(dāng)然也有了放棄某種文化形式的權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)已經(jīng)無法強(qiáng)迫人們接受一種文化。文化接受是一種心理選擇，鋼鐵無法改變思想的絲毫維度?？梢哉f，當(dāng)前的文化市場體系的成熟并不是任何計(jì)劃之手的設(shè)計(jì)杰作，完全是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)這棵大樹的成長而自然生長的枝葉。它有著市場經(jīng)濟(jì)提供的空間和養(yǎng)分，又與市場機(jī)制血脈相連、彼此呼應(yīng)。因此，可以說傳統(tǒng)的文化館站已不符合市場經(jīng)濟(jì)最基本的供求原理，違背了基本的文化市場消費(fèi)原則。如果執(zhí)意要求堅(jiān)持，可能與文化的發(fā)展和繁榮無關(guān)。

第四，既然文化館站的重新設(shè)置已與文化的發(fā)展關(guān)系不大，那么我們?yōu)楹稳绱藷嶂阅?？一方面是中央迫切要求大力發(fā)展基層文化，讓人們獲得應(yīng)有的文化權(quán)益，保證人們的文化要求。另一方面，近年來在農(nóng)村地區(qū)也的確存在文化的單調(diào)、貧窮狀況。但我想，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建了文化站，并不是像打一口井，每天都能汲水，而一個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，它的設(shè)施只是外在的形式，真正要讓它運(yùn)轉(zhuǎn)起來，是一種長期的投入，涉及到人員編制、工資待遇、設(shè)備更新、活動(dòng)開展等。如果沒有內(nèi)容來支撐，頂多也只能是一座空殼而已，等這陣風(fēng)過去后，很快便挪作它用。在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種“公益性”的設(shè)施給人們提供的是免費(fèi)文化產(chǎn)品，誰都知道便宜沒好貨、好貨不便宜，不知這種免費(fèi)提供能有多少吸引力，又能維持多久。只是很快會(huì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)機(jī)構(gòu)改革中又要裁減的部門，國家為安置剛剛在此安身的人員再付出改革成本。

在一座大城市，投資幾億元的大劇院雖然已成為地標(biāo)性建筑，但長年空置者居多。原因在于活動(dòng)內(nèi)容的不足，在于沒有激活文化體制，沒有找到繁榮文化的根本性問題。文化發(fā)展的主體在人，而不在設(shè)施，當(dāng)然設(shè)施也是必要的?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是文化體制改革，是與市場體制相應(yīng)的文化體制。只有體制對口，真正的文化要求才能凸顯出來，才能使文化的形式呼之而出。而在文化的發(fā)展中，最主要的是形成激勵(lì)新思想誕生的機(jī)制。

因此，2008年的那八個(gè)億，依我看還不如獎(jiǎng)給賀衛(wèi)方。賀衛(wèi)方是著名的法學(xué)家，他在著力進(jìn)行一場法治文化的普及?？梢哉f，他啟蒙了法治中國的覺醒，推動(dòng)了法治化的現(xiàn)代進(jìn)程。作為一個(gè)公共知識分子，他始終恪守自己的良知，講著真話，迎風(fēng)而行。相比之下，我們的文化界有幾人能與老賀相比。文化界像老賀這樣的聲音太少了。如果把這八億元給了老賀，解除了他的后顧之憂，可以天天在全國巡回演講，進(jìn)行文化啟蒙。我想，效果一定大于多建幾個(gè)文化館站。

文化，到底什么是文化？其實(shí)，它的要求驚人地簡單，給它松開束縛，用不著什么供養(yǎng)，也用不著擔(dān)心它的方向。它自身的價(jià)值判斷能力、自我校正能力、修復(fù)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了我們的有限理性和計(jì)劃。

各位財(cái)長，人類歷史上許多頂級的文化作品都不是用錢喂養(yǎng)出來的。目前，美國是全世界文化最繁榮的國家，但是美國政府在文化方面的預(yù)算幾乎為零，他們連文化部也沒有。我們傳統(tǒng)文化中最優(yōu)秀的《紅樓夢》、《富春山居圖》等都是作者在表達(dá)個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)之時(shí)不經(jīng)意間留下的副產(chǎn)品，根本不是當(dāng)時(shí)政府的主動(dòng)投資和推動(dòng)的結(jié)果。這里我就不再一一列舉了。如果您執(zhí)意要在文化方面加大投入，我的建議是只能在文物保護(hù)方面，其他文化方面還是越少越好。否則，這些錢一方面很難保證全部用在文化發(fā)展上，一方面還會(huì)扭曲文化的正常生長。

我由于一直工作在基層，可能視野狹窄，考慮問題過于較真，不妥之處，還望海涵。

祝好！

民盟河北省委文化委員會(huì)副主任 左春和

2012年1月