人們要判定某個社會或某個時期社會道德水平的高下起落，是個極其困難的問題。我們不能根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)、某一尺度確定社會道德水平是滑坡，還是爬坡

“道德滑坡論”和“道德爬坡論”的爭論

改革開放以來，對我國社會道德現(xiàn)狀的判斷，一直存在著兩種觀點：“道德滑坡論”和“道德爬坡論”。這一討論從20世紀(jì)80年代中期開始，90年代中期達到了高潮。目前，對當(dāng)前中國社會道德現(xiàn)狀的判斷依然圍繞著這個爭論。

一種是對我國現(xiàn)階段的社會道德狀況持肯定態(tài)度和觀點，承認中國社會道德狀況的總體是好的，但也存在著問題，正在艱難地“爬坡”，同時帶有道德建設(shè)的艱難性與長期性的含義，被稱之為“道德爬坡論”。

另一種觀點認為，當(dāng)前中國社會道德處于退步當(dāng)中，甚至到了極其糟糕的地步，離經(jīng)叛道、道德淪喪等道德失范現(xiàn)象頻頻發(fā)生。中國社會道德正遭遇“嚴冬”，充滿危機，亟待“拯救”。這就是所謂的“道德滑坡論”。這種觀點頗有市場，因為它滿足了人的主觀感受，而非理性的分析；因為它確實符合了現(xiàn)實中的一些現(xiàn)象，但卻缺乏對問題本質(zhì)的深刻分析。

道德是極其復(fù)雜的現(xiàn)象。一是內(nèi)容豐富性，作為調(diào)整人們之間關(guān)系的規(guī)范，在社會的各個領(lǐng)域里分別有著不同的具體要求。二是時代性，在不同的時代突出和強調(diào)不同的方面。三是道德主體的狀況的復(fù)雜性。不同的社會和時代里的人，同一社會各階層乃至每個具體的人，其道德水平和道德表現(xiàn)也會有差別和不同。因此，人們要判定某個社會或某個時期社會道德水平的高下起落，是個極其困難的問題。至今也沒有什么人能夠制定一個測量社會道德水平高下的標(biāo)準(zhǔn)體系。我們不能根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)、某一尺度確定社會道德水平是滑坡還是爬坡。

“道德滑坡論”和“道德爬坡論”

各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)

但是，既然能夠作出“道德滑坡”或“道德爬坡”的判斷，實際上已經(jīng)暗含了判斷的標(biāo)準(zhǔn)或尺度。這兩種觀點都有著某種事實依據(jù)，都能說明某些現(xiàn)象；但同樣明顯的是，兩種觀點都只是用一些預(yù)先假定的一般道德價值原則去評價現(xiàn)今的道德狀況。

在作出“道德滑坡論”的判斷時，前提是已經(jīng)有了一個“道德高標(biāo)”，而現(xiàn)在的道德狀況是從這個“高標(biāo)”滑了下來?！盎隆币夂挛锏乃健皬纳系较隆?，或事物的質(zhì)量較前有所降低。“道德滑坡”，就是道德從一個較高的水平降到一個較低的水平，或道德的質(zhì)量下降了，這就暗含某種比較：現(xiàn)在的道德水準(zhǔn)較之于原先的某個時期下降了。那么，那個“道德高坡”是什么呢？人們所謂的“道德滑坡”是以何時的道德為參照的呢？也就是說，人們是以何為標(biāo)準(zhǔn)作出“道德滑坡”的判斷的呢？實際上依據(jù)兩種“標(biāo)準(zhǔn)”：一是懷舊式標(biāo)準(zhǔn)，即用以往時代（古代或改革開放之前）的道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量今天的道德，一旦發(fā)現(xiàn)過去的道德規(guī)范在今天不管用了、道德說教在今天失靈了、道德榜樣的作用在今天失效了，就大呼道德“滑坡”、“退步”了，便捶胸頓足地感嘆“世風(fēng)日下、人心不古”。另一種則是理想性標(biāo)準(zhǔn)，即以完美的、理想化道德標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實的道德，如果感到現(xiàn)實的道德狀況與美好的道德理想、希望、期待相沖突，便作出現(xiàn)實道德與理想道德偏離的判斷，便滿眼失望地感嘆“不如人意、難如人意”。

同樣，“道德爬坡論”也是有一個既定的標(biāo)準(zhǔn)，在低坡往高坡上爬，那么這個“道德低坡”又是什么呢？正在往上爬的那個“道德高坡”又是什么？這種觀點認為，改革開放以來，隨著物質(zhì)文明的不斷豐富，人們的精神生活水平也有了很大提高。盡管社會生活中確實存在大量的消極腐敗現(xiàn)象，但道德的本質(zhì)和主流正處在“爬坡”之中。這種評價背后的道德標(biāo)準(zhǔn)也有兩種：一種是以經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步來推論道德的進步，認為道德既然是由經(jīng)濟決定的，那么經(jīng)濟的發(fā)展與道德的進步總體上是一致的。另一種是以人們的道德主體意識的覺醒和以新的適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的道德觀念正在形成為標(biāo)準(zhǔn)。道德意識的進步與傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)換是一致。可見“道德爬坡論”背后實際上是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”或“社會發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)”。

“道德滑坡論”和“道德爬坡論”的

局限之處

首先，無論是“道德滑坡論”還是“道德爬坡論”的標(biāo)準(zhǔn)，都存在著一定的不完滿性。這種感情色彩比較濃的價值判斷，既不能正確說明今天的道德狀況，也不能為當(dāng)今社會提出一種合理的對策?！暗赖禄抡摗笨吹搅水?dāng)前道德領(lǐng)域存在的問題，并且表現(xiàn)出深深的憂慮和熱切的期待。它告訴我們，必須重視局部的“滑坡”狀況，如果否認或忽視“滑坡”的存在，必然使之得不到及時有力的制止，從而很可能危及全局，造成整體的“大滑坡”。但“道德滑坡論“作為對現(xiàn)實道德狀況的總體判斷，首先在思想方法上犯了以偏概全的錯誤，以一件好事來肯定總體道德現(xiàn)狀的結(jié)論不夠充分。同樣，以一件敗德的事件而作出否定總體道德現(xiàn)狀的結(jié)論也不恰當(dāng)。

其次它沒有看到這實際上是社會轉(zhuǎn)型中道德系統(tǒng)的重新調(diào)整，沒有看到道德危機中同時蘊含著生機，在衡量的標(biāo)準(zhǔn)上帶有很強的感情色彩和非理性的特征。它雖然也依據(jù)客觀事實，舉出一系列敗德事件，但不可否認帶有很強的主觀感受，更注重當(dāng)前的“不如人意”、“難如人意”。但是，善良的愿望不能代替客觀事實，感嘆、擔(dān)憂，甚至牢騷、抱怨解決不了實際問題。

“道德爬坡論”注重的是實質(zhì)性進步，注重從整體上看問題，強調(diào)要承認社會整體的道德水平是進步的，不要被某些局部的道德滑坡現(xiàn)象所迷惑。但它的不足也是明顯的。“道德爬坡論”以社會整體進步來推出社會道德的進步，既忽略了道德自身的相對獨立性，也與歷史發(fā)展過程中經(jīng)濟與道德經(jīng)常不一致這一事實相矛盾（盡管“道德爬坡論”者也承認這一點）。道德的發(fā)展具有相對獨立性，它除了從歸根到底的意義上被經(jīng)濟發(fā)展決定外，還受生產(chǎn)關(guān)系直接決定、政治因素的影響，還有與其他社會意識形態(tài)的相互作用，以及受民族、國家道德制約等等。人類歷史上的每次社會轉(zhuǎn)型，往往都要經(jīng)歷一番“道德的陣痛”。從原始社會末期私有制的出現(xiàn)，曾經(jīng)發(fā)生過的“從純樸的道德高峰上跌落下來”，到資本主義制度的出現(xiàn)，又一次的道德滑落，都使人體會到了這一點。如果認為生產(chǎn)力進步了，經(jīng)濟發(fā)展了，道德也就自然進步了，這種判斷是既不符合歷史發(fā)展的客觀事實，又顯得過于簡單和機械，也是違背馬克思唯物史觀的。

因此，討論衡量和判斷社會道德水平的標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)尺的意義非常重大，因為它同時也是我們道德建設(shè)的方向和目標(biāo)。今天，中國社會道德建設(shè)的“道德之坡”，既不是古代的封建主義道德，也不是改革開放之前的道德，更不是西方的資本主義道德，而是立足于中國特色社會主義實踐，承接中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)和人類文明的道德體系。它集中地體現(xiàn)在社會主義核心價值體系里，具體地體現(xiàn)在社會主義榮辱觀里。道德建設(shè)就是要實現(xiàn)社會主義道德觀念和理論體系與道德現(xiàn)實的統(tǒng)一。

（摘自《人民論壇》）