《呂氏春秋》中記載：洧水甚大，鄭之富人有溺者，人得其死者。富人請(qǐng)贖之，其人求金甚多。以告鄧析，鄧析曰：“安之。人必莫之賣矣?！钡盟勒呋贾?，以告鄧析，鄧析又答之曰：“安之。此必?zé)o所更買矣?！?/p>

這個(gè)故事是說(shuō)，鄭國(guó)有個(gè)富人在洧水中淹死了，有人撈上了尸體。富人的家屬請(qǐng)求贖回，撈尸體的人要價(jià)很高。家屬請(qǐng)教鄧析，鄧析說(shuō)：“別急。又沒(méi)有其他人想買這具尸體。”家屬果然不急著贖回。撈尸體的人很擔(dān)心，也請(qǐng)教鄧析，鄧析說(shuō)：“別急。除了這里，他們又沒(méi)有其他地方可以買到這具尸體?！?/p>

這是哲學(xué)史上有名的詭辯故事。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這個(gè)詭辯是否成立？既然雙方都不愿讓步，這個(gè)交易豈不是無(wú)法達(dá)成？現(xiàn)實(shí)中當(dāng)然很難發(fā)生這類交易無(wú)法達(dá)成的情況。這種買賣雙方互相“壟斷”的情況，雖然雙方都有談價(jià)的資本，但雙方也都需要對(duì)方的產(chǎn)品。富人的家屬需要尸體，撈尸體的人需要錢。最終，他們會(huì)達(dá)成交易，以避免兩傷。

進(jìn)一步看，雙方的考慮還有更重要的差別。富人家屬處在更不利的地位，因?yàn)樗麄冞M(jìn)行的是單次博弈。如果這次博弈失敗，他們承受的損失更大。但是撈尸體的一方卻不一樣。如果他輕易做出讓步，那么，下次再撈到其他尸體的時(shí)候，別人就會(huì)預(yù)期他會(huì)讓步，因此就不會(huì)出高價(jià)。因此，對(duì)撈尸體的一方來(lái)說(shuō)，他可以索要高價(jià)，哪怕本次交易失敗，也可以為下次交易樹立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能太高，太高就會(huì)嚇退所有的交易者。

現(xiàn)實(shí)中，2009年10月湖北荊州大學(xué)生救溺水兒童遇難，就出現(xiàn)了打撈尸體的公司和校方的博弈。

政府是否可以干預(yù)這種博弈呢？如果政府限制撈尸方的要價(jià)，又會(huì)出現(xiàn)什么情況？那就會(huì)減少撈尸服務(wù)的投入，使得很多尸體得不到打撈。

市場(chǎng)中的博弈非常復(fù)雜，因此，規(guī)則必須立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)，不能因?yàn)楫?dāng)下的所謂特殊情況而做改變。長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)則就是尊重市場(chǎng)、尊重權(quán)利，讓人們?cè)跈?quán)利的基礎(chǔ)上自愿博弈。

金融危機(jī)以來(lái)，政府對(duì)大銀行的救援，就屬于這種破壞長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)則的做法。

其實(shí)，金融危機(jī)是政府濫發(fā)貨幣引起的，即便政府拯救瀕臨破產(chǎn)的大銀行，也無(wú)法改變被濫發(fā)貨幣所扭曲的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。相反，拯救大銀行會(huì)使得生產(chǎn)結(jié)構(gòu)更加扭曲，從而使得危機(jī)表面上暫時(shí)渡過(guò)了，實(shí)際上卻埋下了更深更重的未來(lái)的危機(jī)。

但是，政府擔(dān)心大銀行破產(chǎn)所引起的連鎖反應(yīng)，將使得金融體系崩潰，經(jīng)濟(jì)蕭條。這種擔(dān)心是有道理的，但是卻沒(méi)有看到蕭條是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)的修補(bǔ)，阻止這種有益的修補(bǔ)非常危險(xiǎn)。政府的行為模式是，必須阻止眼下的“壞事”。用凱恩斯的名言來(lái)說(shuō)，“長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們都死了”。

政府拯救大銀行，自然是多搶納稅人的錢來(lái)埋單（加稅或者多印鈔票），這就破壞了尊重納稅人產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)則。而金融界都是一幫人精。他們看到政府破壞長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)則對(duì)他們有利，于是他們會(huì)加重這種博弈趨勢(shì)。他們會(huì)盡力把規(guī)模做大，因?yàn)樗麄冎溃?guī)模越大，政府越不敢讓自己倒閉。同樣，當(dāng)金融災(zāi)難爆發(fā)的時(shí)候，他們會(huì)努力做大災(zāi)難。這就出現(xiàn)了一種吊詭的情況：做大災(zāi)難的人，反倒成了受益者。這就是所謂的“大而不倒”的華爾街怪現(xiàn)象。

于是，每次金融危機(jī)爆發(fā)，一方面，政府救市加深危機(jī)，另一方面，還有一群人在拼命做大危機(jī)，這就是金融救市的惡果。

市面上有一本《這次不一樣？》的書，主要內(nèi)容是說(shuō)，每一次金融危機(jī)，大家都以為這次很特別，但其實(shí)每一次都一樣。政府對(duì)大銀行就是這種心思。每次都以為“這次非救不可”，其實(shí)，每一次都是可以不救的。當(dāng)政府打破長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)則以后，就已經(jīng)在博弈中失去了有利的地位，于是，每一次的博弈都以救市失敗告終。

問(wèn)題是，很多民眾也誤以為金融救市是必要的，支持政府救市。政府的錯(cuò)誤政策，其實(shí)是有民意基礎(chǔ)的。民眾不能鼓勵(lì)政府破壞長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)則。只有堅(jiān)守長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)則，才是對(duì)民眾利益的堅(jiān)實(shí)保障。