近日，在國際金融論壇上，中國央行行長周小川出人意料地談起了中國金融改革應該“自上而下”還是“自下而上”的問題。他指出，中國金融改革既有自上而下的改革，也有自下而上的組成。多數(shù)人會關(guān)心中央作出決心的金融改革，比如大型銀行的改革，匯率的改革以及應對金融危機的改革，卻忽視了自下而上的改革。

周小川并在演講中回顧了中國近年來十個自下而上的金融改革試點，稱中國金改自下而上的改革并不少，只是沒有人把這些試點匯總來看到其重要性。他首先提到了上海市謀求國際金融中心的試點；其次是深圳前海先行先試；第三天津濱海新區(qū)；第四重慶兩江新區(qū)；第五是海峽西岸和平潭；第六長株潭“金融同城”；第七新疆對上合組織其他國家開放；第八溫州金改；第九福建泉州進行金融服務實體經(jīng)濟的新模式發(fā)展試點；第十浙江麗水農(nóng)村金融改革試點。

這種對于金融改革地方經(jīng)驗的強調(diào)，讓人不禁聯(lián)想，中國下一輪金融改革莫非將由地方發(fā)動？在某種程度上，這一表態(tài)也可視為對于市場質(zhì)疑的回應。在此之前，在溫州金改剛剛推出之際，市場不乏批評之聲，認為這種自下而上的金融改革行不通。比如吳敬璉老先生，便表示不贊成溫州金融改革“突破口”的說法，認為金融改革需要將基層改革的積極性和頂層設(shè)計相結(jié)合，以此推動金融改革深化。他并認為，利率市場化不可能在一個地方實現(xiàn)，這樣的結(jié)果可能是全國各地的資金都涌向溫州。在金融改革的方向上，各方似乎出現(xiàn)了一定的分歧。

有分歧，并給予公開討論，對于中國的金融改革來說，其實彌足珍貴，真理總是越辯越明。在金融改革到底應該“自上而下”，還是“自下而上”的議題上，通過梳理各方的觀點，我們可以明確以下幾件事情：

首先，“自下而上”的優(yōu)勢在于改革的意愿，無論是地方還是企業(yè)，都有創(chuàng)新改革的動力。這一點在中國經(jīng)濟改革時表現(xiàn)得十分明顯。眾所周知，中國的改革開放是一場“自下而上”的改革，源起于小崗村按手印，搞分產(chǎn)到戶，最常見的形式則是“先試點，后推廣”，先由地方上探出條路來，再由上級背書，在全國鋪展開來。這樣的改革屢試不爽。

與之相比，“自上而下”則貴在系統(tǒng)性，尤其對于金融改革而言。金融資源的外溢性很強，又涉及國際、國內(nèi)，政治、經(jīng)濟、法律等多個維度，只有“自上而下”才能水到渠成，反其道而行之往往會遇上瓶頸，難有突破。比如周小川行長重點提到的，上海在建設(shè)國際金融中心方面的改革，目前來看，便受制于資本賬戶開放，卡在了半道上；而在溫州金改方面，我們也可以看到同樣的情景。溫州金改的本質(zhì)是一場利率市場化改革，但這顯然不是溫州地方可以做得了主的。因此，從4月至今已半年余，溫州金改細則卻一直難產(chǎn)，金改最核心的制度創(chuàng)新遲遲未有突破，甚至有偃旗息鼓的可能。

這種對比值得我們反思，為什么在經(jīng)濟改革時屢試不爽的經(jīng)驗，會在推行金融改革時擱淺？一個簡單的解釋是，二者之間的約束條件不同?！白韵露稀钡母母铮瑢τ谛屎图s束不強的宏觀系統(tǒng)也許可行，這是在激發(fā)系統(tǒng)的自適應，最后系統(tǒng)出現(xiàn)跟隨修正。但金融系統(tǒng)不然，這是一個效率很強，約束機制明顯的系統(tǒng)。在這種情況下，“自下而上”只能是先挖窟窿，再起爐灶，在很大程度上是補窟窿倒逼出來的，沒有留下太多回轉(zhuǎn)的余地一一體現(xiàn)在改革上，便是“窮則思變”，非得迫不得已了，才想起改革。

毋庸置疑，在金融改革方面，我們既需要動力，也需要系統(tǒng)性安排，二者不可偏廢。但現(xiàn)在的情況是，地方上的改革意愿很強，比如前述十個自下而上的金融改革試點，基席覆蓋了中國較為發(fā)達的地區(qū)。但只有意愿，而無系統(tǒng)性安排，顯然是不夠的，地方上的改革也容易遇到瓶頸。從這個角度出發(fā)，我們不難對中國的金融改革下一個判斷：“自下而上”與“自上而下”當然都重要，但若說哪個是困擾中國金融改革的關(guān)鍵，目前來看，“自上而下”改革的滯后，恐怕才是中國金融改革亟需突破的地方。