主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提出政策建議時(shí)，往往只從教條出發(fā)，因此誤導(dǎo)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革

9月，2012網(wǎng)商大會(huì)在杭州舉行。這次大會(huì)的主題是“網(wǎng)商之勢(shì)、電商之道”，聽(tīng)上去很玄乎，但不外乎商人們討論如何賺錢(qián)而已，因此開(kāi)得很沉悶。只有阿里巴巴董事局主席馬云抨擊經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論，使會(huì)場(chǎng)上產(chǎn)生了一點(diǎn)活躍氣氛。

馬云是這樣說(shuō)的：“企業(yè)家不要聽(tīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，否則就死掉一半了?！边@樣的話，聽(tīng)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家耳朵里，相信還不算是最難聽(tīng)的。因?yàn)閺?004年“郎顧之爭(zhēng)”開(kāi)始，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)公眾中就陷入了千夫所指的境地。他們?cè)诰W(wǎng)上召來(lái)的“板磚”動(dòng)輒可以給自己建一座別墅。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，馬云并非普通的“公眾”，而是一位民營(yíng)企業(yè)家中的“明星”，是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不吝贊美之詞的“寵兒”，也是他們寄予厚望的“新階層”中的典型代表。如今他也出來(lái)說(shuō)這種刀子剜心一般尖刻的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家恐怕會(huì)別是一番滋味在心頭了。

馬云這次公開(kāi)表示鄙視經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要因?yàn)樗麄儭盁o(wú)用”——“企業(yè)家是對(duì)未來(lái)有興趣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)昨天有興趣，所以你讓一個(gè)對(duì)昨天有興趣的人去判斷未來(lái)，這是悲哀。”但在我看來(lái)，馬云的這句話，其實(shí)沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上。因?yàn)槲磥?lái)方略的確定，只能從總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)當(dāng)中去尋找依據(jù)。而中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，之所以不斷犯錯(cuò)，走到今天這樣的境地，不在于他們只“對(duì)昨天有興趣”，而在于長(zhǎng)期以來(lái)，掌握了話語(yǔ)權(quán)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在提出政策建議時(shí)往往只從教條出發(fā)，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)誤導(dǎo)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革。在一定程度上說(shuō)，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都脫不了干系。

總的來(lái)看，今天中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，完全移植于西方以論證自由市場(chǎng)制度為世界上唯一有效率的制度為核心內(nèi)容的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條是：如果前提是正確的，邏輯是嚴(yán)格的，那么結(jié)論也就一定是正確的。他們的全部結(jié)論都是建立在兩個(gè)基本假設(shè)之上的：一是假設(shè)人都是“理性經(jīng)濟(jì)人”；二是假設(shè)所有的信息都是完全透明的，并且可以免費(fèi)獲得。但置之現(xiàn)實(shí)生活，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)假設(shè)都是錯(cuò)誤的。

心理學(xué)的研究成果證明，人的理性是有限的，許多情況下甚至完全是非理性的。后弗洛伊德心理學(xué)也發(fā)現(xiàn)，個(gè)人決策主要是依賴其原有的偏見(jiàn)和固有的偏好，有很大的非理性因素。在消費(fèi)市場(chǎng)上，我們經(jīng)?？梢钥吹酱罅康姆抢硇韵M(fèi)，在投資領(lǐng)域可以看到大量非理性投資，都證明了這一點(diǎn)。否則，何以解釋房地產(chǎn)泡沫的畸形膨脹和股民動(dòng)輒上萬(wàn)億元的損失？何以解釋美國(guó)的金融危機(jī)、歐洲的債務(wù)危機(jī)？

至于信息的不完全、不透明、不對(duì)稱，就更是單憑常識(shí)就可以明白了。因?yàn)?，如果信息是完全的，我們到市?chǎng)上買(mǎi)東西就無(wú)須討價(jià)還價(jià)，所有的廣告和推銷也就失去了存在的意義，所有的市場(chǎng)監(jiān)管和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也成了多余。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)造的那個(gè)信息完全的高效率的自由競(jìng)爭(zhēng)世界恰恰相反：太多的買(mǎi)主和賣(mài)主在黑暗中互相尋找，但總是擦肩而過(guò)，市場(chǎng)完全出清與市場(chǎng)無(wú)法出清相比較，幾乎成了不可能發(fā)生的“小概率事件”。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨尖銳指出：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)信息假設(shè)方面的輕微變動(dòng)，將徹底改變標(biāo)準(zhǔn)新古典理論的所有重要結(jié)論，因此這個(gè)理論最終是站不住腳的?！闭菓{著在“信息不對(duì)稱”問(wèn)題上的洞見(jiàn)，斯蒂格利茨獲得了2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

除了理論上的錯(cuò)誤外，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不招人待見(jiàn)，更重要的原因是立場(chǎng)問(wèn)題。比如，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的領(lǐng)軍人物張維迎教授2006年曾經(jīng)提出了一個(gè)驚世駭俗的命題：“改革中利益受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是工人，接下來(lái)是農(nóng)民。”結(jié)果引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈不滿，被認(rèn)為是挑戰(zhàn)公眾智商。因?yàn)閺慕?0年來(lái)實(shí)際情況看，干部暨官員階層的典型特點(diǎn)是“不落空”：他們?cè)凇跋潞帷钡臅r(shí)候下海，“出國(guó)熱”的時(shí)候出國(guó)，“文憑熱”的時(shí)候拿文憑，住房改革的時(shí)候以低價(jià)拿到住房，公車改革的時(shí)候拿到巨額“車補(bǔ)”，“陽(yáng)光工資”的時(shí)候狂漲工資，還被逼著“帶薪休假”……總而言之，所有的好事他們?nèi)s上了。到如今，“干部”已成了今日中國(guó)幾乎唯一能給人帶來(lái)保障和安全感的職業(yè)，每年的“公務(wù)員考試”成了中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的考試，這樣一個(gè)階層怎么可能是“利益受損最大的”呢？但面對(duì)質(zhì)疑，張教授不以為意，倔強(qiáng)地表示：“正確的觀點(diǎn)是不需要投票的，否則談不上尊重科學(xué)?！?/p>

的確，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，觀點(diǎn)的正確與否是不能通過(guò)投票來(lái)解決的。但關(guān)鍵在于，張教授在這里談?wù)摰牟皇菍W(xué)術(shù)問(wèn)題，而是公共政策。他是在談?wù)撜l(shuí)的利益在改革中受到了損害，應(yīng)該優(yōu)先對(duì)誰(shuí)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。這是一個(gè)涉及億萬(wàn)民眾切身利益的公共問(wèn)題。這樣的問(wèn)題，只能通過(guò)讓社會(huì)公眾廣泛參與，充分討論，最后在法治的框架內(nèi)，比如在各級(jí)人民代表大會(huì)上，用投票的方式來(lái)解決。只有這樣，才符合民主的原則、程序正義的原則，如何能夠讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一言而決呢？

張維迎的倔強(qiáng)進(jìn)一步重創(chuàng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽(yù)，當(dāng)時(shí)即有評(píng)論指出：張維迎這樣將自己的政策主張自封為“科學(xué)”，拒絕社會(huì)公眾的“投票”，實(shí)際上就是在公然主張精英獨(dú)裁。這意味著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們所依附的利益集團(tuán)，在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無(wú)法用公共利益來(lái)謀取私利后，便索性撕下了所有偽裝，用反民主的手段繼續(xù)維護(hù)既得利益。

由于中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界不是從實(shí)際出發(fā)，而是從教條出發(fā)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并提出政策建議的，這種路徑依賴使得他們?cè)诮裉旄怀龅乇憩F(xiàn)出了第三個(gè)特點(diǎn)：僵化。很多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題，如教育、醫(yī)療、住房、內(nèi)需不足、貧富分化等，本來(lái)是過(guò)度市場(chǎng)化，過(guò)度私有化造成的，但他們開(kāi)出的藥方居然是繼續(xù)市場(chǎng)化、私有化。一個(gè)以不變應(yīng)萬(wàn)變的公式是：“XX改革之所以不成功，不是市場(chǎng)化造成，而是市場(chǎng)化不徹底造成的?！甭?tīng)許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的談話，往往會(huì)讓人聯(lián)想起一張老舊的唱片在不停地重復(fù)播放，把一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家今天的觀點(diǎn)和他們10年前的言論相對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)居然毫無(wú)變化。

新中國(guó)成立60多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)方面成就巨大，目前已是世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。這種局面，客觀上需要中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生“中國(guó)學(xué)派”，來(lái)為中國(guó)未來(lái)的繼續(xù)發(fā)展提供理論支持——由于種種主客觀原因，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒(méi)能做到這一點(diǎn)，反而把自己變成了西方新自由主義主義學(xué)派的留聲機(jī)。他們得不到企業(yè)界的信任，也就在所難免了。