中國共產黨在長期的思想政治教育實踐中，積累了相當豐富的經驗，因此把思想政治教育的歷史研究透徹，對于當前條件下進一步發(fā)展和創(chuàng)新黨的思想政治教育具有重要的意義。要研究中國共產黨思想政治教育的歷史，首要的問題就是要建立一個總體的邏輯框架，即黨的思想政治教育史是按照何種線索不斷發(fā)展的，這就涉及到了如何對中國共產黨思想政治教育史進行分期的問題。

對中國共產黨思想政治教育史分期問題研究現(xiàn)狀的評介

當前對于中國共產黨思想政治教育史的分期問題，學界主要存在著上述三種代表性觀點，筆者試圖結合一些學者的觀點，對其作出簡單評介。

第一種劃分方法，以思想政治教育歷史上的重要會議或重要文獻為標準劃分黨的思想政治教育歷史，是有失全面的。首先，它雖然顧及到了黨的思想政治教育史的自身特點和發(fā)展規(guī)律，但是忽視了思想政治教育史也是黨史的重要組成部分這一特點。例如毛錫學和李其然將中國共產黨思想政治工作的發(fā)展時期，概括為從1944年4月《關于軍隊政治工作問題的報告》發(fā)表起到1954年4月《中國人民解放軍政治工作條例(草案)》的頒布為止，其間跨越了中華人民共和國成立這一黨史以及中國歷史上的重大事件，顯然是有失科學的。其次，黨的思想政治教育歷史上的重要會議和文獻有很多，究竟以哪一個作為分期的標志也是很難處理的問題。同時，這種劃分方式一般都是精確到具體的日期，對于中國共產黨的思想政治教育這一具有較長歷史的實踐活動而言，顯得過于零碎和刻板。

第二種劃分方法，以黨史分期作為標準劃分黨的思想政治教育歷史，有其一定的合理性，但是過于片面。這主要是由中國共產黨思想政治教育史的學科性質決定的，即“中國共產黨思想政治教育史既是中共黨史的分支學科，又是思想政治教育的分支學科”。首先，就中國共產黨思想政治教育史是中共黨史的分支學科來看，它是中共黨史的重要組成部分，應當服從、服務于黨在各個時期的中心任務，黨的思想政治教育也就自然隨著黨的任務的轉移而轉移，因此將黨史分期作為標準劃分其歷史分期是有一定合理性的。但是，就中國共產黨思想政治教育史也是思想政治教育的分支學科這一性質來看，它又有著與思想政治教育相類似的特點和發(fā)展規(guī)律，同時又必須為思想政治教育的學科發(fā)展提供理論基礎，因此就這一點而言，僅僅將黨史分期作為其劃分標準又顯得過于片面。

第三種劃分方法，以思想政治教育自身的特點和發(fā)展規(guī)律為標準劃分黨的思想政治教育歷史，是當前學界所采用最多的一種劃分方法。首先，這種劃分方法將黨的思想政治教育史的分期與思想政治教育學科緊密聯(lián)系起來，體現(xiàn)了其作為思想政治教育分支學科的本質屬性之一。其次，這種劃分方法又立足于黨史分期，或顯或隱地與中國共產黨的歷史分期聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了其作為黨史重要組成部分的特點?？傮w而言，這種劃分方法比上一種有更多的合理性和更普遍的認可度，但是也并不具有無法動搖的絕對權威性。因為這種劃分方法大多以“開端”、“形成”、“成熟”等字眼進行表述，試圖概括出思想政治教育歷史的生命發(fā)展周期，但其科學性仍有待商榷。首先，要概括一個新事物完整的發(fā)展周期就要等到這一事物終結之后，縱觀其發(fā)展歷史才能蓋棺定論，而中國共產黨思想政治教育史顯然不符合這一特征。其次，如邱柏生所言，“思想政治教育工作是一種社會實踐活動，是一種動態(tài)性的過程，它不能用靜態(tài)狀概念來描述。”因此，在前一段時期內被認為“成熟”了的理論，在后一段時期很有可能會因為人類認識的不斷推移以及客觀條件的改變而成為陳腐的教條。

對于中國共產黨思想政治教育史的分期問題，目前學界尚沒有定論，學者們見仁見智，但都是在對前人觀點進行批判式繼承的基礎上不斷形成新的觀點，因此我們大可不必強調整齊劃一的劃分標準，相信更為科學的結論在不同觀點的碰撞和爭鳴中不斷產生。

中國共產黨思想政治教育史分期應注意的幾個問題

在中國共產黨思想政治教育史的分期問題上，雖然學術界可以存在不同聲音的各種觀點，但并不是可以隨意進行劃分的，我們還是要把握住幾個關鍵問題，這樣在其劃分問題上才不至于犯方向性錯誤。

·把握中國共產黨思想政治教育史的學科性質

對中國共產黨思想政治教育史的學科性質進行正確把握，是對其進行正確分期的前提，當前學界中出現(xiàn)的一些有待商榷的觀點，就是因為沒有很好地把握黨的思想政治教育史的學科性質。根據(jù)王樹蔭的觀點，思想政治教育史的學科性質表現(xiàn)為兩個方面：首先，“中國共產黨思想政治教育史既是中共黨史的分支學科，又是思想政治教育的分支學科”。這就決定了我們在對其進行歷史分期時，既不能完全依照黨史分期進行劃分，也不能完全依照思想政治教育學科的特點進行劃分，而應當將兩者結合起來。其次，“中國共產黨思想政治教育史既屬于歷史學科，又屬于理論學科”。這就決定了我們在對其進行分期時，既要堅持歷史唯物主義的觀點，堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，同時，在其研究過程中又不能僅僅著重于研究史實和考據(jù)史料，而是最終要能落腳到促進思想政治教育學科的發(fā)展，提高思想政治教育實踐的有效性。

·把握中國共產黨思想政治教育歷史分期的原則和方法

要對中國共產黨思想政治教育歷史的分期問題有正確的認識，首要的一點就是要掌握其原則和方法，只有把握這一點，才能將歷史分期問題納入到正確的軌道中，不至于犯方向性的錯誤。具體來說，中國共產黨的歷史分期問題應把握以下幾點原則和方法：首先，歷史分期的本質是為了使歷史得到一種更簡單明晰的、更有說服力的表述，因此歷史分期應遵循宜粗不宜細的原則；其次，歷史分期既要將具體零散的史實歸入某一歷史階段，又要對歷史階段的更替作出因果性及必然性的解釋，因此，歷史分期在方法上要講究歷史與邏輯的統(tǒng)一和史論結合；再次，歷史分期總是帶有不同研究者的主觀思想傾向，因此，歷史分期必然具有多種不同視角，對歷史分期的評價只能用“適切”（而非“正確”）與否來衡量；第四，歷史分期的標準不能簡單化、公式化、絕對化，而要講究多元性、多重性、多層次性和系統(tǒng)性。

·把握中國共產黨思想政治教育歷史分期的劃分標準

如前所述，我們應當允許學者們對中國共產黨思想政治教育史的分期問題持有自己的觀點，因此在劃分標準的問題上也不必整齊劃一，例如按照黨史分期、重要會議和重要文件以及思想政治教育的自身特點和存在規(guī)律等進行劃分，都有其存在的價值。但是對某一事物進行歷史分期，也不是完全按照主觀意愿隨意進行的，無論采用何種方式進行分期，都存在一個按照何種標準進行劃分的問題，因此劃分標準是否具有科學性，就成為了某種劃分方式是否能被接受的重要標準。曹發(fā)軍提出了判斷劃分標準是否具有科學性的依據(jù)，即“是否有助于揭示思想政治教育的變遷規(guī)律，是否有助于總結思想政治教育史上的經驗教訓，是否能為今天的思想政治教育提供借鑒?！倍癜厣趯Ξ斍安捎帽容^多的劃分標準進行批判的基礎上，也提出了自己的觀點，即可以按照思想政治教育領域的不斷擴大、思想政治教育指導思想的不斷變化、思想政治工作的體制和制度的建設、工作方式和方法的不斷豐富和改進等幾個標準進行思想政治教育史的歷史分期。

總之，對中國共產黨思想政治教育的歷史進行科學分期，有助于形成一個系統(tǒng)的研究框架，這猶如一條貫穿所有歷史活動和歷史事件的主線，帶領我們追溯思想政治教育活動的歷史軌跡。而這對于我們以史為鑒，及時總結歷史經驗和教訓，從而增強思想政治教育的實效性，促進思想政治教育的不斷發(fā)展無疑有著十分重要的意義。因此在這種背景下，研究思想政治教育史的分期等基礎性問題，完善其理論體系，也就顯得越來越重要，需要理論工作者著以更多精力進行研究。

（作者單位：西南大學馬克思主義學院）