“婚后”的界定

我們首先要明確“婚后”所指的期間。眾所周知，“婚后”實際上是指婚姻存續(xù)期間，即從取得結(jié)婚證書正式確定夫妻關(guān)系時開始，到配偶一方死亡或者離婚時結(jié)束。本文將不對常態(tài)下的婚姻存續(xù)期間進行介紹，僅對幾種特殊情況進行探討。

（一）婚前同居情況下“婚后”的界定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）（以下稱“司法解釋（一）”）第四條的規(guī)定“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件時起算”?？梢?，在婚前同居的，只要雙方補辦了婚姻登記，婚姻存續(xù)期間將從雙方符合法律規(guī)定的結(jié)婚實質(zhì)條件時算起。那么，從雙方符合法律規(guī)定的實質(zhì)條件時起，夫妻所得的財產(chǎn)即為“婚后所得”。

（二）協(xié)議離婚情況下“婚后”的界定。司法實踐中有這樣的情況：當事人雙方對離婚協(xié)議簽訂時到離婚登記之間的財產(chǎn)所得存在爭議。立法對此沒有規(guī)定。本文認為，如果離婚協(xié)議簽訂后，雙方當事人之間沒有爭議，順利進行了離婚登記，離婚登記視為對之前離婚協(xié)議中雙方合意的確認，即婚姻關(guān)系自離婚協(xié)議簽訂時，既已解除，當事人一方在離婚登記后，又要求對此期間另一方所得進行分割的，法院不予支持；如果離婚協(xié)議簽訂后，雙方當事人之間存在爭議，不能順利的辦理離婚登記，視為離婚協(xié)議并沒有反映雙方真實的意思表示，離婚協(xié)議無效，婚姻關(guān)系繼續(xù)存續(xù)。有的學者提出，對離婚階段雙方當事人的所得認定為婚后所得，對所得一方不公平。其實這是對離婚階段雙方當事人所得認定為夫妻共同財產(chǎn)的質(zhì)疑，對此，可以通過設立“非常夫妻財產(chǎn)制”解決，并不影響其作為婚姻存續(xù)期間的認定。

（三）離婚訴訟情況下“婚后”的界定。離婚訴訟中對婚姻存續(xù)期間的爭議類似于協(xié)議離婚的情況。一審中離婚判決之日至判決生效之日之間的期間是否為夫妻關(guān)系存續(xù)期間？根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，一般的一審判決超過上訴期未上訴為發(fā)生法律效力的判決，因此離婚判決之日至判決生效之日的期間依然是婚姻存續(xù)期間。而離婚訴訟在上訴期上訴的，則離婚判決未生效，終審判決生效前都是婚姻存續(xù)期間。有關(guān)離婚訴訟階段夫妻所得財產(chǎn)的權(quán)利歸屬認定問題，需要設立“非常夫妻財產(chǎn)制”解決。

“婚前所得”視為“婚后所得”的特殊情況

司法解釋（一）第十九條規(guī)定：夫妻一方婚前財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。它修正了以前適用“時效取得”這種已經(jīng)被物權(quán)法理論所摒棄的取得方式的規(guī)定，同時體現(xiàn)了現(xiàn)代社會人格獨立的要求。

本文認為這樣的規(guī)定是合理的，但是，對于一些特殊的“婚前所得”如為婚姻生活所準備的財物，則應該視為“婚后所得”。首先，這些財物雖然是婚前所得，但都是為婚后生活所準備的，將用于婚后生活；其次，如果將結(jié)婚視為夫妻雙方組成婚姻家庭的合伙（婚姻不同于合伙，但與合伙有可類比之處），那么雙方為婚姻所準備的財物，是雙方對婚姻的出資，其權(quán)利應該轉(zhuǎn)移給所組成的婚姻家庭這個法律實體。當雙方離婚時，雙方也應該自擔對方分割婚姻家庭財產(chǎn)的風險。所以，對于夫妻雙方在婚前為結(jié)婚后所準備的財物應該視為婚后所得，至于所準備的房屋、車輛等大額財產(chǎn)可以通過特別立法對準備的一方加以保護，但不改變它可以視為“婚后所得”的性質(zhì)。

通過對夫妻的婚后所得進行界定，使我們對“婚后”和特殊的視為婚后所得情況有所了解，下面對夫妻婚后所得的權(quán)利歸屬進行分析。首先，明確《婚姻法》中所稱夫妻共同財產(chǎn)并不是指共同共有，根據(jù)《司法解釋（二）》第十四條和《司法解釋（三）》第七條的規(guī)定，夫妻共有包括共同共有和按份共有兩種情況。其次，根據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條和第十九條的規(guī)定，我國采用的是法定夫妻財產(chǎn)制和約定夫妻財產(chǎn)制相結(jié)合的制度模式。

法定夫妻財產(chǎn)制

《婚姻法》第十七條、第十八條規(guī)定，我國夫妻婚后所得權(quán)利歸屬以夫妻共有為原則，以夫妻個人所有為例外。

（一）房屋。根據(jù)我國《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，夫妻婚后所得房屋一般認定為夫妻共有，但是隨著近幾年父母資助購房、貸款購房及房改等情況大量出現(xiàn)，挑戰(zhàn)了對于夫妻婚后所得房屋認定為夫妻共有的法律傳統(tǒng)。我國2011年出臺的《司法解釋（三）》針對這些新情況進行了規(guī)定，分析《司法解釋（三）》第七條、第十條、第十二條的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，最高院一直在夫妻共有的認定標準上努力尋求“實質(zhì)出資標準”（以夫妻共同出資來認定房屋共有）與“公示主義”（以產(chǎn)權(quán)證登記來認定房屋所有權(quán)）的平衡，這種尋求平衡卻造成了立法的沖突與混亂。第七條規(guī)定是“實質(zhì)出資標準”，而第十二條規(guī)定則是“公示主義”。

本文認為，我國《婚姻法》及其相關(guān)規(guī)定可以采用“實質(zhì)出資標準”，沒有必要尋求與“公示主義”的平衡。因為夫妻共有是基于身份而產(chǎn)生的特殊的共有，由于夫妻這種特殊的關(guān)系以及我國傳統(tǒng)的婚姻觀念，“產(chǎn)權(quán)登記”往往不能反映真實的所有權(quán)情況。而《婚姻法》作為《物權(quán)法》的特別法，特別法優(yōu)于一般法，它可以通過選擇適合自身的規(guī)定而排除《物權(quán)法》“公示主義”的適用。

（二）與人身傷害有關(guān)的所得。根據(jù)《婚姻法》第十八條和《司法解釋（二）》第十三條的有關(guān)規(guī)定，與人身傷害有關(guān)的所得，認定為夫妻一方個人所得?？紤]傷殘者的弱勢地位與喪失勞動力情況，對于一方身體傷殘的情況下所獲得的醫(yī)療費，傷殘補助費等，可以認定為夫妻一方所有。但對于一方已經(jīng)康復，其所獲得的賠償，不應該認定為夫妻一方所有。尤其是在醫(yī)療保險和意外傷害保險被廣泛使用的今天，其模式是家屬在醫(yī)療過程中先承擔費用，然后向保險公司索賠。在這種情況下，家屬用夫妻共同財產(chǎn)承擔醫(yī)療費用，而所得賠付被認定為夫妻一方個人所有，有失公允?？紤]到這種新情況，立法者對于與人身傷害有關(guān)的所得的權(quán)利歸屬認定應該進行更詳細的劃分。

（三）一方專用的生活用品。根據(jù)《婚姻法》第十八條的規(guī)定，一方專用的生活用品認定為夫妻一方個人財產(chǎn)。有學者認為，一方專用的生活用品包括奢侈品，本文則認為，這里所指的生活用品強調(diào)專屬性，即除了當事人，不適合其他人使用的生活用品，比如殘疾人的輪椅，并不包括貴重珠寶首飾、手表等同時適合于他人使用的生活用品。

（四）對于婚前個人財產(chǎn)的孳息和增值、可期待利益，學者們有著共同的觀點，這里不在贅述。

約定夫妻財產(chǎn)制

根據(jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定，夫妻可以對婚前、婚姻存續(xù)期間所得的權(quán)利歸屬進行約定，包括夫妻共同所有、夫妻個人所有、部分共有三種方式。這種規(guī)定符合私法領(lǐng)域意思自治的原則。但是，立法者應該對“一方因人身傷害所得的賠償及一方專屬的生活用品等“雙方是否可以通過約定的方式進行規(guī)定。對于一方殘疾所得的費用、賠償?shù)?，立法應明確禁止將其約定為夫妻共同所有或?qū)Ψ剿?，以保護傷殘一方。一方專用的生活用品也是如此。

綜上，本文對《婚姻法》及其司法解釋中夫妻婚后所得權(quán)利歸屬進行了分析，并闡明了自己的觀點。這些問題雖然細小，但是《婚姻法》必須在適用中解決的問題，需要立法者加以關(guān)注并予以規(guī)范。

（作者單位：遼寧大學法律碩士中心）