摘 要：法治國是現(xiàn)在每個國家都積極追求的國家形式，其基礎(chǔ)是自然法還是法律實證主義。自二戰(zhàn)以后，法律實證主義的地位已經(jīng)一去不復(fù)返，自然法卻又再次復(fù)蘇，成為了完美的代名詞。自然法雖然較實證法更接近正義法（上帝法），但是其發(fā)展依賴于復(fù)雜的社會背景，毋庸置疑的受到政治的約束和利用，受到人類認(rèn)識局限的影響。在追求法治國的當(dāng)下，自然法該何去何從。關(guān)鍵詞：法治國；自然法；法律實證主義；正義法中圖分類號：D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0079-02自然法的發(fā)展過程中，其內(nèi)涵和外延不斷變化。在古希臘思想家看來，萬事萬物都是有規(guī)則和秩序的，不僅自然界存在著規(guī)則，社會之間、民族之間、個人之間的關(guān)系也都有它們先前已經(jīng)確立的整合秩序。這個整合秩序或者叫做“自然法”，或者叫做“理性”[1]。但是，自然法作為一個比較明確的概念以及以此建構(gòu)的較為完整的學(xué)說，應(yīng)當(dāng)肇始于斯多葛學(xué)派。在斯多葛主義者看來，各國的法律只是不充分地模仿自然法而已，理想的狀態(tài)是建立一個所有的人在理性指引下和諧共處的世界國家[2]。而自然法就是人的正確的理性制定的法律。從古至今，人類都有一個特點，就是對真理的追求。但是在追求真理的過程中，難免會限于九曲十八彎的迷宮之中，從自然法學(xué)的孕育成長，到分析實證主義法學(xué)的獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，再到新自然法學(xué)的重出江湖，就可見自然法學(xué)的發(fā)展歷程非一般。自然法學(xué)的發(fā)展通常被區(qū)分為兩個階段，第一階段是十七八世紀(jì)的古典自然法學(xué)，將法學(xué)從神學(xué)中解放出來，通過分權(quán)防止國家肆意侵犯個人的天賦權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)。第二階段是二十世紀(jì)的新自然法學(xué)，新自然法學(xué)較自然法學(xué)最大的區(qū)別在于：新自然法學(xué)強(qiáng)調(diào)“自然法”是可以變化的，這是對自然法學(xué)的發(fā)展，但是這種發(fā)展的最終出發(fā)點和歸宿是為緩解社會矛盾，維護(hù)資本主義制度。自然法學(xué)從發(fā)展之初就不是完全獨(dú)立的，它的“童年”和“少年”時代是扭曲的，“童年時代”被神學(xué)囚禁，“少年時代”淪為政治統(tǒng)治的附庸。以至于自然法到了現(xiàn)在，它的“人格”是畸形的、分裂的。自然法的一部分體現(xiàn)的是追求法精神的實質(zhì)，另一部分卻又致力于維護(hù)國家、民族和集體利益，犧牲小我而侵犯人的自然權(quán)利。我想這正如同鄭永流教授所說：“自然法為何不是一個絕代佳人，原是它也不外是一種思維方式所致?！盵3]思維本來就是一種思緒，一個特定的人在一個自己生存的特定的社會中，所親身接觸過、所親身經(jīng)歷過的特定的人、物、事以及道聽途說中所形成的認(rèn)識和思考的方式而已。中世紀(jì)神學(xué)家和經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為“作為人類理智至善至美的結(jié)晶，自然法可以接近，但無法完全代表神圣法?！惫P者總結(jié)了一下約束自然法走向神圣法的原因，主要有以下兩點：一、自然法被政治意志所約束法治強(qiáng)調(diào)的法律是被人們能動地發(fā)現(xiàn)的自然法則，而不是統(tǒng)治者的權(quán)力意志。法治的“法”是“至善之法”，是出淤泥而不染，獨(dú)善其身，追求正義、公平，避惡揚(yáng)善，不被世俗左右的神圣之法。但是已經(jīng)被人們認(rèn)識的“法”或者依照人類的思維理解的“法”并不是真正的“自然法”，那是被異化的法。每一段歷史都如同一部電影，基本上導(dǎo)演都是政治。在希特勒當(dāng)權(quán)時代，德國法學(xué)家公認(rèn)占主導(dǎo)地位的法律是實證主義法，其主張“法律就是法律”，其實質(zhì)用“新帝國的國家法理論家”卡爾·施米特的話來講，就是“今天整個的德國法律……必須完全地、唯一地接受納粹主義的精神指導(dǎo)……任何詮釋都應(yīng)與納粹主義相符?！盵4]筆者認(rèn)為納粹的“民族主義”的思想根源來源于自然法。納粹思想的論證是，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)人民的利益，人民的利益體現(xiàn)在集體中，集體的利益就是民族的利益，維護(hù)民族的利益就是維護(hù)人民的利益。這種循環(huán)論證的體系中，其起源是自然法，只是“套”上了實證主義主張“法律與道德是相分離”的“外衣”，“法律就是法律”，這才完全迎合當(dāng)時納粹獨(dú)裁統(tǒng)治的需要。如果納粹德國專制的最大罪人是法律實證主義，那么自然法就是間接幫兇。自然法作為一種思維方式，不可能有一個始終如一的內(nèi)容，自然法歸根結(jié)底也不過是人的假設(shè)[3]。那么自然法變化著的內(nèi)容是什么？是亞里士多德那時的城邦生活，其生活在古希臘中期，那時希臘正處于有盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點，社會動蕩不安。亞里士多德作為“百科全書”式的專家權(quán)威，其認(rèn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治源于自然本性，有些人天生就是自由人，有些人天生就是奴隸[5]。統(tǒng)治者接受這種自然法的理論，并利用這種階級理論，使得奴隸緊緊依附于自由人存在著，在一定程度上緩解了社會矛盾。自然法抑或是在中世紀(jì)教會的說教中，自然法是上帝的旨意，而教會就是上帝旨意的傳達(dá)者；還是基于“理性”是一切共同擁有的最大財富，奴隸也是國家的成員……從自然法學(xué)的一路發(fā)展觀察，每一次內(nèi)容的變化都被政治環(huán)境約束。馬克思說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這句話精辟極了。因為不同的經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)關(guān)系，便決定了軍隊法律的專制對象不同，也決定了文化教育所宣揚(yáng)的意識形態(tài)不同，更加決定了統(tǒng)治者或者立法者采用的法律思維的不同。自然法學(xué)的確是在變化，但是的確不是完全基于人類的理性認(rèn)識的深入而改變著。正如春秋時期的孔夫子，滿腔抱負(fù)周游列國，游說“禮崩樂壞，恢復(fù)周禮”，但卻落得個惶惶如喪家之犬的窘境。然而到了大一統(tǒng)的漢武帝時代，董仲舒“天人合一”的儒家思想?yún)s取得了至高無上的地位。二、自然法被人類的認(rèn)識所限制（一）認(rèn)識能力的局限性。自然法的哲學(xué)觀是主客體二分，作為主體的人是理性的，有些理性便可去發(fā)現(xiàn)那些先在真理。然而人不可能做到物我兩忘，認(rèn)識與客觀世界糾纏在一起，客觀世界為人經(jīng)驗的世界[3]。而自然法是人的經(jīng)驗的結(jié)晶，每個認(rèn)識主體都不可能脫離其所處的社會環(huán)境，其接觸過的人和事，對于不同的主體，自然法的內(nèi)容可能就不一樣。在中國的大部分農(nóng)村地區(qū)，認(rèn)為繼承的主體應(yīng)當(dāng)僅限于男性（兒子），他們認(rèn)為的平等就是在所有的兒子之間財產(chǎn)平分，繼承的平等中很自然地排除女性群體?！吧系鄣牧α勘M管大得無法衡量，我們?nèi)匀豢梢哉f有些東西不是他的力量所能左右的……正如即使上帝也不能使二加二不等于四，他也不能使本來是惡習(xí)的東西成為善?！盵6]簡言之，現(xiàn)實中不可能存在“純自然”的自然法，因為自然法則一開始就是被人類的精神或者認(rèn)識所扭曲，人類始終在想方設(shè)法用自己的認(rèn)識和價值觀去創(chuàng)造和衡平屬于人的“自然”。如果能夠真正理解這一點，自然法只是人類自我意識理念中的一個“應(yīng)當(dāng)制度體系”[7]?！鞍凑兆匀欢睢币泊_實是斯多葛學(xué)派(Stoic)哲學(xué)理論的概括。（二）認(rèn)識范圍的局限性。在自然法的藍(lán)圖中，其最終的歸宿應(yīng)當(dāng)是幸福的。只是人類對自然法的認(rèn)識范圍有限，不能全面體會自然法追求的法精神的本質(zhì)，不知道去如何實現(xiàn)或者采取何種措施去實踐法精神。正如自然法追求的平等，“人人生而平等”，這是我們?nèi)祟悓ψ匀环ǖ摹捌降取钡慕庾x。我國對平等精神的實踐是落實在將其分為形式平等與實質(zhì)平等，在達(dá)到形式平等的同時兼顧實質(zhì)平等，最終達(dá)到真正的平等。但是自然法追求的很多價值觀念是相矛盾的，如何在既保障每個人的天賦的自然權(quán)利的同時，又不侵犯其他人的自然權(quán)利呢？這兩者之間應(yīng)當(dāng)存在一條平行線，那便是自然法所追求的。三、依法治國的中國大環(huán)境下自然法的作用（一）構(gòu)建崇尚法律的社會，實現(xiàn)國家法治美國當(dāng)代法學(xué)家昂格爾指出：“西方特有的法治形成得益于兩個歷史條件：一是多元利益集團(tuán)的存在，這是法治產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)條件。一是自然法學(xué)說，這是法治產(chǎn)生的思想條件。法律秩序得以產(chǎn)生的第二個主要條件就是存在一種廣泛流傳的信念，在不那么嚴(yán)格的意義上，可稱其為自然法觀念，它包括了一些規(guī)則和描述結(jié)合在一起的、普遍適用于各種社會形態(tài)的原則?！盵8]嚴(yán)格來說，西方法治之所以如此完善，一定程度上得益于國民對法律的神圣性的尊崇。蘇格拉底之死最能說明西方人對法律的敬畏，蘇格拉底是為捍衛(wèi)雅典城邦的秩序和法律而死的。在當(dāng)代中國面臨的嚴(yán)重的挑戰(zhàn)就是在普遍缺少法律信仰的今天，如何構(gòu)建人們對法律的信仰，之所以法律失去公信力，是因為人們認(rèn)為在這個功利、浮躁的社會，法律已經(jīng)成為了既得利益者自私行為的合法化依據(jù)。自然法最終的理念是對幸福生活的訴求，時時刻刻都在實踐著平等和正義，保障人的自由權(quán)利和物質(zhì)財富。自然法是一種思維方式，其思想所蘊(yùn)含的平等、公正、自由、權(quán)利等理念有助于人們重構(gòu)對實在法的信心。（二）兼具保障弱者的權(quán)利，促進(jìn)社會和諧發(fā)展無可厚非，實在法是由社會優(yōu)勢力量所孕育的產(chǎn)物。雖然我國實行人民代表大會制度，人民代表人民選，人民代表為人民，但是社會不同人群生存的環(huán)境、文化程度和價值追求是不盡相同的。自然法本質(zhì)上是建立在理性基礎(chǔ)上的道德法，它更多地代表了一種倫理道德觀，一種正義觀[9]。自然法作為指導(dǎo)實在法建立的精神和原則，將實在法引向正義和公平的軌道上，成為弱勢群體維權(quán)的依據(jù)?？偹苤坎糠傻闹贫ǘ加衅渲笇?dǎo)思想，我國《中華人民共和國刑法》的基本原則是平等適用刑法原則、罪刑法定原則和罪行相適應(yīng)原則。暫不論原則的適用，至少可以有效限制法官的自由裁量權(quán)，成為弱勢群體保障自身權(quán)益的有力武器。參考文獻(xiàn)：[1]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[C]//法學(xué)家書坊.北京：法律出版社，2006.[2]李永紅.法理學(xué)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2009：43.[3]鄭永流.自然法：一個絕代佳人？[J].法哲學(xué)與法社會學(xué)叢論，2000，（2）.[4][德]英戈·穆勒.恐怖的法官——納粹時期的司法[M].王勇，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：63.[5]姜素萍，郭太平.亞里士多德的經(jīng)濟(jì)倫理思想[J].德宏師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009，（1）.[6][荷]格老秀斯.戰(zhàn)爭與和平法[M].何勤華，譯.上海：上海人民出版社，2005：152.[7]丁建軍.自然法之流變及精義闡釋[J].學(xué)術(shù)界，2005，（5）.[8][美]昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律[M].吳玉章，周漢華，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：68.[9]余衛(wèi)東.和諧社會的自然法視角[J].倫理學(xué)研究，2009，（5）.