摘 要：首先，在區(qū)分“憲法財產(chǎn)權(quán)與民法財產(chǎn)權(quán)”以及“私有財產(chǎn)權(quán)與公共財產(chǎn)權(quán)”兩組概念的基礎(chǔ)上較為明確地界定了憲法財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和本質(zhì)。其次，闡釋了憲法財產(chǎn)權(quán)的憲政價值，并分析了我國憲法視角下的財產(chǎn)權(quán)的演進和現(xiàn)狀問題。最后，主要表述了筆者關(guān)于我國憲法如何構(gòu)建與保護財產(chǎn)權(quán)的一些思考。關(guān)鍵詞：憲法財產(chǎn)權(quán)；憲政價值；保護與構(gòu)建；思考中圖分類號：D923

文獻標志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0075-02一、憲法視角下的財產(chǎn)權(quán)的界定（一）憲法財產(chǎn)權(quán)的概念“財產(chǎn)權(quán)”一詞并非源于憲法，最初實際上是民法意義上的術(shù)語。民法意義上的財產(chǎn)權(quán)，是指具有直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利?！柏敭a(chǎn)權(quán)”本身是一個相當寬泛和豐富的概念。西方具有代表意義的財產(chǎn)權(quán)理論，即洛克的自由主義財產(chǎn)觀和黑格爾的共和主義財產(chǎn)觀。中外法學理論界的通說認為，憲法財產(chǎn)權(quán)是指一種公民的基本權(quán)利，即公民對財產(chǎn)享有的支配性權(quán)利的資格[1]。作為一種基本權(quán)利，憲法財產(chǎn)權(quán)是人作為人的生命和自由的自然延伸。因而，憲法財產(chǎn)權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，不可分割性，不可剝奪性。同時，與自由權(quán)、平等權(quán)一樣，財產(chǎn)權(quán)亦是一項基本的人權(quán)。需要說明的是，本文探討的憲法財產(chǎn)權(quán)，一方面是不同于民事財產(chǎn)權(quán)的公權(quán)利；另一方面，是狹義上的公民私有財產(chǎn)權(quán)，而不是廣義上包含國家或集體財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的憲法財產(chǎn)權(quán)。二、憲法財產(chǎn)權(quán)的憲政價值為證明憲法財產(chǎn)權(quán)在憲政實踐中的重要性和意義，本文有必要對憲法財產(chǎn)權(quán)的憲政價值予以闡釋。如果說自由、人權(quán)、法治等是憲政的必備要素的話，本文將依次從憲法財產(chǎn)權(quán)對自由、人權(quán)、法治三個方面的價值來揭示憲法財產(chǎn)權(quán)的憲政價值。（一）憲法財產(chǎn)權(quán)的自由價值首先，憲法財產(chǎn)權(quán)是個人自由的必要組成部分。財產(chǎn)權(quán)是一個人的自由意志的體現(xiàn)，是他的自由的外在領(lǐng)域[2]。同時，財產(chǎn)不是力量，財產(chǎn)是自由?？梢?，憲法財產(chǎn)權(quán)本身就是自由的一種，是免予處于某種境地的自由，也是處于某種狀態(tài)的自由。其次，個人的自由來源于憲法財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)實際上是生存的物質(zhì)依托，是人自主生活，從而真實地享有自由的重要條件。馬克思的人類歷史規(guī)律也表明，任何社會的人都必須首先解決其生存的問題，才能夠去追求政治自由、經(jīng)濟自由以及文化自由等其他自由。最后，個人自由的保障依賴于憲法財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)劃定了個人自由和政府權(quán)力合法范圍的界限[3]。同時，憲法財產(chǎn)權(quán)是自由獲得的物質(zhì)基礎(chǔ)，對憲法財產(chǎn)權(quán)的侵犯無疑直接侵害了個人自由。（二）憲法財產(chǎn)權(quán)的人權(quán)價值憲法財產(chǎn)權(quán)的人權(quán)價值，即憲法財產(chǎn)權(quán)對人成為人而全面發(fā)展的價值。只有確認和保護私有財產(chǎn)權(quán)，個人的生存和發(fā)展才會有基本的物質(zhì)保障，生命權(quán)、自由權(quán)和平等權(quán)等才會具有物質(zhì)前提，整個人權(quán)才會有堅實的基礎(chǔ)[4]?？梢姡瑧椃ㄘ敭a(chǎn)權(quán)是人權(quán)或公民基本權(quán)利的保障和基礎(chǔ)，憲法財產(chǎn)權(quán)的保護和人權(quán)的保障具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和契合性。沒有憲法財產(chǎn)權(quán)，人權(quán)或基本權(quán)利也就沒有實際的內(nèi)容，形同虛設(shè)。正如羅森塔爾所言：確認財產(chǎn)權(quán)是規(guī)定我們免于壓迫的私人領(lǐng)域的第一步。因此，憲法財產(chǎn)權(quán)使得人的主體性得到最大程度的發(fā)揮，促進了人的本質(zhì)的實現(xiàn)。（三）憲法財產(chǎn)權(quán)的法治價值在某種意義上，憲政的目標就是建立法治國家與法治社會。憲法財產(chǎn)權(quán)對建設(shè)法治國家抑或法治社會都具有重要意義。憲法財產(chǎn)權(quán)的法治價值主要有表現(xiàn)在三方面：其一，憲法財產(chǎn)權(quán)是各國建設(shè)法治國家和法治社會所需市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的基石。市場經(jīng)濟無疑是建設(shè)法治國家或法治社會的物質(zhì)基礎(chǔ)，也決定并影響著二者的發(fā)展和完善。市場經(jīng)濟的實現(xiàn)必須依賴于財產(chǎn)制度的確立，財產(chǎn)權(quán)的確立是市場實現(xiàn)交易的前提和必要條件。通常情形下，財產(chǎn)制度越完善和科學，市場經(jīng)濟也就越高效先進，法治國家和法治社會的建設(shè)也就越順利。其二，憲法財產(chǎn)權(quán)利于市民社會與政治國家的形成。法治國家必然要求對國家權(quán)力進行良好地約束，賦予公民在最大程度上的自治管理權(quán)。然而，憲法財產(chǎn)權(quán)本身就是對于公民權(quán)利與國家權(quán)力的劃定，確立了公權(quán)力的邊界?？梢姡_立憲法財產(chǎn)權(quán)制度或原則利于市民社會和政治國家的形成，是各國建設(shè)法治社會和憲政秩序的起點。其三，憲法財產(chǎn)權(quán)有助于法治文化、法治理念的樹立。一方面，憲法財產(chǎn)權(quán)制度的確立是公民權(quán)利觀念形成的直接結(jié)果。另一方面，憲法財產(chǎn)權(quán)的確立也有助于公民權(quán)利觀念的強化和發(fā)展。公民權(quán)利觀念的樹立和強化又促進了公民社會自治理念的形成和深化。毋庸置疑，憲法財產(chǎn)權(quán)亦是各國法治文化、理念所折射出的憲政精神的實質(zhì)源頭。三、我國憲法視角下的財產(chǎn)權(quán)（一）我國憲法視角下財產(chǎn)權(quán)的演進與現(xiàn)狀通過歷次憲法的修改，我國現(xiàn)行憲法基本上完成了具有憲法財產(chǎn)權(quán)的保護條款、限制條款及補償條款的保障體系的構(gòu)建?？梢姡覈竦乃接胸敭a(chǎn)權(quán)制度得到了不斷完善，公民的私有財產(chǎn)權(quán)越來越受到重視，保護力度也得到加強。但是，我國憲法仍未將公民私有財產(chǎn)權(quán)作為一項公民的基本權(quán)利在憲法中予以規(guī)定，而是在憲法總綱部分加以規(guī)定，往往被看做是經(jīng)濟政策的組成部分。公民的私有財產(chǎn)權(quán)地位的變化不過是少量人財富的增減，公民的私有財產(chǎn)權(quán)制度沒有真正實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)與人的自由、人權(quán)等福利的深層次結(jié)合，也就沒有實現(xiàn)為人的本質(zhì)而謀求最大程度福利的終極價值。（二）我國憲法財產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的分析通過對憲法財產(chǎn)權(quán)在我國各時期憲法條文中的結(jié)構(gòu)分析，可知我國憲法的演進和公民的私有財產(chǎn)權(quán)的地位密切相關(guān)，人們對公民私有財產(chǎn)權(quán)的認識是隨著社會主義本質(zhì)的認識而不斷變化。我國的公民私有財產(chǎn)權(quán)演變軌跡即：“否定”一切私有權(quán)到逐漸“承認”生活資料的私有財產(chǎn)權(quán)再到承認主要生產(chǎn)要素可進入私有財產(chǎn)權(quán)。同時，我國憲法歷來在對財產(chǎn)權(quán)的保護上不具有一致性和一體性，仍存在對國家或集體公有財產(chǎn)和公民私有財產(chǎn)權(quán)的地位歧視性，保護制度傾斜性的表現(xiàn)。這導(dǎo)致了私有財產(chǎn)權(quán)在我國長期具有較為濃厚的“公權(quán)利”色彩，往往受到公權(quán)力的各種干涉。之所以存在這樣的現(xiàn)象，一方面，在于我國長期受到馬克思觀念以及蘇聯(lián)模式社會主義的影響，混淆了財產(chǎn)權(quán)與所有制之間的關(guān)系。另一方面，我國“社會主義”情節(jié)導(dǎo)致了對公民私有財產(chǎn)權(quán)的“仇視”。我國憲法對公民私有財產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)安排，實際上是公權(quán)力和公權(quán)利的博弈，可以看做是我國立法者對憲法財產(chǎn)權(quán)倫理性的偏重，弱化了憲法財產(chǎn)權(quán)的法律性而導(dǎo)致了立法者在確立憲法財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)時立法行為的選擇和偏好。四、關(guān)于我國憲法如何保護與構(gòu)建財產(chǎn)權(quán)的思考憲法財產(chǎn)權(quán)制度作為法律制度或法律規(guī)范，應(yīng)該在最大程度上關(guān)注它對人類的影響以及人類的幸福與文明建設(shè)中的價值。若憲法財產(chǎn)權(quán)制度得不到良好的構(gòu)建，最終會影響我國公民人權(quán)和自由的保障，法治國家和法治社會的建設(shè)必然受挫，甚至會影響到整個憲法制度價值的實現(xiàn)。因此，如何實現(xiàn)憲法財產(chǎn)權(quán)的良好構(gòu)建是我國法治建設(shè)過程中一個重大的課題，也是無可避免而須認真對待的憲政實踐問題。由于筆者能力有限，僅就我國憲法應(yīng)如何良好地構(gòu)建憲法財產(chǎn)權(quán)制度提出一些原則性的思考或建議。第一，我國憲法理應(yīng)將公民私有財產(chǎn)權(quán)確立為公民的一項基本權(quán)利，其在憲法文本中的位置應(yīng)屬“公民基本權(quán)利與義務(wù)”一章。一方面，無論是過去還是現(xiàn)在，西方各國在憲政史上大都存在將私有財產(chǎn)權(quán)作為公民的基本權(quán)利加以規(guī)定的慣例。分析前文對憲法財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵界定及憲政價值闡釋，易知憲法財產(chǎn)權(quán)本身具有基本權(quán)利的特性，并能發(fā)揮其他公民基本權(quán)利不具備或不能替代的制度功能。另一方面，只有在性質(zhì)上明確憲法財產(chǎn)權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，憲法財產(chǎn)權(quán)的地位才能夠得到真正體現(xiàn)，有助于公民私有財產(chǎn)權(quán)利觀念的樹立。第二，我國憲法財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的過程中仍需要正確認識財產(chǎn)權(quán)和所有制的關(guān)系。如前文所述，我國長期受傳統(tǒng)觀念的影響，混淆了所有權(quán)與所有制的關(guān)系，這也是我國一直未將公民私有財產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利的原因之一。雖然公民私有財產(chǎn)權(quán)保障體系在很大程度得到完善，但是其基本權(quán)利的地位依舊沒有得到確立。因此，為使我國盡早確立公民私有財產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)利的地位，我們?nèi)孕枰疃壤迩遑敭a(chǎn)權(quán)與所有制之間的關(guān)系，消除傳統(tǒng)觀念的負面影響。第三，我國憲法財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建需要處理好公民私有財產(chǎn)權(quán)與國家或集體公有財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，實現(xiàn)二者的均衡。我國各時期的憲法在對財產(chǎn)權(quán)的保護上不具有一致性和一體性，往往偏重對國家或集體公有財產(chǎn)的保護，而弱化或輕視對公民私有財產(chǎn)權(quán)的保護。這本質(zhì)上是我國立法者對憲法財產(chǎn)權(quán)的倫理性偏好。但是，為了防止財產(chǎn)權(quán)的異化，避免讓人成為財產(chǎn)權(quán)之下的人，最終淪為財產(chǎn)身份之附庸，我國在憲法財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建過程中應(yīng)該盡可能地實現(xiàn)對二者的平等保護。第四，憲法財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建亦不能將公民的私有財產(chǎn)權(quán)予以絕對化。首先，憲法財產(chǎn)權(quán)決定了公民權(quán)利和國家權(quán)力的界限，二者的界限本身就說明公民的私有財產(chǎn)權(quán)也不是絕對的。當然，任何權(quán)利本身就是有限制的，而非絕對的。這種限制不僅來源于自身，同樣來源于社會。其次，我國憲法財產(chǎn)權(quán)制度體系中，不僅包括保護條款和補償條款，也存在限制條款?？梢姡竦乃接胸敭a(chǎn)權(quán)在特定條件下會受到國家或集體公有財產(chǎn)權(quán)的制約。最后，從西方憲法財產(chǎn)權(quán)演進的憲政實踐來看，私有財產(chǎn)權(quán)也并非是絕對而神圣的。畢竟，財產(chǎn)權(quán)均衡已成為憲政的基本隱喻[5]。當然，在我國憲法財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的過程中，需要注意的問題遠不止上文所舉。諸如，憲法財產(chǎn)權(quán)范圍的確立以及對憲法財產(chǎn)權(quán)的補償條款的完善等都是我們應(yīng)當重視和研究的范疇。參考文獻：[1][英]洛克.政府論（下）[M].北京：北京商務(wù)印書館，1997：138.[2]伊利.財產(chǎn)、契約與財富分配的關(guān)系：第2卷[M].北京：中國政法大學出版社，1914：105.[3]胡戎恩.走向財富—私有財產(chǎn)權(quán)的價值與立法[M].北京：法律出版社，2006：10.[4]石佑啟.私有財產(chǎn)權(quán)公法保護研究——憲法與行政法的視角[M].北京：北京大學出版社，2007：24.[5]何真，唐清利.財產(chǎn)權(quán)與憲法的演進[M].濟南：山東人民出版社，2005：148.