摘 要：在民主化道路過程中，各個國家建構(gòu)了不同的民主模式，這就意味著中國的民主化會帶有自身特點。中國共產(chǎn)黨通過新民主主義革命與社會主義革命成功地建立了人民民主政權(quán)，并通過漸進(jìn)式的改革進(jìn)一步鞏固和完善了民主政治。中國式民主與西方式民主的最大不同就在于黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國式民主的根本。人民民主與依法治國是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的社會基礎(chǔ)與制度保證。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國是有機(jī)聯(lián)系、不可分割的整體，統(tǒng)一于中國式民主內(nèi)涵之中。關(guān)鍵詞：中國式民主；黨的領(lǐng)導(dǎo)；人民當(dāng)家做主；依法治國中圖分類號：D60

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0021-02一、問題的提出民主是一個古老的概念，民主也是現(xiàn)代國家所追求的目標(biāo)。在民主本土化過程中，學(xué)者們從不同的維度闡釋了民主的價值理念，無論俞可平先生的“民主是個好東西”還是蔡定劍先生的“民主是一種現(xiàn)代生活”，這都表明了學(xué)者們把作為“普世價值”的民主原則運(yùn)用到中國政治制度土壤中的嘗試，并且結(jié)出了豐碩的果實。短短三十多年的發(fā)展使中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這更加引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，“中國模式”成為各國學(xué)者紛紛議論的話題。有學(xué)者認(rèn)為，中國改革開放只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得成功，而在政治體制方面沒有任何重大變化。這引發(fā)了我們對中國民主問題的一些思考：對于處于現(xiàn)代化的中國而言，如何重新審視民主？是否存在中國式民主？與西方自由民主相比，中國式民主有何特點？總之，研究中國式民主不但是我們所面臨的一項重大理論課題，同時也是我們亟待解決的一項復(fù)雜系統(tǒng)工程。二、中國式民主的內(nèi)涵經(jīng)過三十多年的改革開放，中國不僅在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大成就，而且在政治上獲得了寶貴的資源。西方政治學(xué)者紛紛將研究重心轉(zhuǎn)移到這一巨型大國上來，其中關(guān)于“中國模式”的探討是他們所中意的話題，雷默的《北京共識》使得“中國模式”成為國內(nèi)外政治學(xué)者所研究的旨趣。在此背景下，學(xué)者們對中國民主政治發(fā)展的研究則成為詮釋“中國模式”的最好政治議題，“中國式民主”也從不同層面得到深入研究。不可否認(rèn)的是，中國民主政治的發(fā)展在改革開放前已經(jīng)積累了許多有益經(jīng)驗，只不過由于受到“文革”的影響使得中國民主進(jìn)程受到了短暫的挫折。改革開放的巨大成就，使得中國不但釋放了經(jīng)濟(jì)活力，而且拓寬了民主政治空間。民主是現(xiàn)代國家所追求的共同目標(biāo)，究其原因不外乎民主能夠為政治統(tǒng)治者提供合法性，更重要的還在于民主為普通民眾的訴求提供政治上的權(quán)利，其中最重要的是選舉權(quán)。而隨著民主形式的歷史演變，民主價值也不斷被挖掘，選舉也不再被視為民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)。理性的對話與協(xié)商、政治議題的討論與決策、政治參與的合作與互惠等等都成為了現(xiàn)代民主的重要形式，同時也是判斷民主國家尤為重要的依據(jù)。然而，受到歷史上對民主價值的偏見或者說受到西方自由主義意識形態(tài)的影響，一些學(xué)者仍然將西方式的民主（尤其是西方自由民主）視為現(xiàn)代民主的唯一模板。一個新事物的產(chǎn)生與發(fā)展往往會通過與同類事物的對比來發(fā)掘它的優(yōu)勢與不足，而中國式民主，在很大程度上通過西方式民主的“模板”來對比成長與發(fā)展的，其邏輯的起點便是對中國式民主的界定。學(xué)者們從不同維度對中國式民主內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，有的認(rèn)為，中國式民主即當(dāng)代中國民主是現(xiàn)代兩種民主類型之一的人民民主，并且指出其最主要的特征是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是保證中國穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，也是中國人民根本利益之所在。有的認(rèn)為，中國式民主的核心價值是人民民主，即人民當(dāng)家做主。中國式民主指導(dǎo)原則是民主集中制，而人民代表大會制度是中國式民主的根本制度，依法治國是中國式民主的基本方略。前者強(qiáng)調(diào)了中國共產(chǎn)黨在中國民主政治中的重要作用；后者強(qiáng)調(diào)了作為人民當(dāng)家做主的制度形式：人民代表大會制度。從理論上說，二者的表述都體現(xiàn)了中國式民主的內(nèi)涵，但是二者都不能涵蓋中國式民主的內(nèi)在邏輯。因此，本文認(rèn)為，中國式民主最為核心的要素是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。其一，凸顯黨的領(lǐng)導(dǎo)是不同于西方式民主所強(qiáng)調(diào)的政黨政治，同時黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國民主政治的根本；其二，人民當(dāng)家做主，即人民民主是民主價值的核心，民主意味著“人民的權(quán)力”，在中國最通俗的表述便是人民當(dāng)家作主。雖然這里的人民當(dāng)家做主與古希臘時期狂熱的“人民的統(tǒng)治”不同，但是在價值理念中都強(qiáng)調(diào)了“人民”?！叭嗣瘛彪m然是一個集合概念，但是在當(dāng)代中國的話語中“人民”也包括了作為個體的“公民”，因此，民主不僅僅體現(xiàn)了人民性，更體現(xiàn)了公民性。其三，依法治國是保證民主政治開展的重要基礎(chǔ)。一方面，中國共產(chǎn)黨必須在憲法的框架內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)，憲法規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的活動原則與依據(jù)；另一方面，憲法也是保障公民權(quán)利的重要依據(jù)，同時憲法與法律能夠防止多數(shù)對少數(shù)的破壞。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主與依法治國是中國式民主的核心要素，三者統(tǒng)一于當(dāng)代中國民主政治進(jìn)程中。三、中國式民主的內(nèi)在機(jī)理（一）黨的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代民主發(fā)源于西方，西方式民主強(qiáng)調(diào)的是政黨政治，即兩個或兩個以上主要政黨通過選舉競爭，獲得票數(shù)多者成為執(zhí)政黨，其他政黨成為反對黨或在野黨。政黨政治排除了封建王權(quán)的絕對統(tǒng)治，體現(xiàn)了民主政治的優(yōu)越性。因此，資產(chǎn)階級將政黨政治視為民主的主要標(biāo)志之一。中國式民主與西方式民主的最大不同就在于黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國式民主的根本。黨的領(lǐng)導(dǎo)具體體現(xiàn)為兩大方面:一是黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，即黨執(zhí)掌國家政權(quán);二是黨對社會的領(lǐng)導(dǎo)，即黨代表人民，團(tuán)結(jié)人民，從而領(lǐng)導(dǎo)人民。黨對社會的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是通過黨的正確路線方針、黨的有效執(zhí)政和黨的全面社會整合來實現(xiàn)的。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，代表對廣大人民的利益。中國共產(chǎn)黨通過民主革命成功地奪取政權(quán)，建立了社會主義國家，使得人民成為國家的主人，為黨的領(lǐng)導(dǎo)奠定了最重要的合法性，這體現(xiàn)了我國民主的制度特色。政黨在后發(fā)展中國家往往充當(dāng)新國家的締造者，所以先有政黨后有國家政權(quán)。如果說，在先進(jìn)的西方國家，政黨的主要功能是充當(dāng)政治參與的工具、政治家的目標(biāo)是分享政治權(quán)力的話，那么，在后發(fā)展中國家，政治家面臨著更為艱巨的任務(wù)，那就是國家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型。對于中國式民主來說，黨的領(lǐng)導(dǎo)則是支撐中國民主建設(shè)與發(fā)展的核心力量。根據(jù)我國憲法規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，其他民主黨派是參政黨，各民主黨派通過政治協(xié)商的形式參與到政策制定上來。一方面，這一制度保證了黨的一元領(lǐng)導(dǎo)，拒絕了西方式競爭性的政黨政治，保證了由于政黨競爭所造成的分裂，使得社會安定有序；另一方面，各民主黨派在憲法的保護(hù)下，通過協(xié)商與對話的形式獻(xiàn)言獻(xiàn)策，使得決策更具民主性。實踐證明，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度能夠最大限度地體現(xiàn)參與主體的多元性，同時黨的領(lǐng)導(dǎo)也能保證人民通過人民代表大會制度參與到民主政治生活中來。（二）人民當(dāng)家做主經(jīng)典的馬克思主義認(rèn)為，民主主要包括三個方面的內(nèi)容，其中最主要的內(nèi)容是“人民主權(quán)”，即人民當(dāng)家做主。具體說，就是一系列確保人民自由、平等、尊嚴(yán)等公民權(quán)利的制度和機(jī)制。民主首先是人民掌握國家政權(quán)，人民通過選舉自己的代表組成國家權(quán)力機(jī)關(guān)來行使自己的權(quán)力，以實現(xiàn)人民的根本利益。隨著改革開放的深入，社會利益結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而使得社會呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢。在這一背景下，如何保證人民當(dāng)家做主成為一個急需解決的問題。因為“人民”首先是一個集合概念，人民當(dāng)家做主意味著黨的領(lǐng)導(dǎo)要從人民的根本利益出發(fā)制定政策以實現(xiàn)“人民的權(quán)力”。改革開放基于人的解放打破利益格局，對經(jīng)濟(jì)體制以及政治體制進(jìn)行了深入變革，這使得作為個體的公民在缺少相應(yīng)的法律保護(hù)下很難實現(xiàn)自身的利益，同時公民在追求公共利益時也缺少相應(yīng)的制度安排。因此，在當(dāng)代中國民主化進(jìn)程中會同時出現(xiàn)人民的根本利益與公共利益的訴求。如何實現(xiàn)二者的平衡以滿足和實現(xiàn)人民當(dāng)家做主，一方面需要黨從不同需求層面作出安排，另一方面更需要通過憲法和法律來保護(hù)個體公民利益的實現(xiàn)，這些問題都考驗著黨的執(zhí)政方式與能力。從上面分析中可以得到以下三點結(jié)論：第一，中國式民主不同于古希臘的“人民的統(tǒng)治”。雖然二者秉持的價值理念相同，但是古希臘時期的“人民”只是那些少數(shù)具有公民資格的成年男性，外邦人和婦女都排除在政治之外，并且古希臘缺少法律制度保障使得民主很容易成為“多數(shù)人的暴政”，那些少數(shù)人的權(quán)利與利益會遭到多數(shù)人的踐踏。中國式民主中的“人民”則包括了絕大部分具有公民資格的成年人。第二，中國式民主與西方自由主義民主也有所不同。自由主義的核心理念就是個體的自由，從這一邏輯出發(fā)它強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的優(yōu)先性，特別是個人的自由與平等權(quán)利是社會發(fā)展的出發(fā)點，當(dāng)個人自由的實現(xiàn)必然會促進(jìn)公共利益的實現(xiàn)。中國式民主雖然重視公民個人權(quán)利的實現(xiàn)與滿足，但是更加注重集體主義價值觀念，人民的根本利益始終是社會發(fā)展的目標(biāo)。第三，中國式民主是從具有兩千多年封建文化的殘留中發(fā)展的，而封建文化中的“人治”思想在一定程度上影響著人民當(dāng)家做主，“文化大革命”那種“大民主”的思想與運(yùn)動在中國民主進(jìn)程中是一個深刻歷史的教訓(xùn)，因此，以憲法為核心的憲政制度是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主必不可少的要件。（三）依法治國歷史上對于民主與法治的探討已是老生（下轉(zhuǎn)58頁）（上接22頁）常談，在許多學(xué)者看來，民主與法治似乎是矛盾的，二者不可兼容。柏拉圖曾嘗試沒有法治基礎(chǔ)的哲學(xué)王統(tǒng)治，在他看來，哲學(xué)王比法律更具有權(quán)威，因為哲學(xué)王具有淵博的知識，能夠?qū)κ挛镞M(jìn)行理性判斷，法律缺乏靈活性。但是，亞里士多德看到“人民的統(tǒng)治”在沒有法律的保障下會走向極端，最終會破壞民主本身。就現(xiàn)代政治文明來看，以自由、平等等政治意識為依托，民主與法治的制度架構(gòu)進(jìn)一步影響到個人、國家的政治行為，成為政治文明兩個最基本的向度。因此，民主與法治在現(xiàn)代政治文明的體系中是不可或缺的。在當(dāng)代中國，如果說黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主是中國式民主的內(nèi)在要求，那么依法治國則是支撐中國式民主的外在要件。一方面，依法治國能夠保證黨的執(zhí)政方式符合憲法的要求，黨的意志通過法律的程序上升為國家意志，黨在執(zhí)行其方針、政策時要在法律的范圍內(nèi)活動。另一個方面，依法治國也是防止多數(shù)意志對少數(shù)人權(quán)利的破壞，人民民主只有依照憲法、法律的準(zhǔn)則才能有效抵制非理性的意志。但是正如燕繼榮教授所提出的令人深思的問題：人民又如何當(dāng)家做主?再說，“人民”是一個集合概念，包括了不同性別、年齡、民族、宗教的個體，他們可能有完全不同的利益訴求，那怎么才能體現(xiàn)“人民當(dāng)家做主”？特別是在人民出現(xiàn)利益分歧和沖突的情況下，又如何防止強(qiáng)勢的“人民”不會“得勢便猖狂”，把弱勢的“人民”變成自己的奴仆？這不僅需要從理論上來厘清“人民”的內(nèi)涵，更需要從實踐上來保證人民能夠真正的成為國家的主人，中國共產(chǎn)黨所提出的依法治國正是有效解決這一問題的戰(zhàn)略舉措。由上觀之，中國共產(chǎn)黨在中國式民主建構(gòu)過程中起到了核心作用。無論是對于人民利益的滿足還是依法治國的提出以及相應(yīng)的制度安排，都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，在中國式民主建構(gòu)過程中，人民民主與依法治國是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的社會基礎(chǔ)與制度保證?？傊?，黨通過法律的手段使其意志上升為國家意志，而人民則根據(jù)憲法的規(guī)定，選出他們的代表來實現(xiàn)其意志，并且通過法律的手段來保證自身權(quán)益。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國是有機(jī)聯(lián)系、不可分割的整體，統(tǒng)一于中國式民主內(nèi)涵之中。參考文獻(xiàn)：[1]戴維·赫爾德.民主的模式(最新修訂版)[M].北京：中央編譯出版社，2008.[2]羅伯特·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001.[3]俞可平.中國治理變遷30年[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2008.[4]燕繼榮.“中國式民主”的理論建構(gòu)[J].民主與民生，2010，（3）.[5]袁剛，楊東曙.社會資本之于民主鞏固的意義[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2010，(2).