摘 要：“真理符合論”是否恰當(dāng)？我給出了否定的回答。我對(duì)真提出了新的定義。我對(duì)個(gè)體之真做出了定義，并對(duì)兩種可能的反對(duì)意見(jiàn)做了回答。然后基于個(gè)體之真，我進(jìn)一步對(duì)團(tuán)體之真做了定義，從而證明以個(gè)體之真為依據(jù)并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)公認(rèn)知識(shí)的拒絕。關(guān)鍵詞：真之定義；個(gè)體之真；團(tuán)體之真中圖分類號(hào)：B0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-2589（2012）12-0006-02一、“真理符合論”的不當(dāng)有些學(xué)者認(rèn)為命題的真是指對(duì)事實(shí)的符合。這樣的符合論，是不乏其來(lái)源的。柏拉圖寫(xiě)道：“真（語(yǔ)句）陳述事實(shí)如其所是……假語(yǔ)句陳述不是事實(shí)的東西……它講事物不是如其所是?！盵1]168塔爾斯基認(rèn)為所有的對(duì)真的定義句子都應(yīng)該具有如下的形式：（T）X是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P[2]86。這是一個(gè)關(guān)于任何一個(gè)對(duì)真的定義所要遵守的形式。這個(gè)公式被塔爾斯基稱為“T型等值式”?！埃═）”表示這是一個(gè)關(guān)于真（truth）的公式，“X”表示某個(gè)句子的名稱，“P”表示這個(gè)句子。塔爾斯基說(shuō)，T型等值式本身不是一個(gè)定義，它甚至不是一個(gè)語(yǔ)句，而是真理定義語(yǔ)句所應(yīng)該采用的形式。比如，如果我們要對(duì)——“雪是白的”是真的——下一個(gè)定義，塔爾斯基認(rèn)為其形式如下：語(yǔ)句“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的[2]84。這個(gè)句子中前面那個(gè)“‘雪是白的’”表示“雪是白的”這個(gè)命題的稱呼，后面的“雪是白的”是這個(gè)命題的內(nèi)容。也就是說(shuō)，“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的。那么，什么叫“當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”？塔爾斯基認(rèn)為：“語(yǔ)句之為真在于它和現(xiàn)實(shí)相一致（或它符合于現(xiàn)實(shí)）?！盵2]他還認(rèn)為：“語(yǔ)句是真的，如果它指示一種存在著的事態(tài)?！盵2]可見(jiàn)“當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”就是指當(dāng)且僅當(dāng)“雪是白的”是存在著的事態(tài)?；蛘哒f(shuō)，“當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”就是指當(dāng)且僅當(dāng)“雪是白的”是現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為這是的的確確的“真理符合論”。盡管塔爾斯基不喜歡“真理符合論”這個(gè)名稱，因?yàn)樗y逃形而上學(xué)的指責(zé)，但是從Ｔ型等值式和他對(duì)“真”這個(gè)概念的兩個(gè)解釋我們必然推出：一個(gè)命題（或語(yǔ)句）是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)語(yǔ)句的內(nèi)容是事實(shí)。因此，真理符合論有這樣的形式（T1）：（T1）“P”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)“P”是事實(shí)。如果我們知道“P”是事實(shí)，一定就知道“P”是真的。上述的真理符合論看似一個(gè)完美無(wú)瑕的關(guān)于真的定義。然而我們?nèi)绾沃馈癙是事實(shí)”這個(gè)命題是真的，這又要求：“P是事實(shí)”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)“‘P’是事實(shí)”是事實(shí)。這要求“P是事實(shí)”這個(gè)命題和“‘P’是事實(shí)”這個(gè)事實(shí)符合，而導(dǎo)致一個(gè)無(wú)窮倒退。這說(shuō)明這個(gè)定義無(wú)法解決如何確定命題和事實(shí)之間是否符合的困難。無(wú)窮倒退只是“真理符合論”的一個(gè)小困難。一個(gè)令人無(wú)法忍受的困難是：即使“P”是一個(gè)事實(shí)，人們卻常常并不認(rèn)為“P”是真的。科學(xué)家們有充分的證據(jù)證明“人是由古猿進(jìn)化而來(lái)”是一個(gè)事實(shí)。但是無(wú)數(shù)的基督教虔誠(chéng)的信徒都不認(rèn)為“人是由古猿進(jìn)化而來(lái)”是一句真話。美國(guó)有數(shù)以千萬(wàn)的基督教徒認(rèn)為人是由上帝所造而不是從古猿進(jìn)化而來(lái)。對(duì)于這些基督教徒來(lái)說(shuō)“人是由古猿進(jìn)化而來(lái)”就是一個(gè)徹底的假命題。于是這里有“P”是假的，且“P”是一個(gè)事實(shí)。這完全和上面的真理符合論的形式（T1）矛盾。這說(shuō)明根據(jù)真理符合論的定義，一個(gè)是事實(shí)的命題卻可能是假的。“當(dāng)且僅當(dāng)‘P’是事實(shí)”，并沒(méi)有給出‘P’為真的充分條件。二、個(gè)體之真由于真理符合論的失敗，我不得不另做打算，嘗試給真做一個(gè)不同于真理符合論的定義。我的新定義如下。真之定義：（T2）“P”對(duì)于認(rèn)知者s是真的，當(dāng)且僅當(dāng)s沒(méi)有更多的理由選擇相信“－P”。這里“－P”表示“P”的否定命題。（T2）和（T1）相似之處在于，（T2）中的“理由”和（T1）中的“事實(shí)”都是對(duì)“P”為真的支持條件。最大的不同之處在于，等式的前后都用認(rèn)知者s來(lái)做了限定。只有s所擁有的理由才能支持對(duì)于s所成立的真。s1所擁有的認(rèn)為“P”為真的理由在被s2認(rèn)可之前，不能成為s2的理由。s2不能根據(jù)自己所不認(rèn)可的s1的理由來(lái)判定“P”為真。從上面的定義可以看出，P是否為真，是認(rèn)知者s自己能解決的問(wèn)題。他不可能也不需要一個(gè)超驗(yàn)的存在者來(lái)代他決定P是真的。在知識(shí)論中我們也不需要一個(gè)獨(dú)立于認(rèn)知者的所謂“客觀事實(shí)”。真總是認(rèn)知者判定的真，事實(shí)也總是認(rèn)知者認(rèn)可的事實(shí)。離開(kāi)認(rèn)知者s，任何命題無(wú)所謂真假。這里的“當(dāng)且僅當(dāng)s沒(méi)有更多的理由選擇相信‘－P’”的意思有三：１）只有當(dāng)s“P”和“－P”之一做出選擇用作相信的內(nèi)容后，“P”和“－P”才有真假。２）s對(duì)“P”和“－P”的選擇是以他所擁有的相關(guān)理由的多少為根據(jù)。３）當(dāng)s無(wú)法判定他對(duì)于“P”和“－P”的理由何者為多時(shí)，如果s在“P”和“－P”中任意選一個(gè)，則他所任意選的那一個(gè)就是真的。三、對(duì)兩種反對(duì)者的回答我的這個(gè)真之定義不可能每個(gè)人都欣然接受。一些反駁者會(huì)說(shuō)：你那個(gè)定義完全是相對(duì)主義，而真理應(yīng)該是每個(gè)人必須接受的，甚至是超越全人類的。他們也許舉例說(shuō)，“地球圍繞太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)”是真的，即使沒(méi)有人類，這依然是真的；“太陽(yáng)系有九大行星”，即使沒(méi)人持有這個(gè)觀點(diǎn)，它仍然是真的。對(duì)于前一個(gè)例子，十六世紀(jì)之前人們也是毫不懷疑地聲稱：地球是宇宙的中心，是太陽(yáng)而不是地球在轉(zhuǎn)動(dòng)。對(duì)于后一個(gè)例子，原被認(rèn)為是九大行星之一的冥王星在兩年前已被天文學(xué)家集體開(kāi)除了行星行列?？梢?jiàn)，那些常常被認(rèn)為是不依賴于認(rèn)知者的事實(shí)或者真，其實(shí)都依賴于認(rèn)知者的判斷和相信。一旦接受了新的判斷，采用了新的選擇，早前的事實(shí)或真就不成立了。其他的反對(duì)者也許認(rèn)為我的定義是一種“為我主義”，他們中的聰明分子會(huì)對(duì)我說(shuō)：根據(jù)你的定義，你沒(méi)有理由選擇相信的對(duì)你就不是真的。對(duì)你不是真的，對(duì)你就是假的。對(duì)你是假的，對(duì)你就是不存在的。對(duì)你不存在的你就不用去知道。如果是這樣，那你如何面對(duì)下面的情況：你手捧一本書(shū)，在路上邊走邊看。因?yàn)槟阕⒁饬θ跁?shū)上，所以你沒(méi)有觀察前面的路況。因?yàn)槟銢](méi)有觀察，所以你沒(méi)有理由認(rèn)為“前面有根電線桿”是真的。因?yàn)槟銢](méi)有理由認(rèn)為“前面有根電線桿”是真的，所以“前面有根電線桿”對(duì)你就是假的。因?yàn)椤扒懊嬗懈娋€桿”對(duì)你是假的，所以對(duì)你來(lái)說(shuō)前面不可能有根電線桿。因?yàn)榍懊娌豢赡苡须娋€桿，所以你不用擔(dān)心危險(xiǎn)。因?yàn)槟悴挥脫?dān)心危險(xiǎn)，所以你有理由把注意力保持在書(shū)上或者干脆閉上眼睛朝前走。因?yàn)槟汩]上眼睛朝前走，所以你必然和電線桿撞個(gè)頭破血流。這就是按照你的為我主義所行事的結(jié)果。你還會(huì)堅(jiān)持你的真之定義嗎？這個(gè)故事真的非常好，真是曉之以理、動(dòng)之以情！但是這個(gè)故事有一個(gè)關(guān)鍵的錯(cuò)誤。故事中“因?yàn)槟銢](méi)有理由認(rèn)為‘前面有根電線桿’是真的，所以‘前面有根電線桿’對(duì)你就是假的”這句內(nèi)容的依據(jù)是“對(duì)你不是真的，對(duì)你就是假的”。根據(jù)我的真之定義，如果一個(gè)命題對(duì)我來(lái)說(shuō)不是真的，那對(duì)我必然是假的嗎？根據(jù)我的真之定義，可以推出對(duì)假之定義：（T3）“P”為對(duì)s為假，當(dāng)且僅當(dāng)s有更多的理由選擇相信“－P”。由（T3）和前面的解釋1可以知道，如果“－P”對(duì)于我是假的，我必然根據(jù)理由選擇相信了“－P”。如果“前面有根電線桿”對(duì)于我是假的，我必然選擇了去相信“并非前面有根電線桿”?？墒沁@個(gè)故事推不出我根據(jù)理由的多寡去選擇相信了“并非前面有根電線桿”。其實(shí)，如果我把注意力專注于書(shū)上，則我根本就不持有“并非前面有根電線桿”這個(gè)命題，何談還選擇相信它。一個(gè)對(duì)我不是真的命題，也可能對(duì)我不是假的。所以，根據(jù)我的真之定義，并非能推出：認(rèn)知者如果按照這個(gè)定義行事，就不應(yīng)該去擔(dān)心撞到電線桿或者墻上。四、團(tuán)體之真對(duì)一個(gè)個(gè)體有個(gè)體之真，對(duì)多個(gè)個(gè)體組成的團(tuán)體還有團(tuán)體之真嗎？也許有人認(rèn)為我的個(gè)體之真的定義必然導(dǎo)致對(duì)人與人之間公認(rèn)真理的拒絕。恰恰相反，我要根據(jù)個(gè)體之真來(lái)建立公認(rèn)真理，我將證明這是可行也是應(yīng)該的。如果某個(gè)團(tuán)體的每個(gè)成員都認(rèn)為“P”是一個(gè)真命題，“P”當(dāng)然就對(duì)這個(gè)團(tuán)體來(lái)說(shuō)是一個(gè)真命題。但是常常的情況是，團(tuán)體中的一些成員認(rèn)為“P”是真的，而另一些成員認(rèn)為“P”是假的，那么“P”對(duì)于這個(gè)團(tuán)體來(lái)說(shuō)還是一個(gè)真命題嗎？我認(rèn)為任何一個(gè)命題，如果它是對(duì)于某個(gè)團(tuán)體是真的，他可以被定義為如下：（T4）“P”對(duì)于團(tuán)體R是真的，當(dāng)且僅當(dāng)R中沒(méi)有更多的認(rèn)知者根據(jù)（T2）選擇相信“－P”是真的。和真之定義一樣，團(tuán)體之真的定義也有三個(gè)意思：１）只有當(dāng)團(tuán)體R對(duì)“P”和“－P”之一做出選擇用作團(tuán)體的制度后，“P”和“－P”才有真假。２）R對(duì)“P”和“－P”的選擇是以每個(gè)個(gè)體的選擇為根據(jù)。３）當(dāng)團(tuán)體R中選擇“P”和“－P”的人數(shù)相等時(shí)，如果R在“P”和“－P”中任意選一個(gè)，則所任意選的那一個(gè)就是真的。從定義（T4）和它的三個(gè)解釋都能看出，團(tuán)體之真是對(duì)作為個(gè)體的真的真之定義的直接繼承。真之定義和團(tuán)體之真的定義在形式上完全相同，在邏輯上沒(méi)有添加任何新的東西。如果個(gè)體之真的定義是成立的，那團(tuán)體之真的定義也必然是成立的。可見(jiàn)個(gè)體之真和團(tuán)體之真可以是一個(gè)和諧的整體。我們每個(gè)人的獨(dú)特信念和我們作為團(tuán)體的公認(rèn)知識(shí)是能夠和睦相處的。參考文獻(xiàn)：[1]Plato，Sophist 263[A]，Plato Complete Works，Ed. by John M.Cooper.Indianapolis/Cambridge:Hackett Publishing Compa-ny，Inc.，1997.[2]塔爾斯基.語(yǔ)義真理概念和語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)[C]//A.P.馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.