摘 要：老子描述了道生成宇宙的過程、道的性質(zhì)和狀貌，具有終極神秘性，無可破解。老子關(guān)于道混的哲學(xué)理念對當(dāng)代世界哲學(xué)的基本概念具有顛覆性的意義。西方哲學(xué)在世界的本源問題上，把精神和物質(zhì)對立起來，而以老子為代表的中國哲學(xué)，卻從沒有將兩者分離開。孰是孰非？值得我們重新思考。關(guān)鍵詞：混成；宇宙大爆炸；一元論和二元論中圖分類號：B223

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0004-02關(guān)于道，老子有許多神秘玄妙之論，此乃舉世所公認（對于這個問題，筆者在《名作欣賞》上發(fā)表的兩篇文章里已有專門的論述，參看文后參考文獻。本文在此也將再次論證這個問題。）。然而，拆分老子所有關(guān)于道的種種理念，最為神秘的莫過于他對于“道混”的描述。請看《道德經(jīng)》第二十五章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母?！惫磐駚?，人們顯然更注意老子稱道為“物”，卻直接無視了“混”這個十分重要的限定詞。筆者認為，這個“混”字很重要，因為它明白無誤地告訴我們，道不是一個性質(zhì)純凈單一之物，而是一個混合物，它至少具有兩個或者兩個以上的性質(zhì)。不理解道的性質(zhì)，又如何理解道呢？因此，道混的性質(zhì)不能不引起我們的重視。那么，道是由什么混合而成的呢？一、“道混”以有無實際上，在開篇第一章，老子已經(jīng)說得很清楚：“道可道，非常道，名可名，非常名。無名，天地之始，有名，萬物之母……此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門?！钡谝徽驴隙ㄊ抢献又v他的核心理論最為重要的一章。這里，道與“有”、“無”的關(guān)系顯然非常令人費解。而我認為，有名和無名同是指道本身而已，這里是說，道以無和有的名義（或者名字）創(chuàng)造了宇宙萬物。莊子《齊物論第二章》有：“道行之而成、物謂之而然?！逼渲械摹爸^之”即“言說之”、用語言詞匯“界定之”，即使之（物）界定、彰顯、有名、產(chǎn)生。“物謂之而然”譯成現(xiàn)代的話語是：事物是由于人們用語言對它加以言說和界定而成為現(xiàn)實模樣的。莊子這里意思是說，道存在或者表現(xiàn)為萬事萬物的形態(tài)，只不過我們?nèi)祟愘x予了它們不同的名字而已。簡言之，老子是說，道創(chuàng)造宇宙，用了兩樣?xùn)|西——“有”和“無”。既是如此，道當(dāng)然就一定具有“有”和“無”這兩種性質(zhì)。要不然它是無法用它們來生成宇宙的。這個觀點，筆者在《名作欣賞》2007年第9期發(fā)表的論文《當(dāng)老子看到無》中，已經(jīng)作了充分論證。在這里我想再一次明確一下有和無這兩個概念。首先，“有”是什么？筆者以為，“有”就是哲學(xué)意義上的存在。有=存在+空間。這一點很好理解。因為，萬物的存在一定占有空間。那么，“無”是什么？在老子的概念里，并不是說，當(dāng)“有”生成以后，“無”就不存在了，因為，老子在第二章說：“有無相生”。意思是說，“有”和“無”這兩種互相對立的事物同時產(chǎn)生，互相依存不可或缺。所以，當(dāng)這個世界上有了“有”的同時，也就有了“無”，也就是說，“無”是另一種存在方式。那么，“無”到底是什么？它在哪里？實際上，老子已經(jīng)說得很清楚，“無”就是時間。因為，“無名，天地之始?！薄笆肌本褪情_始的意思，所以“無”是指時間無疑。結(jié)論：大道至簡，道混以有無，道的性質(zhì)有兩個：有和無?！坝小?，就是存在，和它所占有的空間；“無”，就是時間。它不是數(shù)學(xué)意義上的0的概念。相反，它是一個負數(shù)概念，因為它制約著物質(zhì)的存在和發(fā)展。二、道混為玄這的確很像霍金在他的《時間簡史》里描述宇宙大爆炸：當(dāng)大爆炸發(fā)生的那一瞬間，時間和空間同時被釋放出來。在《道德經(jīng)》這里，老子把它描述為：道釋放出了“有”和“無”（“此兩者同出而異名”）。為了證明兩千多年前老子的“宇宙道混本源”和現(xiàn)代科學(xué)理論“宇宙大爆炸說”極為契合的神秘性，我引用《道德經(jīng)》第四十二章為證：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，充氣以為和?！薄耙弧笔鞘裁矗俊耙弧笔且粋€原始的存在，應(yīng)是宇宙的本始狀態(tài)；“一”為什么可以分裂為二呢？因為“一”具有陰陽二性，“萬物負陰而抱陽”，所以一分裂為二。“二生三”，陰陽兩種元素結(jié)合在一起，當(dāng)然會生發(fā)出三，正如雄雌兩種動物結(jié)合會產(chǎn)生后代。然后，請注意，這個“三”很重要，（我們一定要清楚，這里的“三”，并不是只有一個數(shù)，而應(yīng)該被理解為第三級的數(shù)）因為“三”具有多樣性。為什么“三”具有多樣性呢？我們假設(shè)，如果一對陰陽元素產(chǎn)生出十個“三”，那么這十個“三”就會因陰陽性質(zhì)的不同而相互吸引、碰撞，又假設(shè)這十個“三””在一瞬間發(fā)生1010次的撞擊，（若每撞擊一次僅僅產(chǎn)生十個的后代，而每十個后代又接著不斷吸引、撞擊），又會發(fā)生怎樣的后果呢？后果就是，就會有難以計數(shù)的后代在一瞬間產(chǎn)生出來。于是，大爆炸發(fā)生了：“三生萬物”，難道不是對宇宙大爆炸的精確描述么？如果這還不夠，請看第一章后半部分的神秘描述：“此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門?！边@句話的意思是，“有”和“無”這兩種東西都是從一個地方（道）出來的，只不過是名字不同而已（無名和有名）。當(dāng)它們混為一體（“玄同”）的時候，叫做“玄”，什么是玄呢？玄的本義是黑，黑到了什么程度？“玄之又玄”，非常的黑，那黑黑的地方，正是誕生宇宙的門戶。這里我們可能感到奇怪，為什么一定是黑色的呢？如果你想到了宇宙大爆炸這個理論的時候，就會明白，他說的是對的，在大爆炸發(fā)生之前，沒有光，當(dāng)然是黑色的。三、“道混”為恍惚我們不得不承認，道混有無和道玄顯然具有終極神秘色彩。因為，兩千多年的老子的描述竟然和現(xiàn)代科學(xué)理論極為神似，這不能不令人感到十分詭異和困惑，他是怎么“看”到的呢？在《道德經(jīng)》里，顯示出終極神秘色彩的絕不僅僅在于他把道描述為“混”、“玄”更在于他把道的樣子描述為“恍惚”。第二十一章：“孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚……”后面的文字又進一步說：“其中有象”、“其中有物”、“其中有精”?！掇o?！飞险f：“恍惚，形象模糊，不可捉摸”。對于這一章，筆者比較傾向于任繼愈先生在他的《老子新譯》中所翻譯的意思，他將這里的象、物、精分別翻譯為“形象”、“實物”、“精氣”，這幾句話的意思是說：道有大德的容貌，道這個東西，看起來是沒有固定的形狀的，但是這個形狀并不固定。在道的深處，有一個內(nèi)核，這個內(nèi)核就是象、物、精。筆者之所以比較傾向于任繼愈先生的翻譯，是因為他的翻譯比較質(zhì)樸，忠實于原文，沒有太多的引申。人們由于《道德經(jīng)》的神秘性無法解釋，而又不敢正視它，因此，往往在翻譯的時候，加進去了太多自己主觀曲解，我認為這是不夠嚴謹?shù)?。任繼愈先生始終忠實于原文，令人欽佩。四、“道混”是一元論還是二元論道德經(jīng)的神秘性無可否認。以我們現(xiàn)代人的思維也很難想象，當(dāng)?shù)阑煲杂泻蜔o為一體，該如何理解？難道說，在道體里，“有”就是“無”，“無”就是“有”？所以它因而就“恍惚”了，因而就“玄”了？值得一提的是，在第二十五章的最后，老子說：“……道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉……”老子把人作為四大之一提出來，顯然是更傾向于認為，宇宙生成的目的是創(chuàng)造宇宙的精華——人類。在《道德經(jīng)》里，人類并不是渺小的，而是偉大的。由此我們設(shè)想，在道的有和無的“混成”中，也許有“靈”的元素也未可知。到底應(yīng)該把老子的理論歸為一元論還是二元論令我們十分糾結(jié)。因為，我們現(xiàn)代人把精神和物質(zhì)兩者嚴重地對立起來。一元論與二元論（Monism and Dualism）關(guān)于對世界本原認識的哲學(xué)學(xué)說，認為世界只有一種本原的稱之為一元論；認為世界有兩種各自獨立、性質(zhì)不同的本原的稱之為二元論?！耙辉摗币辉~系由德國唯心主義哲學(xué)家C.沃爾夫所創(chuàng)。19世紀末德國動物學(xué)家、哲學(xué)家E.H.?？藸栭_始將它作為哲學(xué)用語，原意是把基于物種保存原則和進化論的世界觀稱之為一元論，著有《作為宗教和科學(xué)之間的紐帶的一元論》。依據(jù)人們對世界統(tǒng)一基礎(chǔ)的認識不同，一元論又區(qū)分為唯心主義一元論和唯物主義一元論兩大類。唯心主義一元論與唯物主義一元論都承認世界是統(tǒng)一的；但是，在世界本原的問題上，世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)究竟是物質(zhì)還是精神，物質(zhì)和精神何為第一性，兩者是根本對立的。唯心主義一元論認為世界的統(tǒng)一性在于精神，物質(zhì)只是作為本原的精神的派生物和表現(xiàn)。唯物主義一元論認為世界的統(tǒng)一性在于物質(zhì)性。而在老子這里，有和無（空間和時間，物質(zhì)和精神），它們在道里是混合一體，有就是無，無就是有；精神就是物質(zhì)，物質(zhì)就是精神；空間就是時間，時間就是空間——無法分開，顯然無法簡單把它歸為一元論或者二元論，唯心主義還是唯物主義？難道我們現(xiàn)代人竟然沒有一個哲學(xué)概念和理論來指稱它嗎？到底我們是進步于老子，還是落后于老子了呢？參考文獻：[1]時春華.試論老子的有和無[J].名作欣賞，2011，（5）：10.[2]時春華.當(dāng)老子看到無[J].名作欣賞，2006，（9）：8.[3]新譯老子讀本[M].余培林，譯.臺北：三民書局，1979.[4]余培林.生命的大智慧——老子[M].北京：東方出版社，1905.[5]譚宇權(quán).老子哲學(xué)評論[M].臺北：文津出版社，1981.[6]陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，1986.[7]任繼愈.老子新譯[M].上海：上海古籍出版社，1985.[8]霍金.時間簡史——從大爆炸到黑洞[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，[9][德]E.H.?？藸?宇宙之謎[M].上海：上海譯文出版社，2002.[10]莊子.齊物論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.