摘 要：馮友蘭先生一生致力于高校教育，有著深刻的教育思想和豐富的教學(xué)經(jīng)驗，學(xué)術(shù)獨立是貫穿其中的主線。馮先生在學(xué)術(shù)獨立的維度、舉措、意義等方面都有深刻的認識，對我們當(dāng)下的高校改革有重要的現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：馮友蘭；學(xué)術(shù)獨立；教授治校中圖分類號：B26

文獻標志碼：A

文章編號：1002-2589（2012）12-0001-03馮友蘭是現(xiàn)代新儒家的巨擘，著名的哲學(xué)史家、哲學(xué)家，也是一位教育理論和教學(xué)經(jīng)驗豐富的教育家。在馮友蘭的教育思想中，學(xué)術(shù)獨立是一以貫之的原則。早在1925年，馮友蘭就呼吁中國學(xué)術(shù)要實現(xiàn)獨立，此后，他多次論述了學(xué)術(shù)獨立的地位及作用。在馮友蘭看來，學(xué)術(shù)獨立不僅是大學(xué)建立和發(fā)展的前提，而且對一個國家和民族具有至關(guān)重要的作用。一、學(xué)術(shù)獨立的維度1.學(xué)術(shù)獨立于西學(xué)近代學(xué)人提出“學(xué)術(shù)獨立”，首先是對西學(xué)東漸的回應(yīng)。清末，留學(xué)日本歐美的浪潮蜂起，中國傳統(tǒng)文化受到強烈的沖擊。中學(xué)漸退，西學(xué)疾進，實為中國近代歷史無可否認的現(xiàn)實。面對西方文化的強勢沖擊，不少國人陶醉于歐風(fēng)美雨中，對中國傳統(tǒng)文化的鄙薄成為流行觀念，“打倒孔家店”的呼聲，廢漢字、廢國醫(yī)的舉動，無不反映了當(dāng)時人們的心態(tài)。但是，在如此觀念籠罩下卻有一些理智清醒的學(xué)者，不無擔(dān)憂與激憤，1905年王國維在《論近年之學(xué)術(shù)界》一文中提出“學(xué)術(shù)獨立”的觀點，他認為“學(xué)術(shù)之發(fā)達，存于其獨立而已”[1]，開始強調(diào)學(xué)術(shù)獨立的重要意義。其后，黃節(jié)、陳獨秀、蔡元培等人也呼吁中國學(xué)術(shù)要獨立，不做西方文化的婢女。馮友蘭無疑受到這些思想的影響，認為中國學(xué)術(shù)要獨立，一方面要輸入西方學(xué)術(shù)，更重要的是保持自己本土文化的特色，不能做西方文化的附庸。他在1925年寫的《怎樣辦現(xiàn)在中國的大學(xué)》一文中呼吁大家認清中國當(dāng)前的現(xiàn)狀，其中就提到“中國現(xiàn)在須充分地輸入新學(xué)術(shù)，并徹底地整理舊東西；中國現(xiàn)在須力求學(xué)術(shù)上的獨立”[2]23，并且認為大學(xué)聘請老師，最好用中國人，以利于學(xué)術(shù)的獨立。1929年他在《一件清華當(dāng)做的事情》中講到，中國學(xué)術(shù)要獨立，要發(fā)達，只有“叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)說中國話”[2]33。此外，他在《清華的回顧與前瞻》、《清華發(fā)展的過程是中國近代學(xué)術(shù)走向獨立的過程》中認為清華的發(fā)展是中國文化漸趨自覺而要求學(xué)術(shù)獨立的反映，而這種獨立就有擺脫西方文化控制的獨立。總之，在西學(xué)東漸的浪潮中，馮友蘭認為中國學(xué)術(shù)要獨立，要立足于吸納西方文化的基礎(chǔ)上，保護中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，保持中國學(xué)術(shù)的特色。2.學(xué)術(shù)獨立于政治近代學(xué)人既有擔(dān)憂學(xué)術(shù)依附于西方，也焦慮學(xué)術(shù)受政治干擾或依附本國政治。中國古代就有“師吏”的傳統(tǒng)，以吏為師，實則官方政治在干預(yù)學(xué)術(shù)發(fā)展。秦始皇“焚書坑儒”，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，以及清朝康熙時期的“文字獄”等，都說明以政干學(xué)的傳統(tǒng)源遠流長。隨著西學(xué)東漸，許多學(xué)者開始放眼看世界，受到西方文化的熏陶，紛紛提出政學(xué)分離的觀點，認為政府應(yīng)該給學(xué)術(shù)發(fā)展的空間和自由，不能用政治手段干預(yù)學(xué)術(shù)。嚴復(fù)早就強調(diào)政與學(xué)的分離：“國愈開化，則分工愈密。學(xué)問政治，至大之工，奈何其不分哉！”[3]主張政學(xué)分離，其立意是使學(xué)術(shù)能自由發(fā)展，保護學(xué)術(shù)自身的獨立性。其后熊十力、錢穆、賀麟等人也發(fā)文論述學(xué)術(shù)要獨立于政治。對此問題，馮友蘭也作了深刻思考，并提出了自己看法。馮友蘭雖然沒有直接提出學(xué)術(shù)應(yīng)該獨立于政治，但他在多篇文章中提到政治和教育是不同的，政府不能干涉大學(xué)內(nèi)部的事務(wù)，其實也是要求學(xué)術(shù)獨立于政治，政學(xué)分離的一種表現(xiàn)。馮友蘭認為大學(xué)不是教育部的下設(shè)機構(gòu)，也不是政府機構(gòu)的職能部門，因此政府沒有資格、也沒有能力干涉大學(xué)的事務(wù)，“對于任何一種學(xué)問，只有研究那一種學(xué)問的人有發(fā)言權(quán)，別人實在說來不能對專門知識發(fā)言，因為他沒有資格”[2]144。大學(xué)是一個特殊社會組織，在這個組織中，它的成員都是專家與學(xué)者，他們才是大學(xué)事務(wù)的管理者。只有做到這樣，大學(xué)才能成為“大大學(xué)”，也才能實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立。1944年，馮友蘭在《教育與政治》一文中又專門指出教育和政治的目的是不同的。教育的目的是教人“應(yīng)該是什么”；政治的目的是承認“人是什么就是什么?！蹦康牟煌?，手段就不同。教育重在教化，政治主張強制?！笆讶酥疄樯疲蔷腿说膽?yīng)該是什么著想，這是教育的希望。用人之不得為非，是就人的是什么著想，這是政治的實際。用教育的希望，去對付政治的實際，是定不能成功的”[2]132。反之，如果用政治的強制性措施，取代教育和學(xué)術(shù)對人的感化作用，就會扼殺人的全面發(fā)展的可能性，同樣不能成功。因此，教育和政治是根本不同的，大學(xué)應(yīng)在教育和學(xué)術(shù)上有自主權(quán)。3.學(xué)術(shù)獨立于功利中國自古就有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，認為讀書考中了科舉，就能升官發(fā)財，顯妻蔭子，光宗耀祖，學(xué)術(shù)和功利交織在一起。清末，這種風(fēng)氣還沒有改變，各級學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生還是把自己當(dāng)成秀才、舉人或進士。辦校的人和一般進學(xué)校的人，都認為學(xué)校與以前的科舉，在目的上是沒有區(qū)別的。蔡元培到北大后，提出了“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的口號，希望學(xué)生遠離政治，以研究學(xué)術(shù)為終身事業(yè)，終身為學(xué)術(shù)服務(wù)。隨著新文化運動的發(fā)展，國人又圍繞學(xué)術(shù)獨立的觀念，又提出了“為學(xué)問而學(xué)問”、“為真理而求真理”、“為藝術(shù)而藝術(shù)”“為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)”等觀點，希望學(xué)術(shù)能超越實用價值和功利思想，學(xué)術(shù)能純粹化、立足于純學(xué)術(shù)研究。從馮友蘭的諸篇文章來看，他無疑是贊同并支持這些觀點的。1945年馮友蘭在《大學(xué)與學(xué)術(shù)獨立》一文中提出國家社會不能用急功近利的眼光來看待大學(xué)教育。他認為，學(xué)術(shù)知識的價值，有些是短期能看出的，有些是長期才能發(fā)現(xiàn)的，有些是永遠不能看出來的。因此對于“‘紅’的、有出路的學(xué)問大學(xué)應(yīng)該研究；而‘冷僻’的、沒有出路的學(xué)問，大學(xué)更應(yīng)該研究”[2]144。1950年，馮友蘭撰寫《對于中國近五十年教育思想進展的體會》、《再論“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的學(xué)風(fēng)》等文章，指出：學(xué)術(shù)不是任何東西的附屬品，它自身有獨立的價值，不在于滿足任何功利的目的，學(xué)術(shù)獨立的價值就是發(fā)現(xiàn)真理，“學(xué)術(shù)的價值就在于發(fā)現(xiàn)真理，而真理的價值就在于其本身。不能問為什么發(fā)現(xiàn)真理，也不能說某一個真理比另一個真理更有價值”，因此，研究學(xué)術(shù)不能抱有功利的態(tài)度，要有“無所為而為”的精神，致力于真理的發(fā)現(xiàn)。如果研究學(xué)術(shù)不是以發(fā)現(xiàn)真理為目的，而是以功利的態(tài)度，這會阻礙學(xué)術(shù)的獨立，最終會妨礙學(xué)術(shù)的發(fā)展。二、學(xué)術(shù)獨立的舉措1.充分輸入新學(xué)術(shù)，“叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)說中國話”馮友蘭認為爭取中國的學(xué)術(shù)獨立不是要拒絕西方學(xué)術(shù)，相反，中國必須學(xué)習(xí)西方文化，引進西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)，實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)的“近代化”，促進中國文化的發(fā)展，“就其‘近代化’含義而言，不僅在于必須面對新時代的社會、政治、人生的問題，而且應(yīng)當(dāng)吸收西方哲學(xué)以及西方其他學(xué)術(shù)觀念，以構(gòu)成不同于傳統(tǒng)的問題意識、分析框架、閱讀視角、診釋方法?！盵4]通過學(xué)習(xí)西方文化，豐富和拓寬中國學(xué)術(shù)的領(lǐng)域，更有利于學(xué)術(shù)的獨立。馮友蘭認為輸入新學(xué)術(shù)的途徑主要有兩個:一是派人到西方留學(xué)，一是翻譯外國著作。馮友蘭自己就留學(xué)美國，對派人去西方留學(xué)的意義認識得很清楚，只有派人去國外留學(xué)，才能深刻掌握國外的學(xué)術(shù)，并將其帶回國內(nèi)，促進國內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展。但派人留學(xué)畢竟會受到種種限制，因此馮友蘭非常重視外國著作的翻譯工作，認為翻譯西方學(xué)術(shù)著作就是要“叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)說中國話”。1929年在《一件清華當(dāng)作的事情》一文中提出:“在德國學(xué)術(shù)剛發(fā)達的時候，有一個人說，要想叫德國學(xué)術(shù)發(fā)達，非叫學(xué)術(shù)說德國話不可。我們要想叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)在中國發(fā)達，也非叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)說中國話不可?！彼J為，在中國學(xué)術(shù)高度依附西方的情況下，大學(xué)應(yīng)該制定一種辦法，使教授能夠從教學(xué)、研究、翻譯這三方面，出其所長，推動中國學(xué)術(shù)的發(fā)展和獨立。2.國家社會要集中財力辦好大學(xué)馮友蘭認為，中國要強大，要實現(xiàn)知識上獨立，學(xué)術(shù)上自主，“其辦法是把現(xiàn)有的幾個有成績的大學(xué)，加以充分地擴充，使之成為大大學(xué)”[2]133?！按蟠髮W(xué)”能夠引領(lǐng)一個國家學(xué)術(shù)的發(fā)展，推動知識的創(chuàng)新，實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立；同時，也是國家的智囊團，對國家社會的發(fā)展有重要的作用。但是，學(xué)校不是盈利機構(gòu)，尤其是要創(chuàng)辦一個國家學(xué)術(shù)中心的大學(xué)，需要花費大量的人力物力和財力，這是大學(xué)本身無法承擔(dān)的，需要國家的支持。一方面，國家和政府要在財政上盡量予以支持，為大學(xué)的發(fā)展提供充足的資源保障，營造良好的辦學(xué)環(huán)境；在資源有限的情況下，政府尤其應(yīng)集中人力財力辦好幾所“大大學(xué)”。另一方面，社會上應(yīng)該應(yīng)該捐助辦學(xué)，雖然每個人的捐助不多，但如果社會上捐助的人多了，就會集腋成裘，聚沙成塔，給大學(xué)的發(fā)展提供良好的平臺。3.引進高水平教師，并為教師發(fā)展創(chuàng)造條件馮友蘭認為，大學(xué)中從事教學(xué)研究工作的主體是教師，教師的學(xué)術(shù)水平?jīng)Q定了大學(xué)的辦學(xué)水平，因此有了高水平的教師，大學(xué)才能成為“大大學(xué)”，才能成實現(xiàn)中國的學(xué)術(shù)獨立。馮友蘭的思想，顯然受了清華大學(xué)校長梅貽琦和北大校長蔡元培的影響。梅貽琦的“斯謂大學(xué)者，非謂有大廈之謂也，有大師之謂也”與蔡元培“兼容并包”的思想，對出身北大、任教清華的馮友蘭影響很大。因此，馮友蘭非常重視對教師的聘任，同時主張為教授創(chuàng)造良好的條件。他說：“我們辦大學(xué)，仍應(yīng)以請中國人做教員為原則：不過（一）所請之人，要有繼續(xù)研究他所學(xué)之學(xué)問之興趣與能力，（二）大學(xué)要給他繼續(xù)研究他所學(xué)之學(xué)問之機會?！盵2]24針對20世紀20年代中國的大學(xué)多聘請留學(xué)生為老師，但又沒有給他們提供相應(yīng)的科研條件，致使這些留學(xué)生數(shù)年之后荒廢的現(xiàn)象，馮友蘭深表痛惜，“留學(xué)生才回國，多如刀之新發(fā)于硎，以后漸鈍，數(shù)年過去，成廢鐵矣”[2]24。對此，馮友蘭認為大學(xué)應(yīng)通過設(shè)立研究部等途徑，為引進的教師提供研究條件，讓有興趣的老師能夠有研究學(xué)問的機會，這樣他們自然能學(xué)問日長，也能促進學(xué)生的獨立和發(fā)展。4.實行教授治校，民主管理我國著名的教育家蔡元培先生受德國洪堡大學(xué)治校模式的影響，于1919年任北大校長后將這一管理模式付諸實踐，在北大建立了以教授為主要管理者的教授會、評議會以及行政會議來作為“教授治校”的實施主體。馮友蘭非?？粗赝ㄟ^“教授治校”的民主方式，調(diào)動教師的積極性，培養(yǎng)學(xué)生自由的學(xué)風(fēng)，并且繼承了蔡元培的理念，極力主張教授治校，尤其在清華大學(xué)任教擔(dān)任文學(xué)院院長時，更將這一思想付諸實踐，為清華大學(xué)的發(fā)展起到重要的作用。馮先生晚年還說：“一個大學(xué)應(yīng)該是各種學(xué)術(shù)權(quán)威集中的地方，只要是世界上已有的學(xué)問，不管它是什么科，一個大學(xué)里面都應(yīng)該有些權(quán)威學(xué)者，能夠解答這種學(xué)科問題……學(xué)校是一個‘尚賢’的地方，誰有知識，誰就在某一范圍內(nèi)有發(fā)言權(quán)，他就應(yīng)該受到尊重?！盵5]“教授治校”彰顯了大學(xué)特殊的性質(zhì)和地位，突出了教授的專家地位和主人翁地位。三、學(xué)術(shù)獨立的意義馮友蘭認為學(xué)術(shù)獨立能夠自覺續(xù)接民族文化慧命，傳承民族文化根脈，是國家民族獨立的基礎(chǔ)；學(xué)術(shù)獨立還是文化創(chuàng)新的源泉，是國家民族富強的根基。在今天看來，這些觀點也是極為深刻的。1.學(xué)術(shù)獨立是實現(xiàn)民族獨立的基礎(chǔ)馮友蘭認為，在數(shù)千年的歷史中，中國有自己的獨立文化，“這種獨立的文化，不僅支持了中國民族的獨立，而且使中華民族在東亞取得領(lǐng)導(dǎo)的地位。”[2]139但是近來，隨著西方文化的傳入，中國在學(xué)術(shù)上漸漸依附于西方，這不僅不利于學(xué)術(shù)的進步，也不利于民族的獨立。馮友蘭以二戰(zhàn)日本失敗為例，認為日本自珍珠港戰(zhàn)役之后，成為世界上為數(shù)不多的海陸大國，但是不數(shù)年間，便又土崩瓦解。歸根結(jié)底，馮友蘭認為“日本自明治維新以來，國力雖然日益強大，但是沒有做到真正認識到學(xué)術(shù)自主獨立的地位，這就是他的失敗根源”[2]133，而同盟國的勝利則是學(xué)術(shù)獨立發(fā)展、知識創(chuàng)新的結(jié)果。如果沒有學(xué)術(shù)獨立，中國學(xué)術(shù)將逐漸依附西方，繼而民族獨立也會喪失，最終成為西方國家的附庸。因此，學(xué)術(shù)獨立是實現(xiàn)民族獨立的基礎(chǔ)。2.學(xué)術(shù)獨立是實現(xiàn)國家富強的根基馮友蘭認為，只有學(xué)術(shù)獨立，才能在學(xué)術(shù)上創(chuàng)新，使本國的科學(xué)文化趕上甚至超過西方國家，實現(xiàn)國家的富強。如果一個國家學(xué)術(shù)不獨立而依附于他國，那么在學(xué)術(shù)上就不會創(chuàng)新，這個國家就只能學(xué)習(xí)別國，依附別國，而不可能超越別國。1945年，抗戰(zhàn)勝利之時，馮友蘭就以敏銳的眼光洞察到中國在戰(zhàn)后必須實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立，才能實現(xiàn)國家富強，成為世界強國。他說，“現(xiàn)在的世界是斗智的世界。誰要知識落伍，誰就要歸天然的淘汰”[2]133。中國要努力抓住戰(zhàn)后的有利機會成為真正的世界強國，而要成為真正的世界強國，“其中最基本的一件，是我們必須做到在世界各國中，知識上的獨立，學(xué)術(shù)上的自主”[2]133。馮友蘭的學(xué)術(shù)獨立思想，對我們當(dāng)下的大學(xué)教育有重要的現(xiàn)實意義。我國當(dāng)下的大學(xué)教育有不少弊端，其中最嚴重的是學(xué)校管理行政化、官僚化，學(xué)術(shù)研究功利化。學(xué)術(shù)研究不獨立、學(xué)校管理不自主是當(dāng)下制約大學(xué)教育發(fā)展的根本原因。馮友蘭的學(xué)術(shù)獨立思想告訴我們，大學(xué)的本質(zhì)應(yīng)該是學(xué)術(shù)的，高校的組織管理和一切活動都要以學(xué)術(shù)為中心，學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)權(quán)力的核心，教授自治是維護學(xué)術(shù)獨立最基本的方式，這也是我國高校改革的方向。參考文獻：[1]王國維.王國維文集：第3卷[M].北京：中國文史出版社，1979：37.[2]馮友蘭.馮友蘭論教育[M].北京：人民出版社，2010.[3]嚴復(fù).論治學(xué)治事宜分二途[C]//嚴復(fù)集：第一卷.北京：中華書局，1986：89.[4]陳來.中國哲學(xué)的近代化與民族化——從馮友蘭的哲學(xué)觀念說起[J].學(xué)術(shù)月刊，2002，（1）.[5]馮友蘭.三松堂全集：第1卷[M].鄭州：河南人民出版社，2001：272.