摘 要：社會(huì)災(zāi)難引發(fā)了人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和道德判斷的新一輪思考，如何開(kāi)展社會(huì)災(zāi)難背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和道德判斷研究成為學(xué)者最為關(guān)注的問(wèn)題之一。通過(guò)對(duì)以往企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷研究文獻(xiàn)的梳理，歸納總結(jié)現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德研究的成果，并對(duì)如何更好地開(kāi)展社會(huì)災(zāi)難背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和道德研究提出了一系列的建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)災(zāi)難；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；道德判斷；研究綜述

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2012）03-0043-02

1 引言

20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等諸多學(xué)科的熱點(diǎn)問(wèn)題（Bowen H.R，1953）。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入和以人為本社會(huì)價(jià)值觀念的強(qiáng)化，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求已經(jīng)從號(hào)召轉(zhuǎn)變成一種具體行動(dòng)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢(shì)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注（黎友煥，2007）。

“5.12 汶川地震”之后，地震成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的考場(chǎng)，衡量企業(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)從盈利能力轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的多少。公眾認(rèn)知的這種轉(zhuǎn)變，為企業(yè)提供了在新時(shí)代創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)力的新方向。因此，關(guān)注社會(huì)福利、關(guān)注公益，宣傳、推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任，能使企業(yè)獲得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，也有不少學(xué)者及公眾表明，僅以地震中體現(xiàn)出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不能作為完全衡量企業(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多維度、深層次的定義，涉及多方利益相關(guān)者的權(quán)衡，公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望是由其道德判斷決定的（譚英信，2007）。

由“汶川地震”引發(fā)的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論中，主要表現(xiàn)出兩種觀點(diǎn)。一種堅(jiān)持“傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”，F(xiàn)riedman（1970）認(rèn)為企業(yè)不必承擔(dān)其它的社會(huì)責(zé)任，只要以“經(jīng)濟(jì)人”的觀念努力為股東賺取利潤(rùn)就可以，因?yàn)槔麧?rùn)越大，企業(yè)運(yùn)用社會(huì)資源的效率就越高，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大；另一種觀點(diǎn)堅(jiān)持“現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”，Carroll（2000）認(rèn)為企業(yè)除了要為其股東賺取合理利潤(rùn)外，也應(yīng)為各有關(guān)利益相關(guān)者履行其應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，利潤(rùn)最大化只是企業(yè)的第二位目標(biāo)，而不是第一位目標(biāo)。因此，企業(yè)在“汶川地震”這一社會(huì)災(zāi)難中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)責(zé)任不同，而社會(huì)公眾根據(jù)其道德判斷對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望進(jìn)行評(píng)判，決定其最終對(duì)待企業(yè)的態(tài)度和行為。

所以，在社會(huì)災(zāi)難的特殊背景下，公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)移、道德判斷發(fā)生了怎樣的變化、它們之間的影響是如何發(fā)生的、這些變化會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)怎樣的影響、企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)這些變化……值得學(xué)術(shù)界深入研究。對(duì)這些問(wèn)題的深入研究需要研究者深入了解現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德研究的現(xiàn)狀及取得的成果，本文便是通過(guò)對(duì)以往這兩個(gè)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)的梳理，歸納總結(jié)現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德研究的成果，并對(duì)如何更好地開(kāi)展社會(huì)災(zāi)難背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和道德研究提出了一系列的建議。

2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述

1895年，世界上第一本社會(huì)學(xué)雜志——《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》（AJS）的創(chuàng)刊號(hào)上刊登了美國(guó)社會(huì)學(xué)界的著名學(xué)者阿爾比恩·斯莫爾（Small Albion W.）關(guān)于“不僅僅是公共辦事處，私人企業(yè)也應(yīng)該為公眾所信任”的呼吁，該文標(biāo)志著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的萌芽。在20世紀(jì)50年代以前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念沒(méi)有得到充分的傳播。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了深入的研究，學(xué)者們針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有關(guān)問(wèn)題紛紛從不同學(xué)科領(lǐng)域闡述了各自的理論觀點(diǎn)。

Bowen（1953）將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)家按社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值向相關(guān)政策靠攏，做出相應(yīng)的決策，采取合理的具體行動(dòng)的義務(wù)。Bauer Raymond（1976）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是認(rèn)真思考公司行為對(duì)社會(huì)的影響。海因茨·韋里克（Heinz Weihrich，1982）認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是認(rèn)真地考慮企業(yè)的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響。Carroll（2004）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望。到目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，而且各種定義的差異性很大，造成這種狀況的原因除了分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角不同外，更重要的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地變化。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究存在兩種理論紛爭(zhēng)，即傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。

傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也叫一元論企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其代表人物是美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)呙谞栴D·弗里德曼（Friedman Milton）。該理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)是股東的私有財(cái)產(chǎn)，企業(yè)管理者最主要的責(zé)任就是對(duì)股東負(fù)責(zé)，不必承擔(dān)其它的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)只要以“經(jīng)濟(jì)人”的觀念努力為股東賺取利潤(rùn)就可以了，因?yàn)槔麧?rùn)越大，企業(yè)運(yùn)用社會(huì)資源的效率就越高，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大（Friedman，1970）。

現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也叫多元論企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其代表人物是美國(guó)的著名學(xué)者霍瓦德·R·博文（Bowen H.R）。該理論的主要觀點(diǎn)是：企業(yè)被各種利益相關(guān)者，包括股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、各級(jí)政府、各種商務(wù)伙伴和其他利益者所環(huán)繞。企業(yè)除了要為其股東賺取合理利潤(rùn)外，也應(yīng)為各有關(guān)利益相關(guān)者履行其應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任；利潤(rùn)最大化只是企業(yè)的第二位目標(biāo)，而不是第一位目標(biāo)（Carroll，2000）。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望和要求在不斷變化，同時(shí)企業(yè)也日益依賴于社會(huì)。因此，企業(yè)已經(jīng)不只是對(duì)股東負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而是因該承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的社會(huì)組織關(guān)于這兩種理論的爭(zhēng)論，主要表現(xiàn)在企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、企業(yè)追求目標(biāo)、企業(yè)利益與社會(huì)利益、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（黎友煥，2007）。由于社會(huì)責(zé)任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念相對(duì)抗的過(guò)程中緩慢發(fā)展起來(lái)的，這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒(méi)有停止，而且它還會(huì)繼續(xù)下去（Steiner，1997），因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論框架亟待完善。但隨著理論研究的不斷深入，無(wú)論傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論學(xué)者如何辯解，在社會(huì)各子系統(tǒng)日益聯(lián)系緊密的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的缺陷越來(lái)越明顯（李炳毅、李東紅，1998）；現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的觀點(diǎn)突破了傳統(tǒng)的利潤(rùn)眼界，看到了企業(yè)的生存是社會(huì)的需要，如果企業(yè)的存在對(duì)社會(huì)沒(méi)有任何好處，甚至有害于社會(huì)，企業(yè)就沒(méi)有存在的必要。

20世紀(jì)90年代末，由美國(guó)的民間組織社會(huì)責(zé)任國(guó)際（SAI）制定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）和數(shù)百個(gè)跨國(guó)公司生產(chǎn)守則在我國(guó)的認(rèn)證和審核，給我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)企業(yè)尤其是外向型的勞動(dòng)密集型加工企業(yè)帶來(lái)了沉重的壓力，引起了社會(huì)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注和爭(zhēng)論，也促使理論界加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)問(wèn)題的探索。

在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們?cè)诮榻B和引入西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論中，也把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，做了初步的研究?？傮w來(lái)看，學(xué)者們都能把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與我國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，但由于國(guó)內(nèi)理論界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究還處于初步階段，研究成果較少且缺乏系統(tǒng)性、普遍借鑒國(guó)外文獻(xiàn)觀點(diǎn)創(chuàng)新性成果少、側(cè)重于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)用研究而輕理論研究（黎友煥，2007），因此現(xiàn)有文獻(xiàn)非常有限。

3 道德判斷問(wèn)題的研究

道德判斷問(wèn)題的研究，在20世紀(jì)50代的西方心理學(xué)界首先興起。對(duì)于道德判斷的概念，學(xué)者們給出的定義很多，學(xué)術(shù)界將其主要分為兩類：

第一類認(rèn)為道德判斷是個(gè)人道德選擇之前的一個(gè)心理環(huán)節(jié)，其代表人物是美國(guó)道德心理學(xué)家、教育家科爾伯格（Kohlberg L.），主要觀點(diǎn)有“道德判斷是道德主體實(shí)施道德行為前重要的心理過(guò)程”、“道德判斷是道德決策的前提”、“道德判斷是道德選擇的邏輯前提”（Kohlberg L.，1964）。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為道德判斷是對(duì)已有道德行為或思想從道德角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要觀點(diǎn)有“道德判斷是應(yīng)用道德概念或道德知識(shí)對(duì)行動(dòng)的是非、好壞和善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程，道德判斷是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)（武棠棣等，2003）”、“道德判斷是個(gè)人運(yùn)用已有的道德觀念和道德認(rèn)識(shí)，對(duì)某種道德現(xiàn)象進(jìn)行分析、鑒別、評(píng)價(jià)和選擇的心理過(guò)程（吳利國(guó)，2005）”。二者在實(shí)質(zhì)上都是對(duì)善惡正邪的判斷，只是前者更強(qiáng)調(diào)個(gè)體自我道德選擇的思考過(guò)程，后者更強(qiáng)調(diào)對(duì)已有道德行為思想的判斷。

對(duì)于道德判斷的研究，瑞士心里學(xué)家皮亞杰（Piaget J.，1932）首先從認(rèn)知角度進(jìn)行了探討，他把認(rèn)知因素當(dāng)作道德判斷研究的主要內(nèi)容。20世紀(jì)50年代，Kohlberg L.在Piaget J.關(guān)于道德判斷的理論分析和實(shí)證研究基礎(chǔ)上，也采用認(rèn)知發(fā)展取向研究道德判斷能力的發(fā)展，提出了系統(tǒng)的道德認(rèn)知發(fā)展理論。之后，Kohlberg L.的學(xué)生雷士德（Rest，1958）研究發(fā)現(xiàn)，兒童在道德認(rèn)知上能夠理解其所處階段及以下階段的道德觀念，但在道德情感上更喜歡高一階段的道德觀念。艾森伯格（Nancy Eisenberg，1967）在Kohlberg L.的基礎(chǔ)上，與合作者進(jìn)行了一系列的親社會(huì)道德判斷發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究，創(chuàng)立了親社會(huì)道德判斷理論。20世紀(jì)80年代，原西德康斯坦茲大學(xué)的林得（Georg Lind）和威根赫特（R. Wakenhut）在Rest研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為道德判斷研究應(yīng)該測(cè)量道德判斷的情感因素和認(rèn)知因素，并把情感因素和認(rèn)知因素作為同一行為的不同方面對(duì)大學(xué)生加以測(cè)量。

20世紀(jì)后期，克雷布斯（DL Krebs）、沃克（GR Wark）、卡倍戴爾（JIM Carpendale）等人認(rèn)為真實(shí)生活中的道德判斷模式是功利性的而并非純認(rèn)知的。他們通過(guò)大量富有成效的研究，揭示了真實(shí)生活情景下道德判斷的功能、目的、依據(jù)、影響因素及內(nèi)在過(guò)程等，為人們進(jìn)一步了解復(fù)雜的道德世界，把握真實(shí)的道德判斷規(guī)律提供了理論和實(shí)驗(yàn)的依據(jù)。研究揭示出人們會(huì)根據(jù)不同的情景、對(duì)象、預(yù)期結(jié)果和價(jià)值取向等而采用不同的道德判斷結(jié)構(gòu)或階段，以及道德判斷與道德決策和行為選擇的思維順序和邏輯關(guān)系等具有理論和實(shí)踐的雙重意義（吳慧紅，2005）。

目前，國(guó)內(nèi)有學(xué)者引進(jìn)了國(guó)外對(duì)真實(shí)生活下的道德判斷研究的成果，主要集中在將道德判斷應(yīng)用在道德、教育等方面，用于企業(yè)應(yīng)用的研究幾乎處于空白，相關(guān)文獻(xiàn)很少，因此需要針對(duì)中國(guó)特殊文化及背景進(jìn)行深入全面的研究。

4 結(jié)論與建議

從對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷的研究綜述來(lái)看，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)仍缺乏權(quán)威的研究結(jié)果。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷的研究也從早期的難以很好的區(qū)分各自的研究領(lǐng)域發(fā)展到了現(xiàn)階段形成各自獨(dú)立的研究體系，但從一定程度上來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)研究仍存在著交集，盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究逐漸呈現(xiàn)出企業(yè)化和戰(zhàn)略化的特點(diǎn)，但其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍是企業(yè)家道德和慈善行為的一種反應(yīng)，因此探討兩者之間的關(guān)聯(lián)性以及這種關(guān)聯(lián)性是如何體現(xiàn)的將成為未來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷研究學(xué)者共同關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

另一方面，經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷研究已經(jīng)形成系統(tǒng)科學(xué)的研究體系，學(xué)者們的研究重心逐漸從早期的以不特定企業(yè)、大范圍樣本統(tǒng)計(jì)分析的研究范式轉(zhuǎn)向以特定企業(yè)、特定情境、小樣本案例調(diào)研的研究范式，企業(yè)的特質(zhì)性和企業(yè)組織環(huán)境的特質(zhì)性成為學(xué)者需要著重考慮的問(wèn)題，并涌現(xiàn)了如社會(huì)災(zāi)難背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究、中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究等一系列針對(duì)性較強(qiáng)的研究領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

［1］Friedman，M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits［J］.The New York Times Magazine，1970，（9）：13，32-33，122-126.

［2］Carroll，A. B. Managing Ethically with Global Stakeholders：A Present and Future Challenge［J］.Academy of Management Executive，2004，18（2）：114-12.

［3］黎友煥. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究［D］.西安:西北大學(xué)，2007.