[案情簡(jiǎn)介：]

2001年12月13日，經(jīng)當(dāng)?shù)孛裾峙鷾?zhǔn)，馬某被某廠招收為司機(jī)，定為集體制工人。該批文的主要內(nèi)容是：“同意招收馬某、劉某等為某廠集體制工人?！钡潞螅R某嫌工資待遇低，未到某廠上班，更談不上領(lǐng)取工資。其本人服兵役時(shí)的檔案材料到某廠后，不等存入檔案室，就被其取走。

2006年3月初開(kāi)始，該廠開(kāi)始進(jìn)行企業(yè)改制，原集體企業(yè)部分進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，并成立了專門破產(chǎn)清算領(lǐng)導(dǎo)小組。2011年3月12日，經(jīng)人民法院做出民事裁定書(shū)，某廠被宣告破產(chǎn)。與此同時(shí)，該廠破產(chǎn)清算管理人在公布安置人員名單時(shí)，未將馬某納入。馬某找到破產(chǎn)清算管理人，要求像其他職工一樣享受安置待遇。清算管理人認(rèn)為，馬某雖然手中有有關(guān)部門的批文，但從未到該廠上班，未與該廠簽訂勞動(dòng)合同，也未與該廠有任何事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，不屬于該廠職工，當(dāng)然也就不能享受安置待遇。

協(xié)商未果后，馬某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求確認(rèn)與某廠之間的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申請(qǐng)人不予受理，并說(shuō)明理由”的規(guī)定，以不符合受理?xiàng)l件為由，決定不予受理。馬某不服仲裁決定，遂向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)自己與某廠之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，并由某廠對(duì)其安置補(bǔ)償。人民法院審理后認(rèn)為，馬某無(wú)充分的證據(jù)證明其與某廠簽訂勞動(dòng)合同，也無(wú)證據(jù)證明其向某廠實(shí)際提供勞動(dòng)且領(lǐng)取工資，僅憑一份批文，以及集體所有制招工登記表，不能認(rèn)定雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。遂根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

[分歧與焦點(diǎn)：]

有關(guān)部門的一紙批文能不能作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)？確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)是什么？人民法院的判決有法律依據(jù)嗎？

[案例分析：]

馬某認(rèn)為自己與某廠存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)主要有二：由主管部門批準(zhǔn)的招工通知書(shū)、集體所有制招工登記表。而這兩份證據(jù)不足以證明他與某廠存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條關(guān)于“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系，其確認(rèn)的依據(jù)主要看以下兩方面內(nèi)容：勞動(dòng)者和用人單位簽訂勞動(dòng)合同；存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系（如沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同而勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)力獲得工資報(bào)酬）。其參照憑證主要有以下5種：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；2、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；4、單位用工考勤記錄；5、其他勞動(dòng)者的證言等（其中1、3、4項(xiàng)等有關(guān)憑證應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任）。

而本案馬某所提供的兩份證據(jù)只能說(shuō)明雙方有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。有關(guān)部門的批文只是表明“同意招收”，屬于一種意向性的批文，只能說(shuō)明雙方有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。再者，勞動(dòng)關(guān)系只能在勞動(dòng)者與用人單位之間建立，有上級(jí)主管部門的批準(zhǔn)書(shū)不等于雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方真正建立勞動(dòng)關(guān)系必須有勞動(dòng)者與用人單位的書(shū)面勞動(dòng)合同或者用人單位有實(shí)際使用勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力的事實(shí)等。

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條（二）項(xiàng)是規(guī)定了用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可將“勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄”作為參照憑證。而馬某所提供的“集體所有制招工登記表”充其量只能作為參照憑證，并不能單獨(dú)作為認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主證據(jù)。何況事實(shí)上馬某既沒(méi)有與某廠簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為某廠提供勞動(dòng)力并獲得工資報(bào)酬等。

根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟舉證規(guī)則，既然馬某認(rèn)為自己與某廠存在勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。而作為用人單位的某廠并沒(méi)有義務(wù)舉證證明雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條是規(guī)定了“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位做出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，但該條法律并不包含“是否存在勞動(dòng)關(guān)系之爭(zhēng)議”情形?？梢?jiàn)，本案應(yīng)由馬某舉證證明自己與某廠之間存在著書(shū)面勞動(dòng)合同或?qū)嶋H用工的事實(shí)，馬某若不能舉證，應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。故勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的決定和人民法院的判決是有法律依據(jù)的，并無(wú)不當(dāng)。

（作者單位：遼寧省錦州市人民檢察院）